昨天小編在《4小時(shí)45條微博！追覓俞浩“瘋狂”發(fā)帖：讓員工每天三條還是少》一文中統(tǒng)計(jì)過，追覓科技創(chuàng)始人俞浩在昨日下午14時(shí)至18時(shí)四小時(shí)內(nèi)，以平均每五分鐘一條微博的頻率，連發(fā)45條微博。

而根據(jù)微博官方統(tǒng)計(jì)，5月3日一天俞浩發(fā)了63條微博。

俞浩表示，自媒體時(shí)代最重要的是真實(shí)，隨手拍的15秒往往比花好幾個(gè)小時(shí)拍攝剪輯更有效果。

小編昨天還在想，俞浩是不是要打造一種全新的“發(fā)帖狂魔”人設(shè)。果不其然，今天俞浩依然“火力全開”，又“連環(huán)炮”式發(fā)微博。截至撰稿時(shí)，今天俞浩又發(fā)了超40條微博。

兩天發(fā)超百條動(dòng)態(tài)

繼續(xù)“流水賬式”記錄生活

算上昨天的數(shù)量，那么俞浩兩天就發(fā)了超百條微博。

仍然考慮到閱讀體驗(yàn)，小編放一張手機(jī)相冊(cè)截圖，就不把俞浩所有微博內(nèi)容一一放出了。

具體內(nèi)容方面，俞浩依然和昨天一樣，大部分內(nèi)容都是以流水賬式的“碎碎念”記錄生活。

比如曬自己午餐；

感謝自己從小到大的同學(xué)們；

回憶自己曾經(jīng)過的窮苦日子；

給網(wǎng)友讀大學(xué)文章；

還有曬自己顏值等內(nèi)容。

當(dāng)然了，有一說一，俞浩也并不是只發(fā)一堆“沒營養(yǎng)”的工作、生活碎片；他也是會(huì)發(fā)一些有意義的信息。

比如他聊了聊追覓融資相關(guān)信息。

但是，由于俞浩微博發(fā)布的海量信息，導(dǎo)致真正有關(guān)追評(píng)科技這個(gè)品牌或者產(chǎn)品的一些有價(jià)值內(nèi)容很容易被忽略。

打造個(gè)人IP新玩法？

俞浩能成功嗎？

前不久，俞浩號(hào)召全體追覓員工“玩自媒體”，并以現(xiàn)金激勵(lì)員工發(fā)帖。因此，在小編看來，俞浩這種“飽和式”更新社媒的形式，一方面是身體力行地踐行自己制定的的公司策略；另一方面則是要打造個(gè)人IP。

但是，這樣做真的有效嗎？

首先，從傳播學(xué)角度來看，個(gè)人IP的核心價(jià)值并非簡單的曝光量累積，而是用戶認(rèn)知中穩(wěn)定、正向的印象沉淀。

俞浩的日更幾十條策略，本質(zhì)上是一種“注意力飽和攻擊”，試圖通過高頻次占據(jù)用戶時(shí)間線來強(qiáng)化記憶點(diǎn)。

但這一策略可能適得其反。

信息過載時(shí)代，用戶的注意力分配遵循最小阻力原則，處理單條信息的成本雖低，但連續(xù)消費(fèi)幾十條內(nèi)容的累積成本極高。多數(shù)用戶在瀏覽數(shù)條后便會(huì)進(jìn)入疲勞狀態(tài)，后續(xù)內(nèi)容大概率被無意識(shí)劃走，實(shí)際有效觸達(dá)遠(yuǎn)低于發(fā)布數(shù)量。

這一點(diǎn)從俞浩微博互動(dòng)情況也能看出，別看他發(fā)的微博條數(shù)非常多，但“轉(zhuǎn)評(píng)贊”量并不多。

其次，社交平臺(tái)的算法機(jī)制可能也不支持這種極高頻輸出。

通常社交平臺(tái)的核心評(píng)估維度是互動(dòng)率與粉絲留存情況，而非發(fā)布數(shù)量。這主要是避免一些營銷賬號(hào)通過“信息轟炸”手段批量制造營銷內(nèi)容。

所以當(dāng)同一賬號(hào)短時(shí)間內(nèi)密集發(fā)布內(nèi)容時(shí)，算法通常會(huì)啟動(dòng)去重過濾，僅推薦前1至2條，其余內(nèi)容被折疊或降權(quán)。

而且若大量內(nèi)容互動(dòng)慘淡，賬號(hào)整體權(quán)重甚至將下降，反而導(dǎo)致后續(xù)內(nèi)容更難被推薦。

此外，極高頻發(fā)布可能觸發(fā)平臺(tái)的反垃圾機(jī)制，被判定為低質(zhì)賬號(hào)或營銷號(hào)，進(jìn)一步限制流量分發(fā)。

所以俞浩“發(fā)得越多、被看見越多”與算法實(shí)際運(yùn)行邏輯是背離的。

第三，從用戶信任建立的角度來看，個(gè)人IP的資產(chǎn)屬性取決于信息質(zhì)量與可驗(yàn)證成就之間的密度匹配。

俞浩日更幾時(shí)條，但追覓手機(jī)尚未量產(chǎn)、衛(wèi)星計(jì)劃還停留在概念階段、芯片布局缺乏實(shí)質(zhì)團(tuán)隊(duì)披露，其輸出頻率已遠(yuǎn)超實(shí)際成就密度。

人類認(rèn)知中存在可信度閾值機(jī)制，當(dāng)一個(gè)人的表達(dá)頻次超過其可驗(yàn)證的實(shí)績支撐時(shí)，可信度會(huì)自動(dòng)下調(diào)。

用戶在連續(xù)接收大量碎片化內(nèi)容后，難以完成“這人是誰、他做了什么、他有什么特點(diǎn)、我是否信任他”的認(rèn)知閉環(huán)，因?yàn)榍耙粭l印象尚未形成，下一條內(nèi)容已將其覆蓋。

用大白話來說就是：吹牛。

第四，“稀缺性”是頂級(jí)個(gè)人IP的共同特征。

比如喬布斯極少公開發(fā)聲，每次出現(xiàn)均伴隨產(chǎn)品發(fā)布；張小龍年度公開課一年一次，行業(yè)翹首以待；雷軍雖保持日更，但內(nèi)容高度結(jié)構(gòu)化，每條均有明確信息增量。

這種供給受限模式創(chuàng)造了需求溢價(jià)。而俞浩的無限供給策略直接摧毀了稀缺性，其IP價(jià)值從“值得關(guān)注”恐怕會(huì)轉(zhuǎn)變成“懶得關(guān)注”，從溢價(jià)變?yōu)檎蹆r(jià)。

第五，組織層面上，俞浩要求追覓全體員工開通社交平臺(tái)賬號(hào)，每人每天發(fā)布3條視頻，粉絲達(dá)標(biāo)者可獲1萬至10萬元獎(jiǎng)勵(lì)，并公開表示“3條少了，應(yīng)該20條”。

在這一制度框架下，其個(gè)人賬號(hào)的極高頻輸出將成為組織行為的示范模板。但當(dāng)公司CEO的內(nèi)容呈現(xiàn)碎片化、低質(zhì)化特征時(shí)，員工一旦效仿，結(jié)果將是公司社交媒體矩陣淪為海量低質(zhì)內(nèi)容的集散地。

而追覓的品牌信息將被噪音淹沒，用戶只能記住“追覓是那個(gè)老板話很多的公司”。

第六，不同類型個(gè)人IP對(duì)頻率的耐受度存在差異。

知識(shí)型IP依賴周更深度內(nèi)容，需要研究沉淀；產(chǎn)品型IP保持日更1至3條，每條關(guān)聯(lián)具體業(yè)務(wù)；娛樂型IP可承受高頻輸出，靠情緒與顏值維持；神秘型IP則以極低頻構(gòu)建稀缺溢價(jià)。

但俞浩這種“IP”，似乎在以娛樂型IP的頻率試圖運(yùn)營產(chǎn)品型與知識(shí)型IP。

企業(yè)家IP的核心資產(chǎn)是可信度與專業(yè)度，兩者均需克制來維護(hù)。高頻是網(wǎng)紅的生存邏輯，而非企業(yè)家的。

綜合來看，小編認(rèn)為俞浩的高頻發(fā)帖策略對(duì)個(gè)人IP沒有正向作用。

日更幾十條讓用戶無法形成穩(wěn)定印象，導(dǎo)致IP標(biāo)簽?zāi)：?；輸出頻率與成就密度的失衡引發(fā)可信度自動(dòng)下調(diào)；無限供給摧毀了IP稀缺性；算法反噬降低了實(shí)際曝光效率；“全員自媒體”恐將公司品牌拖入低質(zhì)內(nèi)容漩渦；最終，企業(yè)家身份發(fā)生網(wǎng)紅化偏移，專業(yè)權(quán)威感讓位于“話多”的負(fù)面標(biāo)簽。

個(gè)人IP的本質(zhì)不是“被看見的總次數(shù)”，而是“被記住的單一印象”。用戶最終知道俞浩存在，但恐怕無法建立有意義的價(jià)值關(guān)聯(lián)。

最終俞浩或許只是制造“信息噪音”而已。

當(dāng)然了，以上內(nèi)容均為小編個(gè)人觀點(diǎn)，未必準(zhǔn)確。畢竟這世界上還真有“瘋狂發(fā)帖”還特別成功的“網(wǎng)紅”：

2020年一則新聞截圖

特朗普曾創(chuàng)下單日發(fā)布200條推文紀(jì)錄。