近日，某地一公共廣場(chǎng)的旅拍經(jīng)營(yíng)糾紛引發(fā)全網(wǎng)熱議。某攝影公司以“已承包廣場(chǎng)攝影經(jīng)營(yíng)權(quán)”為由，禁止普通游客或其他攝影師拍照。這場(chǎng)矛盾的爆發(fā)并非偶然，不少景區(qū)曾出現(xiàn)類似亂象。

公共文旅空間邊界模糊，是沖突的直接原因。這種現(xiàn)象看似是爭(zhēng)奪客源，實(shí)則是對(duì)公共資源的變相私有化。一些景區(qū)通過(guò)承包、授權(quán)等方式，將本屬于全民共享的拍照權(quán)單獨(dú)占據(jù)，用商業(yè)壁壘限制游客與自由攝影師，埋下了沖突隱患。

粗放化的治理模式，進(jìn)一步放大了矛盾。管理方外包服務(wù)的初衷本是好的：通過(guò)引入合規(guī)的旅拍公司，整治“野拍”攬客、強(qiáng)制推銷、騷擾游客等亂象，以規(guī)范服務(wù)保障游客權(quán)益。但“一包了之”治標(biāo)不治本，舊亂象還未根除，又催生了壟斷經(jīng)營(yíng)、驅(qū)趕同行等新問(wèn)題。

權(quán)責(zé)邊界混淆，是矛盾頻發(fā)的深層原因。招標(biāo)外包拍攝服務(wù)雖然是廣場(chǎng)合理的商業(yè)開(kāi)發(fā)行為，但景區(qū)管理方不能一味出讓經(jīng)營(yíng)權(quán)，弱化日常監(jiān)管責(zé)任；經(jīng)營(yíng)方也不能憑借承包權(quán)限越界管理，將經(jīng)營(yíng)資格等同于排他特權(quán)。公共文旅空間的經(jīng)營(yíng)權(quán)，只能依規(guī)提供服務(wù)、賺取合理利潤(rùn)。權(quán)責(zé)不清不僅破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，還直接侵犯游客自由拍攝、自主選擇消費(fèi)的合法權(quán)益。

公共資源可依規(guī)開(kāi)展商業(yè)化利用，但商業(yè)利益不能凌駕于公共利益之上?！妒姓操Y源有償使用收入管理辦法》規(guī)定，“受讓方不得擅自改變市政公共資源的基本功能和主要用途”，城市廣場(chǎng)、公共景區(qū)等空間的核心屬性是公共服務(wù)與全民共享，不得以商業(yè)經(jīng)營(yíng)擠占公共權(quán)益。

多地已率先探索行業(yè)規(guī)范建設(shè)。重慶、三亞等地相繼出臺(tái)旅拍行業(yè)管理辦法，為全國(guó)治理提供可行范本。各地景區(qū)當(dāng)摒棄粗放管理模式，細(xì)化經(jīng)營(yíng)區(qū)域、服務(wù)范圍與從業(yè)規(guī)則。唯有厘清公共文旅空間邊界，理順管理與經(jīng)營(yíng)權(quán)責(zé)，才能讓公共空間回歸公共屬性，讓文旅消費(fèi)既有秩序約束，更有民生溫度。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：梁方圓）