《審判案例參考》：事實(shí)推定必須經(jīng)過反證和排除合理懷疑的檢驗(yàn)

提出問題：銷售偽劣產(chǎn)品案（包括銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等案）中，產(chǎn)品已經(jīng)銷售出去，涉案產(chǎn)品難以查證的情況下，犯罪對(duì)象數(shù)量如何確定？

案例簡(jiǎn)介：被告人銷售經(jīng)營(yíng)混凝土預(yù)制構(gòu)件、水泥管樁、商品混凝土、磚、水泥方樁。案發(fā)后，被現(xiàn)場(chǎng)查獲的管樁等產(chǎn)品被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。判決認(rèn)為被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。對(duì)于銷售金額，一審法院認(rèn)為已銷售的貨物貨值系推定得出，并未排除合理懷疑，未形成完整的證據(jù)鏈條，不予認(rèn)定。

二審法院以員工證言、拉貨記錄、送貨單、銷售統(tǒng)計(jì)表等認(rèn)定被告人生產(chǎn)、銷售數(shù)量客觀真實(shí)。從被告人采購(gòu)的原材料來看，無法生產(chǎn)出與銷售數(shù)量匹配的管樁，在排除被告人提出合理懷疑的管樁數(shù)量后，認(rèn)定銷售的其余管樁為偽劣產(chǎn)品，所銷售金額為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的銷售金額。

一審與二審得出不同結(jié)論的原因在于，在已經(jīng)銷售且無法確定產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量的情況下，如何認(rèn)定犯罪數(shù)額。二審法院綜合全案證據(jù)，刑事推定。

問題分析：已銷售數(shù)量經(jīng)過事實(shí)推定而來。而刑事推定必須具備基礎(chǔ)事實(shí)，且結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過反證和排除合理懷疑的檢驗(yàn)。

刑事審判不可能重新經(jīng)歷整案經(jīng)過，都是在分析在案證據(jù)基礎(chǔ)上的一種事后還原。刑事審判就是證據(jù)審查，證據(jù)形成經(jīng)過從辦案機(jī)關(guān)收集案件材料開始，即案件材料→證據(jù)→定案根據(jù)。案件材料成為定案根據(jù)必須符合法律規(guī)定。證據(jù)是一塊一塊積木，拼成某一具體的形狀，除了證據(jù)本身之外，必然摻入人的理解和加工的成分。有可能拼成一個(gè)正方體，也可能拼成長(zhǎng)方體，或者棱錐。

橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。證據(jù)還原出來的事實(shí)也如此，不同角度審查可能結(jié)論不同。某一角度審查得出的是白色的一面，而從另外一個(gè)角度看可能就是雜色的結(jié)論。

審判事實(shí)不可能是完整的案件事實(shí)，只是在已有經(jīng)驗(yàn)法則和證據(jù)規(guī)則下，得出符合最大多數(shù)人認(rèn)識(shí)的結(jié)論。而且這種結(jié)論必須允許反證和經(jīng)過排除合理懷疑的檢驗(yàn)。

筆者曾經(jīng)代理的一起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，公訴機(jī)關(guān)指控在案的被害人都是被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的，但在該證據(jù)中卻有親友。由此就不能得出電信詐騙的必然結(jié)論，當(dāng)然法官非常有擔(dān)當(dāng)，成全了律師的意見，未認(rèn)定為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。

本案同理，對(duì)于推定為銷售金額的部分，就應(yīng)當(dāng)允許反證和排除合理懷疑的檢驗(yàn)。二審法院認(rèn)為“抗訴機(jī)關(guān)以有送貨記錄的銷售合同為基準(zhǔn)，扣減生產(chǎn)數(shù)量、庫存數(shù)量，結(jié)合銷售合同平均單價(jià)計(jì)算出銷售數(shù)額，并對(duì)被告人提出的合理辯解，例如去其他公司購(gòu)買現(xiàn)貨再送到自己應(yīng)供貨項(xiàng)目上、停產(chǎn)停工期間現(xiàn)貨購(gòu)入的管樁以及部分缺乏合同佐證的銷售數(shù)據(jù)均予以扣除。上述計(jì)算方法得出的銷售金額合乎生活邏輯經(jīng)驗(yàn)和常理?！?/p>

筆者注意到的是，法院在得出結(jié)論時(shí)綜合審查了生產(chǎn)端和銷售端的差距，以及原材料與生產(chǎn)數(shù)量的差距，在該客觀事實(shí)基礎(chǔ)上認(rèn)為“通過刑事推定方法確定難以查證的涉案對(duì)象范圍和數(shù)量，足以達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以作為定案的事實(shí)根據(jù)。”

為什么特別強(qiáng)調(diào)“筆者注意到”這一段文字，就是為了說明審判的嚴(yán)謹(jǐn)性，審查事實(shí)的周全性，結(jié)論的合乎常識(shí)性。因?yàn)槭聦?shí)推定極可能考慮不周全，極易發(fā)生言詞證據(jù)大于客觀證據(jù)的情況，極易陷入現(xiàn)有結(jié)論后找證據(jù)的偵查思維。而審判必須抱著懷疑一切，允許一切合理質(zhì)疑的態(tài)度，且必須以此種精神去審理那個(gè)可能影響一個(gè)人、一個(gè)家，甚至一個(gè)家族命運(yùn)的案件。

定罪處罰應(yīng)疑罪從無，疑罪從輕也要不得，審判不能和稀泥。

辦案思考，歡迎交流。