作者 | 拉面安
來(lái)源 | 汽車服務(wù)世界（ID：asworld168）
最近一段時(shí)間，汽服從業(yè)者對(duì)“共享工位”的關(guān)注又多了起來(lái)。
汽車服務(wù)世界注意到，目前上海、河北、湖南等多地均有修理廠發(fā)布了相關(guān)信息，其中既有占地面積數(shù)千平的大型修理廠，也有百平左右的普通社區(qū)店。
有福建汽服店老板表示：“我現(xiàn)在就是這個(gè)模式，已經(jīng)兩年了”；甚至有修理廠老板在社交媒體上直接發(fā)問(wèn)：“我就是想做共享工位，我們現(xiàn)在生意差，想看看有沒(méi)有做的”。
此外，抖音博主“汽服大師姐”在走訪了上海多個(gè)以共享工位模式經(jīng)營(yíng)的大型修理廠后，也給出了一個(gè)建議：“大店轉(zhuǎn)型可以研究下�！�
事實(shí)上，“共享工位”并非新模式，有從業(yè)者表示“十年前上海就有了”，“早些年深圳的汽貿(mào)店一大堆這樣的”。
其中，兵家必爭(zhēng)的鄭州市場(chǎng)在2020年和2022年分別出現(xiàn)的“速養(yǎng)保”和“蜂巢車服”，采取的就是這種模式，二者一出現(xiàn)便在業(yè)內(nèi)引發(fā)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，前者以“600個(gè)工位只換不修、每個(gè)工位只服務(wù)一款車型，客戶網(wǎng)購(gòu)機(jī)油不賺差價(jià)”為噱頭引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議和質(zhì)疑，后者因“占地3萬(wàn)平、75個(gè)舉升工位、186個(gè)總工位”自稱“亞洲最大保養(yǎng)工廠店”。
但最終，二者均未跑通盈利模型：速養(yǎng)保只運(yùn)營(yíng)了不到一個(gè)月就關(guān)了門(mén)，“蜂巢車服”除了最開(kāi)始的“999元兩年5次小保養(yǎng)”、“車主自帶配件自行操作，不收工時(shí)費(fèi)”的噱頭之外，后續(xù)也再無(wú)更多運(yùn)營(yíng)動(dòng)態(tài)。
一個(gè)存在數(shù)年、平臺(tái)化規(guī)模探索失敗的模式，為何又能重新進(jìn)入從業(yè)者的視野？
01 BBA專修店、大型修理廠，還有退網(wǎng)4S店，都在做“共享工位”
“共享汽修，自助修車，修理廠工位出租，20元一小時(shí)，150一天，修理廠內(nèi)的工具都可以用�？商峁┘夹g(shù)輔導(dǎo)。歡迎動(dòng)手能力強(qiáng)的車主過(guò)來(lái)維修!”
“本公司推出維修工位共享短租業(yè)務(wù)：為廣大4s店修理師傅、愛(ài)好DIY的客戶的客戶提供舉升機(jī)、常用工具、水、電、技術(shù)咨詢服務(wù)，半小時(shí)30，一小時(shí)50、半天150、一天200�！�
最近幾個(gè)月，社交平臺(tái)上，不少汽服店都發(fā)布了類似的共享工位招租信息。
梳理下來(lái)，目前嘗試共享工位的汽車服務(wù)門(mén)店大致可以分為三類。
第一類是普通社區(qū)店、BBA豪車專修店、以及特斯拉維修店等。
這些店目前共享工位的對(duì)象主要是“DIY車主”，具體玩法是：車主可以自帶配件，自己動(dòng)手修車；而修理廠則將舉升機(jī)、常用工具、水電等資源開(kāi)放給這些動(dòng)手能力強(qiáng)的車主，按小時(shí)或按天收費(fèi)，價(jià)格由老板自行制定。
共享工位的原因是自身出現(xiàn)了業(yè)務(wù)量不飽和、工位閑置的情況，出于分?jǐn)偡孔夂腿肆Τ杀镜目紤]，選擇利用這些閑置工位增加一些收入，同時(shí)也能帶動(dòng)一些配件銷售，但受限于自身業(yè)務(wù)優(yōu)先、閑置時(shí)段不確定，所以出租給同行的操作難度較大，但共享給有“自助修車”需求的車主，在時(shí)間安排和工位調(diào)度上反而更靈活，也更容易落地。
結(jié)合多番信息來(lái)看，這種看似與國(guó)內(nèi)DIFM（為我服務(wù)）主流模式相悖的DIY模式，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)其實(shí)有一定的受眾。
汽車服務(wù)世界注意到，有奧迪車友群在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展了覆蓋全國(guó)六七十個(gè)城市的共享工位網(wǎng)絡(luò)，其中有車友甚至以此為商家，在深圳開(kāi)了一家名為“車師傅——共享平臺(tái)”的店，專門(mén)為車主提供自主修車服務(wù)，核心特點(diǎn)就是共享車間、共享師傅、全天營(yíng)業(yè)。

第二類是轉(zhuǎn)型中的大店。
這些店共享工位的對(duì)象是有技術(shù)、有老客戶但無(wú)力承擔(dān)開(kāi)店成本的技師，以及一些生意不順關(guān)店后仍有技術(shù)、老客戶積累的個(gè)體店老板。
這些大店大部分位于廠區(qū)，面積通常在數(shù)千平方米，一樓被分割成多個(gè)獨(dú)立的機(jī)修工位和鈑噴車間，二樓則用作辦公室、配件倉(cāng)庫(kù)或客戶休息區(qū)。每個(gè)工位相當(dāng)于一個(gè)獨(dú)立的“店中店”，技師自帶工具、自帶客源，自己接活、自己定價(jià)，場(chǎng)地老板只收取工位租金，并提供水電、設(shè)備、廢油回收、基礎(chǔ)資質(zhì)等配套服務(wù)。
汽車服務(wù)世界注意到，在上海等房租成本較高的一二線城市，修理廠出租閑置工位是一種相對(duì)常態(tài)化的經(jīng)營(yíng)策略，包括一些一二類的修理廠以及4S店。
在某平臺(tái)上，就有不少修理廠發(fā)布了工位出租信息，涵蓋機(jī)修工位、鈑噴車間、烤漆房等不同類型，出租方既有普通二類修理廠，也有保險(xiǎn)公司的定損網(wǎng)點(diǎn)。

第三類是退網(wǎng)或業(yè)務(wù)收縮后的4S店。
有4S店老板直接在社交平臺(tái)上找客戶：“我這里有共享工位，聯(lián)系不上人搞，又沒(méi)有人想搞的啊，現(xiàn)在有兩個(gè)4S店�！�
另一位上海汽服同行則表示：“我們這上海大眾4S店后面的維修廠房就租兩個(gè)工位給現(xiàn)代，租兩個(gè)給理想。因?yàn)槲覀冞@現(xiàn)代4S店不做了�！�
總的來(lái)說(shuō)，這些門(mén)店雖然類型不同、共享對(duì)象各異，但背后都是行業(yè)存量壓力下的自發(fā)調(diào)整，是汽服企業(yè)老板以及汽修工在生存困境中尋找出路的現(xiàn)實(shí)選擇。
02 共享模式的兩種邏輯
一種不算新的模式能夠熱度再起，折射出行業(yè)存量競(jìng)爭(zhēng)下的生存焦慮與資源盤(pán)活需求。
從落地形態(tài)來(lái)看，上述共享工位的具體做法并沒(méi)有什么創(chuàng)新之處，如開(kāi)篇從業(yè)者所說(shuō)，“汽服店個(gè)別工位出租”甚至是“大店分租”更是十幾年前就已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)。
但從模式演化的路徑來(lái)看，最近幾年汽服行業(yè)的“共享工位”玩法，的確有了一些新變化。
首先就是以物理工位共享為核心的傳統(tǒng)模式，依舊是當(dāng)前市場(chǎng)的主流。
這類模式的核心邏輯沒(méi)有變，就是盤(pán)活閑置資產(chǎn)、分?jǐn)偣潭ǔ杀�，但參與主體和運(yùn)營(yíng)方式比十年前更加多元。
除了普通社區(qū)店向DIY車主開(kāi)放工位、大店向獨(dú)立技師分租之外，還出現(xiàn)了4S店退網(wǎng)后被動(dòng)出租、保險(xiǎn)公司定損網(wǎng)點(diǎn)將冗余工位共享等現(xiàn)象。
另外，開(kāi)篇提到的鄭州“速養(yǎng)�！焙汀胺涑曹嚪彪m然是資本驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)化嘗試，但本質(zhì)上也沒(méi)有跳出“房東出租工位”的框架，只不過(guò)房東從修理廠老板換成了投資人。
這說(shuō)明傳統(tǒng)模式的創(chuàng)新不在于“共享”本身，而在于越來(lái)越多不同背景的主體開(kāi)始主動(dòng)利用這一工具。
其次是出現(xiàn)了一種以“共享合伙人”為核心的資源、客源與資金共享的新模式。
這種模式的外在表現(xiàn)形式也是“汽修店”或者“工位”等共享，但本質(zhì)上共享的是門(mén)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)和未來(lái)利潤(rùn)分配權(quán)，核心邏輯是：用未來(lái)的利潤(rùn)分成，換取當(dāng)下的現(xiàn)金流和客戶流量。
這兩年，一些汽修店老板也在積極探索這種模式。
具體操作是：將一家汽修店共享給數(shù)十甚至上百名“共享合伙人”，每人支付一筆共享費(fèi)用（從幾千到幾萬(wàn)元不等），從而快速獲得幾十萬(wàn)到數(shù)百萬(wàn)的現(xiàn)金流；同時(shí)每個(gè)合伙人自帶客源，通過(guò)專屬系統(tǒng)界定客戶歸屬，合伙人僅從自己帶來(lái)的客戶消費(fèi)利潤(rùn)中獲得分成，無(wú)客源則無(wú)收益。
這更接近一種輕資產(chǎn)的融資獲客手段，而非傳統(tǒng)意義上的“工位共享”。它把汽修店變成了一個(gè)類似“理財(cái)產(chǎn)品”的載體，合伙人扮演的是“投資+分銷”的角色。這種模式對(duì)門(mén)店的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)、利益分配機(jī)制、法律合規(guī)性要求更高，爭(zhēng)議也更大。
宏觀視角來(lái)看，“共享工位”模式之所以可以在這兩年再度獲得關(guān)注，最直接的推手是行業(yè)環(huán)境的變化。
一方面，終端車主消費(fèi)趨于理性，進(jìn)店量下滑，修理廠的工位利用率進(jìn)一步走低，房租和人力成本的壓力，倒逼門(mén)店尋找分?jǐn)偣潭ǔ杀镜某雎贰?br/>另一方面，4S店的退網(wǎng)潮以及大型修理廠的收縮潮，帶來(lái)了兩個(gè)層面的變化：
·一批有技術(shù)、有老客戶的技師被迫或主動(dòng)離開(kāi)，他們開(kāi)店資金不足，又不想放棄手頭的客源，共享工位恰好提供了一個(gè)低門(mén)檻的承接載體；
·一些4S店退網(wǎng)或大型修理廠雖然自身業(yè)務(wù)萎縮，但場(chǎng)地和維修資質(zhì)仍在，與其讓工位空置、設(shè)備吃灰，不如將冗余資源分租出去，至少能回收一部分固定成本。
疊加新媒體放大了“自助修車”“技師創(chuàng)業(yè)”等話題的傳播效應(yīng)，讓這個(gè)存在多年的模式重新被看見(jiàn)、被討論。

03 叫好不叫座？
客觀來(lái)看，汽車后市場(chǎng)的共享模式邏輯正確、需求真實(shí)存在，并非偽命題。
從行業(yè)的角度來(lái)看，共享工位模式有效盤(pán)活了閑置資產(chǎn)，降低了小微創(chuàng)業(yè)者入行門(mén)檻，對(duì)一些生意不順關(guān)店后仍有技術(shù)、老客戶積累的個(gè)體而言也是一個(gè)低成本重啟的機(jī)會(huì)，能夠提升整個(gè)行業(yè)的資源利用效率。
同時(shí)，它也為傳統(tǒng)汽修店的轉(zhuǎn)型瓶頸期打開(kāi)了一條新路子，有助于緩解行業(yè)下行期的就業(yè)壓力和經(jīng)營(yíng)焦慮。
但即便如此，其長(zhǎng)期停留在零散、碎片化的狀態(tài)，與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)�；踔潦侵髁骰紵o(wú)緣，核心原因就在于其面臨的難題其實(shí)不少，包括監(jiān)管合規(guī)、資質(zhì)和發(fā)票問(wèn)題、工具管理、安全責(zé)任、客戶糾紛的劃分等。
這里面，安全與合規(guī)問(wèn)題是從業(yè)者對(duì)共享模式最大的擔(dān)憂。
“共享工位出了人身事故誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？安全問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)？維修工都需要資質(zhì)證書(shū)，個(gè)人隨便弄？”
此外，新媒體時(shí)代，線上也是一種重要的獲客路徑，但共享模式下，“每個(gè)工位的老板”沒(méi)有獨(dú)立營(yíng)業(yè)執(zhí)照，無(wú)法在抖音、美團(tuán)等平臺(tái)上架團(tuán)購(gòu)或開(kāi)設(shè)店鋪賬號(hào)，只能依靠個(gè)人微信或熟人介紹，線上獲客能力顯然受到了極大限制。
那么，什么條件下可以嘗試呢？
第一，從場(chǎng)地條件看，適合一二線城市、租金壓力大、自身業(yè)務(wù)又不飽和的一二類大型修理廠。如果店里工位本就緊張，自然無(wú)暇顧及共享；若身處三四線城市，房租本身不高，共享工位的價(jià)格吸引力也會(huì)大打折扣。
第二，從技師條件看，最適合那些曾在4S店或大型連鎖體系中工作、手里積攢了一批老客戶的熟手。共享工位的客源基本靠師傅自帶，場(chǎng)地老板大多數(shù)情況下不會(huì)主動(dòng)分配；另外如果老板或師傅手上有事故車資源的，更是一個(gè)加分項(xiàng)。
第三，從老板角色看，場(chǎng)地老板需要從“經(jīng)營(yíng)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺⻊?wù)型房東”，主動(dòng)解決合規(guī)、資質(zhì)、供應(yīng)鏈、危廢處理等基礎(chǔ)設(shè)施問(wèn)題，可以助力，但不能干涉小老板的客戶運(yùn)營(yíng)。
總的來(lái)說(shuō)，共享模式能夠順利運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)是“工位”承包者自帶客源、場(chǎng)地老板提供資質(zhì)和基礎(chǔ)設(shè)施、雙方在信任前提下劃分責(zé)任和利益。
至于這條路能走多遠(yuǎn)，取決于各方能否在這些現(xiàn)實(shí)約束下，找到可持續(xù)的平衡點(diǎn)。