由于德國總理默茨的言論惹怒了特朗普，整個歐洲都面臨著“秋后算賬”。4月29日，特朗普宣布將從德國撤走5000名美軍后，次日他又做出暗示，可能會從意大利和西班牙繼續(xù)撤軍，理由是這兩個國家沒有給過美國任何幫助。德國前外長約施卡·菲舍爾隨即發(fā)出警告，稱北約已經(jīng)開始瓦解，歐洲必須要為美國退出北約做準備了。

新的組織并非另起爐灶，而是在北約內(nèi)部組建一個不包含美國的“小北約”，在這個小組織內(nèi)，所有關鍵職務都由歐洲人擔任，最終目標是打破美國軍官長期壟斷北約最高司令職務的慣例，將這一權力交到歐洲人手中。

過去，美國威脅退出北約也不是一回兩回了。特朗普第一任期時，也曾揚言要從德國撤軍1.2萬人，但最后卻不了了之。這次特朗普僅僅撤軍3000人，就遭到了多名共和黨和民主黨議員的反對，撤離周期也被拉長到6到12個月，按理來說，歐洲似乎沒必要做出這么強烈的反應。

但《華爾街日報》認為，這次情況可能有所不同，撤軍3000人只是第一步，特朗普的最終目標是將駐德國的3.8萬名美軍全部撤走，最多只保留3000人。這一舉動其實是在測試一個極限——在不徹底毀掉北約的前提下，美國對歐洲的保護力度最低可以降至多少？在特朗普看來，這個數(shù)字大約是3000人。按照這個比例推算，美軍駐其他歐洲國家的兵力，幾乎都要削減9成以上。而這樣一來，美國對歐洲的安保承諾基本就成了擺設，并且歐洲國家還很難指責美國——你說美國退出北約了吧，實際上并沒有；但你要說美國拒絕履行北約義務吧，區(qū)區(qū)3000名美軍也確實干不了什么。

但問題是，很多歐洲國家自己也沒好到哪去。就拿德國來說，2024年德國陸軍擁有的“豹2”坦克數(shù)量僅為276輛，而整個德軍的將領數(shù)量是214名，1名將軍只能對應不到1000名士兵。英國的數(shù)據(jù)更夸張，不僅將軍比坦克還多，高級軍官的數(shù)量甚至達到了武裝直升機數(shù)量的3倍。作為歐洲最大的常備軍，法國軍隊的情況也很糟糕，目前只有200多輛“勒克萊爾”坦克，并且已經(jīng)長達17年沒有生產(chǎn)新型履帶車輛，長達35年沒有進行新坦克的研發(fā)。甚至有法國政客諷刺說，整個法國陸軍連一個法蘭西體育場都塞不滿。

我認為，歐洲搞的這個所謂“新北約”，核心動機并不是要跟美國唱對臺戲，而是對自身軍力建設落后的一種糾錯。歐洲國家其實已經(jīng)承認了特朗普的觀點，那就是歐洲在軍事上過度依賴美國的保護。在美國國力持續(xù)衰落的背景下，這種依賴顯然要不得。特朗普威脅退出北約，可能只是一句氣話。但美國在美伊沖突中各種不及預期的表現(xiàn)，卻是實打?qū)嵉氖聦?。過去歐洲人自己不想打仗，把防務壓力統(tǒng)統(tǒng)拋給美國，但他們現(xiàn)在卻驚訝地發(fā)現(xiàn)，美國人也開始不愿打仗，不愿承受傷亡了。在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭初期，美國民調(diào)對戰(zhàn)爭的支持率一度達到過70%，甚至90%以上。雖然這種支持率很快因為漫長的戰(zhàn)爭和巨大的傷亡人數(shù)，而迅速跌落。但起碼在一段時期內(nèi)，美國人是支持過戰(zhàn)爭的。甚至在阿富汗戰(zhàn)爭結束后，依然有一半的人認為，美國發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭并沒有錯。

但美伊沖突的情況完全不同，從戰(zhàn)爭開始不到兩個月，就有超過60%的美國人反對戰(zhàn)爭。特朗普作為三軍統(tǒng)帥的戰(zhàn)爭權力，甚至被1973年《戰(zhàn)爭權力法》給凍結，這種案例在過去從未有過。正是因為美國國內(nèi)強大的反戰(zhàn)壓力，哪怕伊朗和美國實力相差巨大，但依然能夠與對方維持戰(zhàn)略僵持。

我認為，美伊沖突才是真正壓倒歐洲人心理防線的最后一根稻草。因為俄羅斯的拉胯表現(xiàn)，俄烏沖突并沒有瓦解北約，反而在一定程度上促進了北約的團結。但同樣因為美國的拉胯表現(xiàn)，北約再次出現(xiàn)了瓦解的跡象，這種沖擊甚至要比俄烏戰(zhàn)爭初期來的更加強烈，歐盟27國確實到了要做好最壞準備的時候了。