本報記者 魏哲哲

隨著公眾對自身形象與健康管理需求的增長，美容、養(yǎng)生、形體調(diào)理等生活消費服務(wù)市場持續(xù)拓展。然而，部分服務(wù)機構(gòu)利用信息不對稱和消費者急迫心理，進行夸大甚至違背科學(xué)常理的虛假宣傳，損害消費者權(quán)益，引發(fā)糾紛。

王某就因增高服務(wù)打起了官司。一次服務(wù)推介中，32歲的王某結(jié)識了從事美容養(yǎng)生服務(wù)的經(jīng)營者張某。張某稱，可在1年內(nèi)使王某身高增長10厘米。在誘人效果驅(qū)動下，王某支付了項目費用2萬元。但接受服務(wù)后，王某并未出現(xiàn)顯著身高變化，意識到可能遭遇欺詐。在多次與張某交涉無果后，王某訴至法院。

那么，張某向王某作出長高10厘米的承諾并收取高額費用的行為，是否構(gòu)成法律意義上的消費欺詐呢？

北京市第三中級人民法院法官張祎慧介紹，本案中，張某作為長期從事美容養(yǎng)生服務(wù)經(jīng)營者，理應(yīng)具備與其業(yè)務(wù)相關(guān)的基礎(chǔ)人體生理學(xué)和醫(yī)學(xué)常識，或者至少負(fù)有審慎核實其所宣傳的服務(wù)效果是否具備科學(xué)可能性的義務(wù)，但其承諾內(nèi)容與基本生理科學(xué)規(guī)律相悖，主觀上存在為促成交易進行欺詐的故意。

同時，張某的承諾并非僅表達(dá)美好愿望或模糊目標(biāo)，而是將長高10厘米這一具體、可量化的結(jié)果，與明確服務(wù)期限、數(shù)萬元對價直接掛鉤，實質(zhì)上構(gòu)成對服務(wù)效果的保證或允諾，直接影響王某作出購買決策和支付費用的意思表示，是合同得以訂立的重要因素。

“張某在締約時作出虛假承諾，已經(jīng)構(gòu)成了欺詐?！睆埖t慧說，后續(xù)是否提供了服務(wù)、服務(wù)是否產(chǎn)生了某些難以驗證的變化，均不能改變其在締約時進行虛假宣傳的欺詐性質(zhì)。根據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，北京三中院判決，張某的行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)就其存在欺詐行為的增高項目，向王某承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。

法官提醒，經(jīng)營者必須對自身服務(wù)的效果進行如實客觀描述，不能以服務(wù)目標(biāo)、個體差異等為托辭，逃避其應(yīng)負(fù)的誠信義務(wù)和法律責(zé)任。對消費者而言，對于經(jīng)營者作出的關(guān)鍵效果承諾，務(wù)必通過合同、有明確約定的聊天記錄等方式進行固定。同時，注意保存付款憑證、宣傳資料等證據(jù)，一旦發(fā)生爭議，這些將成為維護自身合法權(quán)益的有力武器。

《 人民日報 》( 2026年05月07日 19 版)