我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善，遵循了一條先刑事司法領(lǐng)域后行政執(zhí)法領(lǐng)域的漸進(jìn)路徑

　　隨著刑法正當(dāng)防衛(wèi)適用標(biāo)準(zhǔn)明晰以及治安管理處罰法跟進(jìn)立法，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定思路從偏重結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)為行為與情境導(dǎo)向，讓正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定更合情合理

　　文 |《瞭望》新聞周刊記者　于雪 賈雯靜

　　4月初，一起“女子開車撞劫匪致1死2傷，無罪”的消息登上媒體熱搜。

　　這起2008年發(fā)生的舊案在時(shí)隔多年后重回輿論焦點(diǎn)，折射出公眾對正當(dāng)防衛(wèi)議題的持續(xù)關(guān)切。從2016年的山東聊城辱母案，到2018年的昆山反殺案、淶源反殺案，再到2019年的麗江反殺案……多起案件背后的思考，推動了刑法第二十條更準(zhǔn)確的運(yùn)用——這款關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的法條自1997年定型后未再修改，2020年相關(guān)指導(dǎo)意見進(jìn)一步明晰了司法適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　數(shù)據(jù)印證了司法實(shí)踐層面的變化——據(jù)最高人民檢察院工作報(bào)告數(shù)據(jù)，2023年，全國檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)定屬正當(dāng)防衛(wèi)依法不捕不訴261人，2024年為334人，2025年為339人。

　　同時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案件在執(zhí)法司法環(huán)節(jié)仍面臨舉證難、認(rèn)定難等情況。正當(dāng)防衛(wèi)如何在執(zhí)法司法環(huán)節(jié)得到精準(zhǔn)識別、依法認(rèn)定？

　　治安管理領(lǐng)域更清晰

　　今年1月1日，治安管理處罰法修訂后正式實(shí)施。

　　其新增的第十九條明確，“為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，造成損害的，不屬于違反治安管理行為，不受處罰；制止行為明顯超過必要限度，造成較大損害的，依法給予處罰，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰；情節(jié)較輕的，不予處罰�！�

　　這一規(guī)定改變了“還手即互毆”的認(rèn)定邏輯，增加了百姓日常生活中對抗不法侵害、保護(hù)自己和他人可實(shí)操、可預(yù)期的法律武器。

　　至此，立法層面在行政執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)制度補(bǔ)上最后一塊拼圖。它與既有的刑法、民法典協(xié)同發(fā)力，共同構(gòu)筑起公民在面對正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)，在刑事罪與非罪、民事賠與不賠、行政執(zhí)法罰與不罰三個維度的法律體系。

　　“我國正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善，遵循了一條先刑事司法領(lǐng)域后行政執(zhí)法領(lǐng)域的漸進(jìn)路徑。在刑事司法領(lǐng)域通過一系列典型案件和司法解釋逐步厘清標(biāo)準(zhǔn)、凝聚社會共識后，再向行政執(zhí)法領(lǐng)域延伸，制度銜接、實(shí)踐基礎(chǔ)、民意支撐的條件更為成熟�！北本┦胸S臺區(qū)律師協(xié)會業(yè)務(wù)指導(dǎo)委員會副主任、北京市致誠律師事務(wù)所合伙人郭學(xué)亮說。

　　北京市律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會副主任、北京市煒衡律師事務(wù)所高級合伙人彭逸軒介紹，自第一部刑法首次確立正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)規(guī)定以來，刑法層面對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)逐步完善，特別是2020年，兩高一部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》更進(jìn)一步明確維護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的邊界。

　　在治安管理層面，對于“還手即互毆”的處理方式，郭學(xué)亮分析，這是因?yàn)橹伟舶讣械牟环ㄇ趾�，如推搡、辱罵等，通常具有輕微性、突發(fā)性、瑣碎性等特點(diǎn)，在執(zhí)法實(shí)踐中往往難以進(jìn)行精確的法律切割和認(rèn)定。

　　從這個角度講，補(bǔ)齊正當(dāng)防衛(wèi)制度拼圖是一次重要的法治完善，為捍衛(wèi)百姓正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利提供更進(jìn)一步制度支撐。

　　努力置身現(xiàn)場

　　北京市易和律師事務(wù)所律師安妤曾在北京市某檢察院負(fù)責(zé)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的第一檢察部工作多年。她告訴記者，隨著刑法正當(dāng)防衛(wèi)適用標(biāo)準(zhǔn)明晰以及治安管理處罰法跟進(jìn)立法，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定思路從偏重結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)為行為與情境導(dǎo)向，讓正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定更合情合理。

　　安妤說，受制于證據(jù)收集的難度及證據(jù)鏈條的完整性、認(rèn)定防衛(wèi)限度的復(fù)雜性、防衛(wèi)意圖判斷主觀性較強(qiáng)等綜合因素，正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案件存在舉證難、認(rèn)定難。

　　就舉證方面來說，正當(dāng)防衛(wèi)往往在瞬間爆發(fā)的沖突中發(fā)生，證據(jù)具有突發(fā)性、易逝性等特點(diǎn)，加上受害人通常在毫無準(zhǔn)備的情況下遭受侵害，第一要務(wù)是自我保護(hù)而非固定證據(jù)，若現(xiàn)場缺乏目擊者或監(jiān)控錄像等，就容易陷入“有理說不清、有證舉不出”的局面，出現(xiàn)舉證難。

　　北京市中同律師事務(wù)所律師郝俊杰告訴記者，無論在刑事司法領(lǐng)域還是行政執(zhí)法領(lǐng)域，正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定均需要滿足“五要件”，即準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、對象條件、意圖條件和限度條件，在實(shí)踐中不同人的理解可能存在偏差。

　　比如時(shí)間條件，法律規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對正在進(jìn)行的不法侵害”，在實(shí)際案件中，沖突過程瞬息萬變，對不法侵害的開始和結(jié)束不同人會有不同理解，需要完整全面地分析還原整個場景，但準(zhǔn)確、客觀還原沖突現(xiàn)場，難度較大。

　　再如意圖條件，郝俊杰說，互毆與正當(dāng)防衛(wèi)具有外觀上的相似性，都有肢體沖突，實(shí)踐中一般將是否具有防衛(wèi)意圖作為判斷正當(dāng)防衛(wèi)的重要標(biāo)志，而防衛(wèi)意圖包括防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志，如果現(xiàn)場沒有監(jiān)控，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，就難以作出客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的認(rèn)定。

　　受訪專家表示，正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)一步準(zhǔn)確適用，需要將理念共識轉(zhuǎn)化為可操作的規(guī)則體系。

　　首先是完善證據(jù)的收集與審查模式。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍建議，通過全面收集證據(jù)，鼓勵證人出庭、強(qiáng)化交叉詢問等方式，構(gòu)建一個環(huán)環(huán)相扣、邏輯完整的案件事實(shí)證明體系�！斑@套嚴(yán)格的程序性要求，是保證正當(dāng)防衛(wèi)條款不被濫用的重要安全閥�！敝x澍說。

　　其次設(shè)身處地作出符合常情、常理的判斷。安妤表示，執(zhí)法者、司法者要努力置身現(xiàn)場，以防衛(wèi)人的視角，根據(jù)不法侵害的性質(zhì)、強(qiáng)度和危險(xiǎn)性、防衛(wèi)人所處的具體環(huán)境等因素，從矛盾發(fā)生并激化的原因、打斗的先后順序、使用工具情況、采取措施的強(qiáng)度等方面，綜合判斷當(dāng)事人是否具有防衛(wèi)意圖。

　　“核心是要求執(zhí)法者、司法者進(jìn)行動態(tài)的、整體的情境化衡量，避免事后對防衛(wèi)人提出過高的證明要求�！惫鶎W(xué)亮說。

　　強(qiáng)化“規(guī)則判斷”

　　面對正當(dāng)防衛(wèi)案件，人們一方面思考如何準(zhǔn)確及時(shí)認(rèn)定，另一方面，也高度關(guān)注如何防范防衛(wèi)權(quán)濫用、避免法律成為私力報(bào)復(fù)工具。

　　這實(shí)則指向一個更深層的訴求：鼓勵勇于反抗不法侵害的同時(shí)，守住公正與理性的底線。

　　在很多錯綜復(fù)雜的正當(dāng)防衛(wèi)案件里，證據(jù)鏈條殘缺、現(xiàn)場真相難以厘清的情況不可避免，特別是案件中處于相對弱勢的一方，往往容易喚起旁觀者的同情心。

　　在安妤看來，“同情即正義”源于樸素的同理心，這種普遍存在的善良情感，推動社會治理、法律體系等朝著更有溫度的方向演進(jìn)。具體到正當(dāng)防衛(wèi)案件，這種社會情感促使相關(guān)部門加快厘清制度的盲區(qū)與邊界，讓執(zhí)法、司法人員在堅(jiān)守法律判斷底線的同時(shí)，更加關(guān)注常人、常情、常理的認(rèn)知，重視當(dāng)事人的防衛(wèi)辯解，助推法律適用在實(shí)踐中不斷校準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)情、理、法的共融。

　　“同情即正義”的社會心理也可能模糊法律評判的客觀界限，當(dāng)公眾的注意力被傷亡結(jié)果、強(qiáng)弱對比牽引，情緒就可能淹沒理性判斷。

　　專家認(rèn)為，校準(zhǔn)相關(guān)認(rèn)知的關(guān)鍵，在于推動認(rèn)知從情感判斷轉(zhuǎn)向規(guī)則判斷。

　　郭學(xué)亮建議司法機(jī)關(guān)在處理涉及正當(dāng)防衛(wèi)的爭議案件時(shí)，加強(qiáng)裁判文書說理，詳細(xì)闡明事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用的邏輯，特別是為何采納或否定防衛(wèi)主張，將法律判斷的過程呈現(xiàn)給公眾，讓正義看得見。

　　此外，還需多管齊下，在全社會塑造堅(jiān)實(shí)的規(guī)則共識，比如最高法、最高檢持續(xù)發(fā)布指導(dǎo)性案例，以權(quán)威判決彰顯正義立場；媒體與法律工作者承擔(dān)起理性普法責(zé)任。從更長遠(yuǎn)的角度看，還需通過持續(xù)的法治教育，在公眾心中播下規(guī)則意識的種子，讓“以法律為準(zhǔn)繩”內(nèi)化為普遍的思維習(xí)慣�！�