尊敬的全國(guó)各地專家學(xué)者、氫能產(chǎn)業(yè)界同仁、聯(lián)盟和商協(xié)（學(xué)）會(huì)朋友們：

大家好！歡迎各位來(lái)到第七十四期《氫法學(xué)堂》！

本次講座中心思想:

瀏陽(yáng)“5·4”爆炸事故以26條生命為代價(jià)揭示了一條鐵律：標(biāo)準(zhǔn)生效不等于安全落地，制度文本必須轉(zhuǎn)化為治理實(shí)效。氫能產(chǎn)業(yè)與煙花爆竹同處高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，且正邁入大規(guī)模商業(yè)化的臨界點(diǎn)，兩者在風(fēng)險(xiǎn)特征上高度相似。必須以瀏陽(yáng)“5·4”爆炸事故為鏡鑒，將“安全置于最高位置”作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最高準(zhǔn)則，通過(guò)完善標(biāo)準(zhǔn)立法、深化安全普法、剛性壓實(shí)責(zé)任，在技術(shù)、管理、法治層面構(gòu)筑全鏈條防線，堅(jiān)決杜絕“新標(biāo)實(shí)施、舊患依舊”的悲劇在氫能領(lǐng)域重演。

《氫法學(xué)堂》主講人王勝久律師總結(jié)

2026年5月4日，湖南瀏陽(yáng)市華盛煙花制造燃放有限公司車間發(fā)生劇烈爆炸，造成26人死亡、61人受傷。這一天，距離強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《煙花爆竹 安全與質(zhì)量》（GB 10631-2025）正式實(shí)施僅僅過(guò)去三天。新標(biāo)剛剛落地，舊患便以最慘烈的方式迸發(fā)。

對(duì)瀏陽(yáng)“5·4”爆炸事故，習(xí)近平總書記作出重要指示，強(qiáng)調(diào)要“盯緊壓實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，抓好重點(diǎn)行業(yè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)隱患排查整治”；內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委在5月6日召開(kāi)的常委會(huì)會(huì)，更是鮮明提出“堅(jiān)決不要帶血的GDP”。當(dāng)調(diào)查逐步展開(kāi)，人們發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)不到位、違規(guī)作業(yè)、隱患排查走過(guò)場(chǎng)等頑疾再次成為吞噬生命的黑洞。

對(duì)于正處于蓬勃發(fā)展的氫能行業(yè)而言，這起爆炸事故不只是一則新聞，更是一面需要直面凝視的鏡子——鏡子的一邊是煙花爆竹行業(yè)的沉疴，另一邊則是氫能產(chǎn)業(yè)亟待系牢的安全帶。

一、從瀏陽(yáng)事故看標(biāo)準(zhǔn)懸空的深層癥結(jié)

新國(guó)標(biāo)的發(fā)布不可謂不及時(shí)，它整合了舊有標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化了煙花爆竹分類，嚴(yán)格限定了藥量，甚至明確了“禁止混存藥劑”等強(qiáng)制性條款。各地市場(chǎng)監(jiān)管和應(yīng)急管理部門也紛紛組織宣貫，執(zhí)法人員深入經(jīng)營(yíng)單位現(xiàn)場(chǎng)解讀，消費(fèi)提示和告知書接連發(fā)布。然而，從“廣而告之”到“入腦入心”之間，橫亙著一條致命的鴻溝---當(dāng)行政監(jiān)管停留在發(fā)文、告知和階段性檢查時(shí)，安全責(zé)任便極有可能懸浮于紙面。正如事后剖析所指出的：“制度不等于落實(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不等于安全�！埫嫔系陌踩c‘實(shí)踐中的安全’之間，存在一條必須用責(zé)任心和執(zhí)行力去彌合的鴻溝�！�

這一判斷對(duì)氫能產(chǎn)業(yè)而言，絕非隔岸觀火。煙花爆竹行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征——涉爆環(huán)境、高危藥劑、人為操作密集，在氫能領(lǐng)域幾乎都能找到對(duì)應(yīng)項(xiàng)。氫的易燃易爆特性、寬爆炸極限范圍、易泄漏擴(kuò)散以及氫脆對(duì)金屬材料的潛在損傷，使得制氫、儲(chǔ)氫、運(yùn)氫、加氫和用氫每一個(gè)環(huán)節(jié)都面臨著能量意外釋放的可能。清華大學(xué)車輛學(xué)院教授楊福源曾明確指出，氫安全事故可能發(fā)生于產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)位置，管閥、儲(chǔ)氫容器、防護(hù)裝置是風(fēng)險(xiǎn)較高的環(huán)節(jié)，而設(shè)備失效、人為失誤、設(shè)計(jì)缺陷、養(yǎng)護(hù)不足則是主要誘因。這與煙花爆竹行業(yè)的事故成因高度一致。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2026年第一季度，國(guó)外公開(kāi)報(bào)道的較重大氫能相關(guān)事故就達(dá)7起，造成至少1人死亡、十余人受傷，事故類型涵蓋氫氣爆炸、泄漏燃爆、運(yùn)輸車輛爆燃等。

如果在一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)剛剛施行、監(jiān)管目光最為聚焦的時(shí)間窗口，煙花爆竹行業(yè)尚且能以最慘烈的方式失守，那么氫能產(chǎn)業(yè)面對(duì)即將到來(lái)的規(guī)�；顺�，靠什么來(lái)保證安全標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)同樣懸空？

二、將“安全置于最高位置”必須打通三個(gè)環(huán)節(jié)

氫能已被列入“十五五”規(guī)劃重點(diǎn)發(fā)展的未來(lái)產(chǎn)業(yè)，加氫站建設(shè)提速，氫燃料電池汽車示范城市群擴(kuò)容，綠氫制備項(xiàng)目紛紛落地。氫能產(chǎn)業(yè)越是高歌猛進(jìn)，安全底線越要牢牢守住。以瀏陽(yáng)事故為鏡鑒，氫能產(chǎn)業(yè)要把安全置于最高位置，至少需要在立法、普法、落實(shí)三個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)力，形成彼此咬合、相互支撐的閉環(huán)。

立法環(huán)節(jié)：標(biāo)準(zhǔn)不僅要“有”，更要“能打”。煙花爆竹新國(guó)標(biāo)本是一部較完備的技術(shù)法規(guī)，但仍暴露出部分盲區(qū)，例如對(duì)“混合包”產(chǎn)品管理、專業(yè)燃放人員資質(zhì)等問(wèn)題，后續(xù)仍需通過(guò)地方立法予以填補(bǔ)。氫能產(chǎn)業(yè)涉及特種設(shè)備、�；�、消防、建筑等多個(gè)法規(guī)體系，標(biāo)準(zhǔn)交叉與空白并存。尤其在大規(guī)模儲(chǔ)運(yùn)、液氫民用、固態(tài)儲(chǔ)氫應(yīng)用等前沿領(lǐng)域，相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與安全規(guī)范尚落后于產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。法律專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)深入產(chǎn)線、加氫站和運(yùn)輸企業(yè)，將一線暴露的共性風(fēng)險(xiǎn)提煉為實(shí)證支撐，在標(biāo)準(zhǔn)制修訂過(guò)程中提供可操作、可追責(zé)的條款設(shè)計(jì)，確保安全立法既瞄準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，又具有強(qiáng)制執(zhí)行力。更重要的是，要將“問(wèn)題反饋—--標(biāo)準(zhǔn)迭代”的機(jī)制制度化，讓每一次隱患暴露、每一起未遂事故都能成為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)化的養(yǎng)料，而不是在事故發(fā)生后才亡羊補(bǔ)牢。

普法環(huán)節(jié)：讓安全從墻上、紙上走到心里。瀏陽(yáng)事故表明，行政部門的單向告知與企業(yè)的真正敬畏之間，存在巨大的落差。對(duì)于氫能行業(yè)而言，從業(yè)者不僅要知曉氫氣在空氣中的爆炸極限，更要內(nèi)化到每一次操作流程。法律服務(wù)的獨(dú)特價(jià)值在于，它不是一次性的宣講，而應(yīng)當(dāng)嵌入企業(yè)聘請(qǐng)法律顧問(wèn)、安全生產(chǎn)專項(xiàng)培訓(xùn)及合規(guī)管理體系構(gòu)建等常態(tài)化管理機(jī)制中。通過(guò)構(gòu)建“安全風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)管控和隱患排查治理雙重預(yù)防機(jī)制”，讓每一條法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)都轉(zhuǎn)化成崗位的操作規(guī)程、檢查清單和應(yīng)急卡，使員工在“我應(yīng)該做什么”“為什么不能這樣做”中建立起風(fēng)險(xiǎn)直覺(jué)。以案釋法的震懾作用同樣不可或缺，將國(guó)內(nèi)外氫能爆炸、泄漏的典型案例轉(zhuǎn)化為活生生的教材，讓法條從冰冷的文本轉(zhuǎn)變?yōu)樾念^不可逾越的紅線。

落實(shí)環(huán)節(jié)：構(gòu)筑全鏈條剛性防線。新國(guó)標(biāo)的生命力在于執(zhí)行，而執(zhí)行的核心是責(zé)任到人、追究到底。氫能產(chǎn)業(yè)必須吸取煙花爆竹行業(yè)“以罰代管”“屢罰不改”的教訓(xùn)，建立貫穿到事前、事中、事后的系統(tǒng)化安全管控。

事前，針對(duì)加氫站、制氫工廠、運(yùn)氫車輛等開(kāi)/展合規(guī)審查和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，法律專業(yè)人員可協(xié)助企業(yè)對(duì)標(biāo)各項(xiàng)安全法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，精準(zhǔn)識(shí)別隱患，將“三超一改”式的僥幸心理扼殺在萌芽狀態(tài)。

事中，一旦發(fā)生突發(fā)事故，專業(yè)力量需第一時(shí)間介入，保障應(yīng)急處置措施的程序合法性，協(xié)助固定證據(jù)、厘清責(zé)任邊界，為后續(xù)調(diào)查追責(zé)奠定客觀基礎(chǔ)。

事后，必須從嚴(yán)追究違規(guī)主體的法律責(zé)任，無(wú)論是企業(yè)的民事賠償、行政管理上的資格剝奪，還是觸犯刑法的個(gè)人刑事責(zé)任，都絕不含糊。唯有讓每一次失責(zé)都付出付不起的代價(jià)，才能倒逼企業(yè)將安全主體責(zé)任真正扛在肩上。

三、構(gòu)建安全生態(tài)需多元共治

將安全置于最高位置，不是企業(yè)的獨(dú)角戲，也不是政府一家的責(zé)任，而是包含法治力量、技術(shù)支撐、行業(yè)自律在內(nèi)的生態(tài)化共建。法律專業(yè)隊(duì)伍可以在這一生態(tài)中扮演獨(dú)特的“鉸鏈”角色：向上，將參與立法論證和事故調(diào)查凝練的制度性建議反饋給規(guī)則制定者；向下，以合規(guī)服務(wù)、法律援助、糾紛調(diào)解等方式服務(wù)于企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)和事故善后；橫向，則與安全評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、行業(yè)專家形成合力，為氫能安全提供跨學(xué)科的綜合保障。在瀏陽(yáng)事故善后中啟動(dòng)的“一人（戶）一專班”工作機(jī)制，若能嵌入法律專業(yè)人士的全程協(xié)助，在賠償標(biāo)準(zhǔn)核定、保險(xiǎn)理賠、權(quán)益維護(hù)等方面提供依法依規(guī)、公平透明的支撐，就能在慰藉傷亡者家庭的同時(shí)，從悲劇中提煉出制度優(yōu)化的力量。

隱患險(xiǎn)于明火，防范勝于救災(zāi)，責(zé)任重于泰山。瀏陽(yáng)“5·4”事故的教訓(xùn)是沉痛的，但它的價(jià)值在于警醒所有高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)：安全不能等到事故發(fā)生后才被置于最高位置，而應(yīng)成為產(chǎn)業(yè)從規(guī)劃、建設(shè)到運(yùn)營(yíng)的基因。當(dāng)氫能產(chǎn)業(yè)的每一個(gè)閥門、每一條管道、每一道工序都承載著對(duì)生命的敬畏，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)不再是掛在墻上的標(biāo)語(yǔ)而成為內(nèi)化于心的行為習(xí)慣，當(dāng)每一次違規(guī)都能被及時(shí)糾偏而非養(yǎng)癰成患，“新標(biāo)實(shí)施、舊患依舊”的宿命循環(huán)才能真正被打破。對(duì)于氫能產(chǎn)業(yè)而言，把安全置于最高位置，這不僅僅是一句口號(hào)，而是通往可持續(xù)未來(lái)的唯一通行證。

三個(gè)建議：

下面，《氫法學(xué)堂》，提出三個(gè)建議和三個(gè)思考題，供大家想考:

(一)三個(gè)建議

1、迅速組織氫能產(chǎn)業(yè)氫能聯(lián)盟、氫能協(xié)會(huì)、氫能學(xué)會(huì)和律協(xié)，對(duì)氫能產(chǎn)業(yè)進(jìn)行安全生產(chǎn)宣貫和檢查；

2、利用普法活動(dòng)，大力開(kāi)展氫能產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)宣傳活動(dòng)。內(nèi)蒙古司法廳正歷年來(lái)在立法、普法和依法治理方面取得了顯著成績(jī)，最近正在組建“九五”普法講師團(tuán)。內(nèi)蒙古司法廳做法應(yīng)該全面推廣。

3、組織律師和專業(yè)技術(shù)人員深入氫能行業(yè)、公司和第一線，進(jìn)行合規(guī)審查和實(shí)地檢查，提出加強(qiáng)和整改建議。

（二）三個(gè)思考題

1、氫能產(chǎn)業(yè)如何從制度設(shè)計(jì)上避免“標(biāo)準(zhǔn)剛剛生效即發(fā)生事故”的瀏陽(yáng)式悲劇，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)制定與執(zhí)行落地的無(wú)縫銜接？

2、在氫能產(chǎn)業(yè)加速商業(yè)化、技術(shù)迭代迅速的背景下，如何平衡鼓勵(lì)創(chuàng)新與堅(jiān)守安全底線的關(guān)系，防止因搶進(jìn)度、降成本而滋生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)？

3、企業(yè)、監(jiān)管部門和法律等第三方專業(yè)力量在氫能安全治理中各自應(yīng)扮演什么角色？三者如何構(gòu)建協(xié)同共治的常態(tài)化機(jī)制？

本期《氫法學(xué)堂》在調(diào)研和寫作中，得到了內(nèi)蒙古律師協(xié)會(huì)、呼和浩特市律師協(xié)會(huì)、內(nèi)蒙古氫能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、呼和浩特市工商聯(lián)和內(nèi)蒙古環(huán)投新能源有限公司的鼎力支持，在此表示衷心的感謝！

內(nèi)蒙古澤銘律師事務(wù)所律師

呼和浩特市仲裁委員會(huì)仲裁員 王勝久

內(nèi)大法學(xué)院研究生實(shí)踐導(dǎo)師

內(nèi)蒙古 北宸智庫(kù) 研 究 員