現(xiàn)在歐美的人種問(wèn)題已經(jīng)非常嚴(yán)重了。美國(guó)那邊，白人占比已跌破60%，2024年占比僅為56.3，白人中位年齡43.9 歲，拉美裔僅30.5歲；18歲以下未成年人中白人已不足 50%，0–9歲兒童中非白人占優(yōu)。

歐洲那邊，因?yàn)椴⒎莻鹘y(tǒng)的移民國(guó)家，所以情況稍微好些，但近年來(lái)增速極快。西歐 、 南歐白人占比約80%–85%，東歐更是高達(dá)97%。但增速卻十分之猛，尤其是主要的英法德三國(guó)。其中英國(guó)白人約73%–81%（預(yù)測(cè)：2050 年降至57%），倫敦外國(guó)出生人口占45%，以南亞、非洲裔為主。法國(guó)現(xiàn)在白人約80%，外來(lái)移民約 1300 萬(wàn)（含二代）。巴黎移民占25%，郊區(qū)“有色人口”過(guò)半；馬賽、里昂等北部城市類(lèi)似。預(yù)測(cè)2050年穆斯林人口占比12.7%–18%。德國(guó)2025年白人約82%，柏林移民占35%（，漢堡、慕尼黑超 30%。本土白人生育率約1.4，遠(yuǎn)低于移民。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種趨勢(shì)發(fā)展下去，對(duì)歐美國(guó)家乃至文明體系的威脅是非常大的。如果繼續(xù)這么下去，歐美恐怕難逃古羅馬被蠻族侵蝕替代的覆轍。也正因?yàn)槿绱耍瑲W美現(xiàn)在普遍掀起了以特朗普為代表的白人至上主義和極右翼浪潮。

但問(wèn)題是，真能遏止住趨勢(shì)嗎？

老實(shí)說(shuō)，我非常不看好。雖然歐裔白人迄今為止依然是歐美社會(huì)的主流，并且占據(jù)了絕大部分社會(huì)資源。但從趨勢(shì)來(lái)看，除非歐美出現(xiàn)顛覆性的社會(huì)革命，將體制徹底推倒重來(lái)，并向上帶動(dòng)文明體系的的重塑，否則的話(huà)，即便不考慮所謂的世界大戰(zhàn)西方戰(zhàn)敗可能性，光歐美社會(huì)自己這么演化下去，它早晚也會(huì)重走古羅馬的老路。

為什么這么說(shuō)？要搞清楚這個(gè)問(wèn)題，我們先要理解，為什么一直對(duì)非歐移民嚴(yán)防死守的歐美，突然會(huì)在過(guò)去幾十年——尤其是過(guò)去十幾20年里，大量引進(jìn)非歐移民？

當(dāng)然，這個(gè)理由可以是解決勞動(dòng)力和技術(shù)人才供應(yīng)不足，全球化和操弄西式普世價(jià)值的副作用等等。但我覺(jué)得，過(guò)去大家的討論中，遺漏掉了一個(gè)非常關(guān)鍵的因素：就是西式現(xiàn)代民主制度。

非歐移民大量涌入，是過(guò)去幾十年的事情，而以全民選舉為代表的現(xiàn)代西式民主制度普及，時(shí)間也差不多。在此之前，歐洲基本上是沒(méi)什么移民的，就算有也只是外籍勞工，沒(méi)有公民權(quán)。而美國(guó)也差不多，雖然美國(guó)一直有不少黑人，但在過(guò)去幾百年里黑人就不算人，而是妥妥的耗材，根本沒(méi)有公民權(quán)。但就是過(guò)去這些年，不光歐美合法移民大門(mén)敞開(kāi)，各種路徑偷渡進(jìn)來(lái)或者賴(lài)著不走的非法移民，也紛紛獲得了公民權(quán)。

這才是歐美國(guó)家人口比例失控的關(guān)鍵。如果沒(méi)有公民權(quán)，這些人就享受不了福利，更別提政治待遇，那他們只能作為耗材在底層存在，賺了錢(qián)回老家——就像阿拉伯王爺國(guó)的印巴勞工。就算賴(lài)在歐美不走的，身處底層又享受不到福利保障的情況下，也不可能有很高的生育率，或者生了很多也養(yǎng)不大——黑人在北美呆了四五百年，直到今天人口占比就10%出頭，基本上可以印證這點(diǎn)。

但歐美的玩法，是給他們公民權(quán)，讓他們成為本國(guó)公民；不僅享受公民福利，甚至還予以資源傾斜。這樣一來(lái)，才造成了形勢(shì)的逐漸失控。

這么一捋，其實(shí)問(wèn)題就變成了，為啥要給公民權(quán)？如果不給公民權(quán)，除非他們?cè)旆床@得成功（這基本上不可能），否則是無(wú)法對(duì)西方政治、經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)造成沖擊的。

為什么歐美要這么做？這肯定不是一句白左就可以解釋的了的。畢竟物質(zhì)決定意識(shí)，存在決定認(rèn)知，所有的意識(shí)形態(tài)，都是建立在現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)上的。歐美這套玩法明顯不符合國(guó)家利益，可他們還這么做，而且一做就是幾十年，最近十幾二十年還大開(kāi)口子，那只能證明，此過(guò)程中，國(guó)家利益被壓制，有其他的利益集團(tuán)在背后操弄。

這么一來(lái)，猶太就呼之欲出。畢竟二戰(zhàn)時(shí)猶太吃了極端國(guó)家民族主義的大虧。所以隨著猶太近幾十年上位，為了避免重蹈水晶之夜覆轍，不斷往歐美摻沙子，通過(guò)力推種族多元化，持續(xù)削弱白人總?cè)丝谡急�，避免其像�?dāng)年的納粹德國(guó)那樣，利用民族主義、種族主義構(gòu)建強(qiáng)大政治力量，上臺(tái)后反殺自己。同時(shí)，種族多元化乃至意識(shí)形態(tài)多元化，也可以撕裂大眾，讓底層民眾陷入各種互撕，無(wú)法團(tuán)結(jié)在一起對(duì)自己構(gòu)成威脅——所謂發(fā)動(dòng)群眾斗群眾是也。

不過(guò)這種事本質(zhì)上是不符合國(guó)家利益，也不符合傳統(tǒng)國(guó)民——也就是歐裔白人整體利益的。猶太要想把事做成，除了意識(shí)形態(tài)方面搞白左價(jià)值觀蠱惑人心，政治上也要有抓手。

什么抓手？就是西式民主制度。

現(xiàn)代西式民主制度，天然帶有有極其旺盛的向外擴(kuò)張，和向內(nèi)分裂的驅(qū)動(dòng)力。

為什么說(shuō)它利于擴(kuò)張，又向內(nèi)分裂？。因?yàn)槲魇矫裰髦贫茸畲筇攸c(diǎn)就是選舉，所有的政治權(quán)力，不管實(shí)際上是怎么回事，但名義上都必須由選民投票產(chǎn)生。

這種制度決定了，選舉型政黨，會(huì)不斷的在傳統(tǒng)基本盤(pán)之外，尋找更多的票源，以獲得更多的投票。

那要如何達(dá)到這個(gè)目的？

兩個(gè)辦法：

第一，把對(duì)手的基本盤(pán)拆解為大量不同的，且相互對(duì)立的小群體，這樣才能從對(duì)手票倉(cāng)中，拉攏一部分成為自己的票源。

這就是向內(nèi)分裂的驅(qū)動(dòng)力。具體操作，就是通過(guò)刻意制造差異來(lái)撕裂大眾。比較經(jīng)典的操作，過(guò)去是比利時(shí)殖民者通過(guò)面相上的細(xì)微區(qū)別，把本無(wú)民族差異的盧旺達(dá)黑人分為胡圖族、圖西族——這讓比利時(shí)成功籠絡(luò)了一部分黑人作為自己基本盤(pán)，但也為后來(lái)的盧旺達(dá)大屠殺埋下伏筆。而在西方內(nèi)部，最經(jīng)典的就是大搞民主自由多元化的根源。然后民主黨大力支持LGBT，通過(guò)對(duì)這部分人的支持，將他們從白人這個(gè)原屬于共和黨的票倉(cāng)中給拉到了自己麾下。

第二，就是從外部獲得更多族群，納入自己的版圖，并籠絡(luò)成為自己的票源。

要么把別人的地盤(pán)打下來(lái)，而且地和人都要，然后給這部分新歸化者公民權(quán)，讓他們成為自己的票倉(cāng)。要么通過(guò)高質(zhì)量生活的吸引，通過(guò)移民的手段，把人吸納進(jìn)來(lái)。

進(jìn)入現(xiàn)代后，柔性殖民取代了過(guò)去的傳統(tǒng)殖民，搶占地盤(pán)已經(jīng)成為過(guò)去式。所以想拉新票源的，就盯上了第二種辦法。這里面最典型的自然就是美國(guó)的民主黨，而一些歐洲的白左型政黨，也是基于這種壯大自身票倉(cāng)的邏輯，極力推動(dòng)給移民大開(kāi)綠燈。

這就是歐美近些年對(duì)移民大開(kāi)國(guó)門(mén)的原因。雖然它并不符合國(guó)家利益，不符合傳統(tǒng)國(guó)民——也就是歐裔白人的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但政治上，西式選舉的制度設(shè)計(jì)，給了一些政治勢(shì)力借外盤(pán)壯勢(shì)的空間。既然有這樣一個(gè)bug存在，那自然就有政治集團(tuán)利用，再加上猶太在背后支持，資本與政治合流之下，這種國(guó)門(mén)洞開(kāi)，公民權(quán)濫發(fā)，就在近些年成為主流。

而這還不夠。如果僅僅只是引入的話(huà)，并不能保證這幫移民投票的穩(wěn)定。畢竟進(jìn)來(lái)后就都是公民了。既然是公民，那它想投誰(shuí)都可以。擱在美國(guó)，它可以投民主黨，也可以投共和黨——甚至因?yàn)檫@幫移民基本上是以底層為主，而民主黨代表全球化大資本利益，對(duì)本土普通勞動(dòng)者其實(shí)并不友好，所以如果真是一視同仁，那這幫移民很容易會(huì)在后續(xù)投入共和黨懷抱。

那不就成給人做嫁衣裳了嗎？

所以這肯定是不行的。移民既然是白左們拉進(jìn)來(lái)的，那白左肯定要把他們跟自己長(zhǎng)期綁定。

如何做到？就是要維持移民群體的團(tuán)結(jié)性和獨(dú)立性——具體來(lái)說(shuō)就是一方面鼓吹多元化，讓這些移民保留自己的原生文化、宗教乃至母國(guó)認(rèn)同；另一方面，則假政治正確的旗號(hào)，向他們發(fā)針對(duì)性福利。

這表面上，是在對(duì)這些群體進(jìn)行照顧，但這種多元化包容的表象之下，實(shí)際上的內(nèi)涵就是反同化，反融合；針對(duì)移民群體授人以魚(yú)而非授人以漁的玩法，反而加劇了移民與歐裔白人之間的隔閡。這樣一來(lái)，移民就維持了獨(dú)立性，無(wú)法與傳統(tǒng)歐裔白人融合，自然也就不能和這些白人普通人一起，以階級(jí)為紐帶抱團(tuán)；同時(shí)，由于無(wú)法融合，他們就算獲得了公民權(quán)，也無(wú)法真正進(jìn)入主流，日常生活高度依賴(lài)白左政治勢(shì)力的福利政策。

如此一來(lái)，他們就只能對(duì)白左政黨高度依賴(lài)，成為白左政黨的鐵票倉(cāng)。

而白左政黨為了擴(kuò)大這些票倉(cāng)，不光熱衷于引進(jìn)移民，而且還熱衷于激發(fā)他們的生育欲望——所以在白左政黨的推動(dòng)下，社會(huì)福利越來(lái)越傾向于按人頭分配而非按勞動(dòng)和貢獻(xiàn)分配。作為主流勞動(dòng)者的傳統(tǒng)歐裔白人因此大受其害——他們創(chuàng)造了大部分財(cái)富，貢獻(xiàn)了大部分稅收，但卻無(wú)法享受到相應(yīng)的福利保障，這種情況下，他們生育率自然不斷下跌；而移民本身勞動(dòng)能力就弱，當(dāng)工作找不到太多錢(qián)，生孩子卻可以拿更多福利，那他們則更熱衷于通過(guò)生孩子來(lái)薅國(guó)家的羊毛。而他們生的越多，白左政黨的選票就越多。為了鼓勵(lì)他們多生，白左政黨就會(huì)向他們?cè)腋嗟母＠驼蝺A斜。一來(lái)二去，周而復(fù)始，結(jié)果就是白人越來(lái)越不生，移民群體則越來(lái)越壯大。

理解了上面的邏輯，歐美那些東方人無(wú)法理解的魔幻現(xiàn)實(shí)，就有了合理解釋。歐美白人在過(guò)去20年里被黑人、拉丁裔、穆斯林、印度人逐漸換種的趨勢(shì)，也就有了合理的解釋。本質(zhì)上，這是深層次的猶太資本避險(xiǎn)訴求，與表面上的西式民主制度——尤其是選舉制度糾合在一起，制造出的一個(gè)超級(jí)大。當(dāng)資本與政治，在歐美西式民主制度下合流，這樣一套自取滅亡的奇葩邏輯，就在歐美世界，在一眾歐裔白人眼皮子底下萌芽壯大，短短二十年時(shí)間里，就蔚然成勢(shì)。

那么，能逆轉(zhuǎn)嗎？難度是很大的。特朗普倒是打著白人至上橫空出世。但從現(xiàn)在的情況看，特朗普也已經(jīng)跟猶太完成了合流——或者說(shuō)妥協(xié)。特朗普都如此，那些極右翼政客，誰(shuí)又能真的青出于藍(lán)？總而言之，除非出現(xiàn)一個(gè)希特勒，否則歐美是不可能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的。

但即便出現(xiàn)希特勒，今時(shí)也不同往日。這已經(jīng)不是100年前西方獨(dú)大的時(shí)代了。就算你能用反人類(lèi)手段，把內(nèi)部的隱患全部拔出。但在早已去工業(yè)化，主要靠外部嗜血的環(huán)境下，沒(méi)了足夠的勞動(dòng)力和人才，外部形象又徹底淪為魔鬼的情況下，你西方拿什么跟東方競(jìng)爭(zhēng)？如果競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)，就算移民的開(kāi)銷(xiāo)因?yàn)楸蝗怏w消滅而節(jié)省下來(lái)，但隨著資源和財(cái)富越來(lái)越匱乏，剩下的歐裔白人勞苦大眾，依然會(huì)因?yàn)樵絹?lái)越困窘的處境，而爆發(fā)階級(jí)敘事下的反抗。

那這個(gè)問(wèn)題，就沒(méi)有解決的辦法了嗎？理論上還是有辦法的。但能否實(shí)現(xiàn)，除了西方體制改變，也得要看運(yùn)氣。

本文為云石海外風(fēng)云系列2645節(jié)。喜歡的讀者，請(qǐng)用微信搜索公眾號(hào)：云石，持續(xù)收看全部云石海外風(fēng)云系列原創(chuàng)文章。