對(duì)“隱形加班”的準(zhǔn)確界定，既維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也能倒逼用人單位規(guī)范加班。

▲移動(dòng)辦公日益普及，“隱形加班”現(xiàn)象也開始凸顯。圖/IC photo

文| 馮海寧

當(dāng)“隨時(shí)在線”成為常態(tài)，司法如何界定加班新形態(tài)？

據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，北京市第二中級(jí)人民法院日前通報(bào)一起“隱形加班”案。王某因加班工資問題與公司產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴稱公司頻繁在工作時(shí)間外安排線上會(huì)議和培訓(xùn)，規(guī)定如不參與需“自愿捐款”200元，并提交相關(guān)證據(jù)。而涉案企業(yè)辯稱，公司制度規(guī)定加班需審批，且線上會(huì)議員工無需發(fā)言甚至無需聽會(huì)，不能證明實(shí)際提供勞動(dòng)，“捐款”規(guī)定與參會(huì)無關(guān)。

法院審理認(rèn)為，王某提交的證據(jù)能夠證明公司在非工作時(shí)間安排了線上活動(dòng)?；顒?dòng)由用人單位安排，員工具有服從義務(wù)，所謂“捐款”規(guī)定進(jìn)一步佐證強(qiáng)制性，活動(dòng)擠占員工休息時(shí)間、消耗個(gè)人精力，應(yīng)認(rèn)定為加班。最終裁定公司支付加班費(fèi)1.9萬元。

這緣于勞動(dòng)者提交了有力證據(jù)，也緣于法院準(zhǔn)確界定“隱形加班”。法院既認(rèn)定“隱形加班”證據(jù)有效性，也分析判斷認(rèn)定員工服從加班，還認(rèn)定王某被強(qiáng)制加班，這一系列認(rèn)定形成了界定“隱形加班”充分依據(jù)，對(duì)其他法院審理類似案件具有借鑒意義。

報(bào)道中提到，僅北京二中院近3年審理的涉“離線休息權(quán)”案件就達(dá)619件，占同期涉加班費(fèi)案件總數(shù)的三成左右?？梢姟半[形加班”爭(zhēng)議成為突出問題。北京二中院的經(jīng)驗(yàn)是，著重審查用人單位安排的強(qiáng)制性、勞動(dòng)者是否實(shí)際提供勞動(dòng)及是否明顯占用休息時(shí)間。

司法作為守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，其對(duì)“隱形加班”的準(zhǔn)確界定，既維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，也能倒逼用人單位規(guī)范加班。不過，僅靠司法機(jī)關(guān)審理一個(gè)個(gè)案件，為“隱形加班”定分止?fàn)幍淖饔糜邢?。因此，更需要“離線休息權(quán)”入法。

讓相關(guān)法律與時(shí)俱進(jìn)寫入“離線休息權(quán)”，可引導(dǎo)用人單位正確認(rèn)識(shí)、保護(hù)勞動(dòng)者“離線休息權(quán)”，同時(shí)為勞動(dòng)仲裁、司法機(jī)關(guān)規(guī)范審理類似案件提供了權(quán)威依據(jù)，可提高辦案效率、降低成本。

雖說立法是個(gè)系統(tǒng)工程，需充分準(zhǔn)備和履行程序，但也要意識(shí)到“隱形加班”問題日益突出，具有普遍性、緊迫性。當(dāng)然，在沒有完成相關(guān)立法前，不妨通過制定司法解釋和政策“補(bǔ)丁”救急。

撰稿 / 馮海寧（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 付春愔

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。