5月6日，西班牙首相桑切斯給歐盟委員會主席馮德萊恩寫了一封信，信的核心意思只有一個：趕緊啟動歐盟的“阻斷法令”，讓美國針對國際刑事法院法官和聯(lián)合國特別報告員的制裁在歐盟境內(nèi)徹底失效。按西班牙首相府的公告，美國從去年2月開始，分多輪制裁了11名國際刑事法院的法官和檢察官，到去年7月又把聯(lián)合國巴勒斯坦被占領土人權狀況特別報告員阿爾巴內(nèi)塞也列入制裁名單。

這些人被限制旅行、銀行賬戶被凍結，連家屬都受到牽連。桑切斯在信中點明了問題的嚴重性，說這種做法是“非常令人擔憂的先例”，直接危及國際司法機構的獨立運作。

這不是歐盟第一次考慮用“阻斷法令”對抗美國制裁，但這一次有一個非常關鍵的背景——就在桑切斯寫信的四天前，中國商務部剛發(fā)布了一道阻斷禁令。

從北京到馬德里，相隔萬里，卻相隔不到五天。這種時間節(jié)點上的高度重合，很難讓人忽視它所傳遞的信號。

理解西班牙為什么要在這個時間點站出來，要先搞清楚美國這次到底干了什么。

特朗普政府在2025年2月簽署了第14203號行政令，動用《國際緊急經(jīng)濟權力法》，宣布對國際刑事法院實施制裁。美國從來沒有批準過《羅馬規(guī)約》，在它看來，國際刑事法院對以色列領導人發(fā)出逮捕令就是“非法且毫無根據(jù)的”。所以就用國內(nèi)法去懲罰國際法院的法官本人——凍結他們名下的所有財產(chǎn)，禁止美國人跟他們有任何交易，甚至限制他們的家屬入境。

路透社在今年2月的調(diào)查報道中披露了一個更詳細的版本。阿爾巴內(nèi)塞在2025年春天給十幾家美國公司寫過信，警告它們可能因為協(xié)助以色列的“嚴重侵犯人權行為”而被列入聯(lián)合國報告。路透社采訪了二十多名美方和聯(lián)合國官員以及被制裁的個人后發(fā)現(xiàn)，這些信件震動了白宮，至少兩家公司向白宮求助。特朗普政府隨后以“寫了威脅信”為由，對阿爾巴內(nèi)塞實施了制裁。如今這位聯(lián)合國特別報告員被列在美國財政部的SDN清單上，名單上躺著的是基地組織恐怖分子和墨西哥毒梟。

到2026年4月，國際刑事法院公開發(fā)表聲明譴責這些制裁，但譴責歸譴責，法官們的日子并不會因此好過。法院甚至在制裁公布前就提前三個月給員工發(fā)工資作為緩沖。人權組織批評說，制裁是用來懲罰侵犯人權者的，不是用來懲罰追究侵犯人權者的人，特朗普的做法“剽竊了俄羅斯的劇本”——俄羅斯也一樣通過逮捕令試圖阻撓國際刑事法院的工作。

西班牙這次之所以敢?guī)ь^站出來，跟它自身的處境也有關系。特朗普政府不僅對北約盟國的軍費開支一再施壓，還直接威脅從德國撤走5000名駐軍，用軍事基地的使用權反復要挾西班牙和意大利。跨大西洋伙伴關系的基礎已經(jīng)發(fā)生了根本性變化：美國的保護不再是免費的公共產(chǎn)品，而是一筆隨時可以討價還價的交易。當這種安全依賴被用作政治杠桿，歐洲當然有理由在其他領域不再唯美國馬首是瞻。

但西班牙面對的阻力不小。歐盟“阻斷法令”的源頭要追溯到1996年，當時美國國會通過了《赫爾姆斯-伯頓法》，意圖通過二級制裁把古巴封鎖推向極致。歐盟迅速意識到這將嚴重損害歐洲企業(yè)的利益，于是在同年出臺了第2271/96號條例，也就是“阻斷法令”。它的核心邏輯很簡單：讓美國制裁在歐盟境內(nèi)不產(chǎn)生法律效力，歐盟企業(yè)如果因服從美國制裁而遭受損失，還可以反向索賠。這個法律工具箱后來被包括中國在內(nèi)的多個國家借鑒，中國的《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》就是一個典型的本土化版本。

然而1996年的“阻斷法令”主要是保護商業(yè)利益的，而現(xiàn)在西班牙要保護的是國際刑事法院的法官和聯(lián)合國特別報告員。這是一個全新的應用場景。西班牙政府明確要求，歐盟應當把這套機制的適用范圍“超越其誕生的商業(yè)邏輯”，去保護基于聯(lián)合國憲章的多邊體系。也就是說，西班牙想把“阻斷法令”這把老槍，打出一發(fā)全新的炮彈。

技術上要做的事情并不復雜：在法規(guī)的附件中把美國的相關行政令列入，讓“阻斷法令”覆蓋到這些制裁措施。政治上的難度才是真正的障礙。

但問題在于，歐盟需要27國一致同意。匈牙利已經(jīng)退出了《羅馬規(guī)約》，這就是一個明確的信號。只要有一個成員國在美國的壓力或誘惑面前退縮，整個行動就可能被卡住。

西班牙駐美國的使館在過去一年里已經(jīng)向華盛頓表達了多次關切，但美方的回應基本上是外交辭令。ICC的法官和檢察官被凍結的銀行卡、被限定的出行范圍，并不會因為歐洲通過一個法令就自動恢復。

但是，阻擋和不阻擋，性質(zhì)完全不同。

從1996年到2026年，三十年間美國換了七任總統(tǒng)，IEEPA這把武器的威力已經(jīng)遠超國父們設計時的想象。它最早是用來應對伊朗人質(zhì)危機的臨時工具，如今隨時可以動用、隨意定義“國家緊急狀態(tài)”，用來制裁聯(lián)合國任命的特別報告員和國際刑事法院的法官。這個先例一旦落地，下一次美國的制裁名單上可能就是歐洲自己的政治家或企業(yè)家。到那個時候，歐洲再想說什么就太遲了。

所以桑切斯在信里特意加了一句話：現(xiàn)在是加強“真正有效的歐洲主權”的機會。這已經(jīng)不是經(jīng)濟問題了，是歐洲能不能對華盛頓畫出自己紅線的問題。

從北京到馬德里，全球主要經(jīng)濟體不再默認美國單邊制裁的國際合法性。中國商務部在5月2日的禁令中說得很明確，禁令不影響中方履行國際義務，也不影響中國依法保護外商投資企業(yè)的合法權益——這是在國際法和經(jīng)濟利益的框架下的合法行動。

接下來的發(fā)展幅度取決于幾個因素。6月的歐洲理事會能否就這件事形成統(tǒng)一立場，美國會如何回應西班牙及其他成員國的施壓，以及ICC被制裁的法官和檢察官能否獲得切實的法律保護而不只是政治表態(tài)。

至少現(xiàn)在可以確定的是，歐盟27國圍剿美國的劇本還沒有變成現(xiàn)實，但“必須圍剿”的共識正在形成。這個共識一旦寫完，跨境的力量將沿著新的方向匯集，無論有沒有正式聯(lián)盟的名號，美國單邊制裁的威懾力都將受到實質(zhì)性侵蝕。至于什么時候落地、以什么方式收場，要看接下來幾個月的博弈結果。但可以確定的是，風向已經(jīng)變了。