一個榴蓮引發(fā)的"千里追殺"。一、190元訂單，1600公里維權(quán)路二、垃圾桶里的真相三、"僅退款"怎么就成了"白嫖神器"？四、法律亮劍：惡意退款可能構(gòu)成犯罪五、平臺、商家、消費者：三方博弈怎么平衡？

河南濮陽的一位冷凍榴蓮商家，為了追討一筆190元的訂單，兩次驅(qū)車往返1600公里，自掏腰包5000多塊，最后在買家小區(qū)的垃圾桶里翻出了自家商品的包裝袋——但榴蓮果肉，早就不見了。

這不是什么荒誕劇，這是2026年5月真實上演的電商維權(quán)故事。

事情要從4月26日說起。

河南濮陽的一家冷凍榴蓮果肉商家，給山東德州慶云縣的一位買家發(fā)去了一份190元的訂單。發(fā)貨時，商家全程錄了視頻，清楚記錄了榴蓮果肉完好、沒發(fā)霉的狀態(tài)。

兩天后，買家突然聯(lián)系商家，說收到的榴蓮發(fā)霉變質(zhì)，還附上了幾張"霉變榴蓮"的照片，直接申請"僅退款"——不退貨，只退錢。

商家第一時間比對發(fā)貨視頻和買家提供的照片。這一比對，發(fā)現(xiàn)了大問題：買家照片里的榴蓮，包裝細(xì)節(jié)、果肉擺放形態(tài)，和實際發(fā)貨的商品完全對不上，明顯不是同一批貨。

商家懷疑，買家是惡意"調(diào)包"，想白嫖商品。

為了核實真相、討回公道，商家做出了一個讓所有人都意外的決定：自己開車去山東德州，當(dāng)面和買家對質(zhì)。

從河南濮陽到山東德州慶云縣，單程約800公里，往返就是1600公里。前后去了兩次，加上路費、食宿，總共花了5000多塊——遠(yuǎn)超訂單本身的190元。

"一開始我的目的很簡單，就是190元的商品，如果確實是我的問題，我該賠償就賠償；如果是買家的原因，我就希望他道個歉，我把貨拿回去就行。"商家事后說，自己不是較真，而是不想縱容惡意"僅退款"的行為。

到了買家住處后，雙方溝通毫無進(jìn)展。

沒辦法，商家?guī)еC據(jù)，在買家小區(qū)附近的垃圾桶挨個翻。功夫不負(fù)有心人，他找到了印有自家標(biāo)識的榴蓮包裝袋，可翻遍所有垃圾桶，始終沒找到那袋"發(fā)霉"的榴蓮果肉。

面對商家拿出的包裝袋證據(jù)，買家依舊強硬，堅稱榴蓮確實發(fā)霉了，還說"霉變果肉已經(jīng)分開扔了，我愛怎么扔就怎么扔"。

這話讓商家徹底寒了心，也堅定了他維權(quán)到底的決心。

5月6日，商家整理好發(fā)貨視頻、包裝袋等全部證據(jù)，向山東慶云縣公安局徐園子派出所報警。5月7日，警方正式立案調(diào)查，目前案子還在辦理中。

190元的訂單，5000元的維權(quán)成本，1600公里的奔波——這位商家的倔強，不只是為自己討公道，更是在為無數(shù)被惡意"僅退款"困擾的中小商家發(fā)聲。

說實話，這幾年電商平臺"僅退款"機制被濫用的亂象越來越嚴(yán)重。

有人吃完榴蓮后申請僅退款，有人換多個賬號反復(fù)惡意退款，不少中小商家深受其害。"僅退款"本來是為保護(hù)消費者權(quán)益設(shè)計的，但在一些"羊毛黨"眼里，這成了"零元購"的捷徑。

他們的套路很簡單：

證據(jù)造假：通過調(diào)換商品、偽造瑕疵照片（甚至用AI生成虛假變質(zhì)圖片）申請退款，實物不退回或已經(jīng)扔了，讓商家沒法驗貨。

鉆規(guī)則漏洞：利用平臺偏向消費者的快速退款機制，在商品沒質(zhì)量問題時編造理由，而且拒絕提供多角度視頻驗證。

好消息是，法律已經(jīng)開始管這事了。

2026年2月1日起正式施行的《網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》，明確規(guī)范了"僅退款"行為：

平臺不能"強制或者變相強制平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)退款不退貨等售后責(zé)任，損害平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益"。

僅用人工智能等技術(shù)手段處理投訴、申訴的，如果申訴人要求人工判定，平臺應(yīng)當(dāng)采用人工判定的方式處理。

這個規(guī)定從制度層面壓縮了惡意退款的操作空間，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺規(guī)則、保護(hù)平臺內(nèi)經(jīng)營者合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。

從法律角度看，惡意退款可能構(gòu)成詐騙罪。雖然單次金額可能不大（比如這案的190元），但如果有多次同類行為或累計金額較大，就可能面臨刑事追責(zé)。

《中華人民共和國民法典》第五百六十六條第一款規(guī)定："合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。"

這事背后，是電商平臺、商家、消費者三方的利益博弈。

平臺為了吸引用戶，往往傾向于保護(hù)消費者權(quán)益，"僅退款"機制就是典型的用戶友好型設(shè)計。但當(dāng)這個機制被濫用，商家的權(quán)益誰來保護(hù)？

商家尤其是中小商家，面對惡意退款往往選擇忍氣吞聲——維權(quán)成本太高，時間精力有限。這位驅(qū)車1600公里的商家，是少數(shù)的"倔強者"。

消費者中的"羊毛黨"，利用規(guī)則漏洞謀取不當(dāng)利益，損害的不僅是商家，更是所有誠信消費者的利益——當(dāng)平臺收緊規(guī)則，真正需要維權(quán)的消費者可能會受到影響。

190元的榴蓮，1600公里的奔波，5000元的成本——這筆賬怎么算都虧。

但這位商家的倔強，讓我們看到了誠信的價值。

在這個"僅退款"被濫用的時代，我們需要更多這樣的"較真者"，也需要更完善的規(guī)則和更有力的執(zhí)行。

別讓"零元購"成為電商的常態(tài)，別讓誠信的商家寒了心。