來源：南國早報

近日，陳女士讓南寧市當(dāng)當(dāng)代駕服務(wù)有限公司（以下簡稱當(dāng)當(dāng)代駕公司）的司機駕駛其汽車回家。陳女士稱，停車時因代駕司機掛擋操作失誤，剛提車幾天的新車車尾撞樹，車輛損失約6000元。交警認定司機負全責(zé)，但司機及平臺稱事故是因啟用自動泊車功能引發(fā)的，不愿擔(dān)責(zé)。她表示，事發(fā)時并未開啟該功能，司機及平臺刻意甩鍋推卸責(zé)任。對此，涉事代駕司機與平臺回應(yīng)了。

反映：代駕司機及平臺推卸責(zé)任

陳女士介紹，4月29日零時40分，由當(dāng)當(dāng)代駕公司的司機方先生駕駛其車輛從醉邕·頭號燒烤（中海國際店）返回中緬路住處。因地下停車場無車位，她讓方先生將車停放至地面車位。

陳女士車輛后尾受損。

停車時，方先生稱車位空間狹小，陳女士提議可用自動泊車功能。該功能只有駕駛位人員才能開啟，方先生誤以為已開啟功能，僅掛入倒擋后便未再操作，倒車導(dǎo)致撞樹，車輛右后尾燈及保險杠受損。事發(fā)后，陳女士報警，交警認定，方先生負全責(zé)。

陳女士說，該車是4月25日才提的新車。方先生辯稱是自動泊車功能問題，不愿擔(dān)責(zé)。她向平臺反映，平臺起初誤以為方先生開啟自動泊車，并稱若因該功能引發(fā)事故，保險將不予理賠。4月30日，陳女士前往4S店調(diào)取車輛官方后臺原始數(shù)據(jù)，記錄顯示事發(fā)全程并未開啟自動泊車，事故是方先生手動掛倒擋操作失誤導(dǎo)致?！靶熊囉涗泝x也顯示，當(dāng)時司機未啟用自動泊車功能。”

陳女士稱，車子撞到了這棵樹。

陳女士再次與平臺交涉，對方以“代駕訂單已結(jié)束”為由，拒絕協(xié)助走保險理賠，讓她自行通過代位追償或訴訟途徑維權(quán)。 保險公司告訴陳女士，代駕屬于車主允許的合法駕駛?cè)耍曂悍饺藛T，不屬于事故第三方，沒法走代位追償向代駕方及平臺追責(zé)。

回應(yīng)： 車主要求用自動泊車功能

5月6日，記者聯(lián)系上方先生，他表示當(dāng)時車輛使用了自動泊車功能，其他不愿多做回應(yīng)。

7日，記者聯(lián)系當(dāng)當(dāng)代駕公司法定代表人樊女士。樊女士稱，是陳女士主動提出使用自動泊車功能，平臺有訂單錄音可佐證。至于陳女士調(diào)取車輛官方原始數(shù)據(jù)、主張事發(fā)時并未開啟自動泊車的說法，樊女士不予認可。

樊女士稱，司機起初拒絕啟用自動泊車，而陳女士堅持使用，相關(guān)損失理應(yīng)由陳女士個人承擔(dān)。“客戶執(zhí)意要用自動泊車功能，即便司機當(dāng)時在車內(nèi)，難道不該由客戶承擔(dān)責(zé)任嗎？如果確實是司機和平臺的責(zé)任，我們會承擔(dān)。”

說法：若代駕過失司機及平臺應(yīng)擔(dān)責(zé)

廣東深寶（南寧）律師事務(wù)所律師王麒翔分析認為，交警出具事故認定書后，若各方當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出異議，事故認定書即發(fā)生法律效力。車主若能提供車輛后臺行駛數(shù)據(jù)、行車記錄儀等證據(jù)，若排除自動泊車系統(tǒng)故障，認定事故是代駕司機操作過失造成，司機需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

司機受平臺指派接單，雙方存在勞務(wù)從屬關(guān)系。依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，員工履職中造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。平臺作為運營責(zé)任主體，不得以內(nèi)部管理規(guī)定、車主主動提議使用功能、訂單已結(jié)束等理由，免除自身法定賠償責(zé)任。

此外，車主僅提議使用自動泊車，無強制行為，車輛駕駛操控權(quán)全程在司機手中，事故損失后果不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁車主。車主可先與代駕司機、平臺協(xié)商賠償事宜，若協(xié)商不下，可向法院起訴維權(quán)。

來源丨南國早報全媒體記者 盧荻 實習(xí)生 蔣安杰

責(zé)編丨黃韻伊

校對丨韓 冬

審核丨唐海波

終審丨梁 燦