原告與被告簽訂《建材買賣合同》，原告向被告提供管材、配件等，被告向原告支付貨款。合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告交付了貨物,被支付了部分貨款。后因被告欠貨款未付，原告訴至法院。

一審判決被告向原告支付貨款及違約金，被告不服向上級(jí)法院提起上訴。被告認(rèn)為，原告交付的貨物有質(zhì)量問(wèn)題，造成的損失5萬(wàn)元應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告認(rèn)為，原審判決事實(shí)清楚、適用法律正確應(yīng)予維持。

首先，原告供貨后被告未提出過(guò)質(zhì)量異議；管道漏水系被告施工不當(dāng)造成，經(jīng)原告了解及到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，是被告在試壓后未將管道里水進(jìn)行排空，因冰凍造成部分管道損壞而出現(xiàn)滲漏現(xiàn)象。因被告的施工措施不當(dāng)造成的管道損壞，顯然不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失亦不應(yīng)由原告賠償。為進(jìn)一步確認(rèn)原告所供貨物是否存在質(zhì)量問(wèn)題，原、被告雙方人員進(jìn)行了取樣，并共同將樣品送至生產(chǎn)廠家進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)產(chǎn)品質(zhì)量符合國(guó)家符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的要求。

其次，一審過(guò)程中被告一方未提交、也未在法庭上出示其產(chǎn)生了5萬(wàn)損失的證據(jù)材料，無(wú)證據(jù)證明其產(chǎn)生了5萬(wàn)元損失。被告要求在貨款中抵扣5萬(wàn)元的損失，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

最后，上訴人要求原告賠償5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失并在貨款中抵扣系獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)提起訴訟或以反訴方式提出，其要求在本案中應(yīng)付貨款直接抵扣經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法律依據(jù)，且其在一審訴訟過(guò)程中未提起反訴的情況下原審法院未予以處理適用法律正確。

最終法院駁回了上訴、維持原判。

王立國(guó)律師 上海市建緯（濟(jì)南）律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人

經(jīng)濟(jì)糾紛 法律顧問(wèn) 刑事辯護(hù)