（來(lái)源：中國(guó)科協(xié)）

轉(zhuǎn)自：中國(guó)科協(xié)

“聽(tīng)說(shuō)那款量子手環(huán)／太赫茲治療儀／靈修療法特別管用，現(xiàn)在身邊不少人都在用?！?/p>

“靠譜嗎？聽(tīng)著總覺(jué)得有些玄乎……”

“哎呀，試試又不虧什么。再說(shuō)了，這點(diǎn)錢(qián)就算沒(méi)效果，圖個(gè)心安也值了，總比干等著強(qiáng)吧？”

“試試不虧”“圖個(gè)心安”——這是許多人面對(duì)偽科學(xué)騙局時(shí)的第一反應(yīng)。在很多朋友眼里，偽科學(xué)產(chǎn)品無(wú)非是花點(diǎn)錢(qián)買(mǎi)個(gè)心安，大不了損失些錢(qián)財(cái)，不會(huì)帶來(lái)什么嚴(yán)重后果。

然而，偽科學(xué)騙局帶來(lái)的危害從來(lái)都不止于“騙錢(qián)”。那些被忽視的隱性代價(jià)，比如被悄悄瓦解的科學(xué)認(rèn)知、被不斷耽誤的時(shí)機(jī)、被長(zhǎng)期扭曲的判斷力往往更為深層，更致命，也更難彌補(bǔ)。

今天，我們就來(lái)細(xì)數(shù)偽科普背后那些常被忽視的“四大代價(jià)”。

圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛?

代價(jià)一：親情在爭(zhēng)辯中消磨

家中有人陷入偽科學(xué)騙局的朋友，常會(huì)痛心地發(fā)現(xiàn)：善意的勸阻，有時(shí)反而會(huì)成為激化矛盾的導(dǎo)火索。越是出于關(guān)心去糾正，對(duì)方反而越執(zhí)著，越變本加厲地堅(jiān)信和投入。

這種“越勸越信”的悖論，在心理學(xué)中被稱為“逆火效應(yīng)”（backfire effect）。2010 年，研究者奈恩（Nyhan）和雷夫勒（Reifler）開(kāi)展了一項(xiàng)經(jīng)典實(shí)驗(yàn)：他們向被試者呈現(xiàn)虛假新聞，隨后用真實(shí)數(shù)據(jù)予以糾正。然而結(jié)果出人意料——部分被試者非但未修正其觀點(diǎn)，反而強(qiáng)化了對(duì)原有錯(cuò)誤信息的信念。

盡管該實(shí)驗(yàn)最初針對(duì)政治信念，但后續(xù)研究表明，當(dāng)錯(cuò)誤信念與身份認(rèn)同綁定時(shí)，“逆火效應(yīng)”同樣會(huì)出現(xiàn)在健康領(lǐng)域。不過(guò)，“逆火效應(yīng)”并非總是生效，它更顯著地出現(xiàn)在那些已將錯(cuò)誤信念與自我身份深度綁定的個(gè)體身上——而想方設(shè)法將錯(cuò)誤信念與受害者身份綁定，也正是各類騙局套路中的重要組成部分。被騙局洗腦的受害者，會(huì)把別人的勸說(shuō)視為對(duì)自己的攻擊、羞辱而不是幫助。

于是，“勸說(shuō)—否定—爭(zhēng)吵”這樣的對(duì)峙場(chǎng)景在不少家庭中反復(fù)上演：

子女手持檢測(cè)報(bào)告和權(quán)威科普文章，試圖拆穿父母購(gòu)入的“量子手環(huán)”“磁療床墊”，卻常常激起對(duì)方激烈的情感防御——“你們就是舍不得我花錢(qián)”“你們年輕人懂什么”“我自己的身體我自己清楚”。

子女?dāng)[出的科學(xué)證據(jù)越確鑿，父母越感到自身尊嚴(yán)與人生經(jīng)驗(yàn)被挑戰(zhàn)、被全盤(pán)否定——這種“越反駁越固執(zhí)”的悖論，正是“逆火效應(yīng)”在代際關(guān)系中的殘酷顯現(xiàn)。

家人的關(guān)心，在被偽科學(xué)深度影響者眼中被扭曲為不理解乃至不孝順。勸阻者苦口婆心卻屢屢碰壁，最終心力交瘁；執(zhí)迷者困于騙局構(gòu)筑的幻象，愈發(fā)偏執(zhí)。原本和睦的親情紐帶，在一次次爭(zhēng)執(zhí)、冷戰(zhàn)與誤解中被不斷消磨。最終，雙方都傷痕累累，而親情本身，成了這場(chǎng)騙局中無(wú)辜的犧牲品。

代價(jià)二：健康在延續(xù)中消耗

親情若受損，可能還有補(bǔ)救的可能。但病情被耽誤了，后果常常無(wú)法彌補(bǔ)。

可悲的是，許多偽科學(xué)營(yíng)銷就是瞄準(zhǔn)了患者，用“量子療愈”“能量養(yǎng)生”等話術(shù)包裝產(chǎn)品，誘導(dǎo)受害者逐漸遠(yuǎn)離正規(guī)醫(yī)療。患者身體出現(xiàn)不適時(shí)，他們不再尋求專業(yè)診療，反而深陷于虛假的“療愈”騙局。

比如 2025 年，多家媒體都報(bào)道過(guò)的某品牌“量子健康手環(huán)”的騙局。報(bào)道中有一個(gè)令人痛心的場(chǎng)景：部分老年用戶在頸椎病、牙周炎急性發(fā)作時(shí)，第一反應(yīng)并非尋求正規(guī)醫(yī)療，而是將手環(huán)對(duì)準(zhǔn)疼痛部位徹夜佩戴。更有甚者，在被銷售人員灌輸疊加佩戴效果更佳的說(shuō)法后，在身上同時(shí)佩戴十余條手環(huán)，甚至在病情惡化后仍拒絕接受正規(guī)治療。

?圖片截自網(wǎng)絡(luò)，涉事手環(huán)已被查處下架

此類話術(shù)在偽科學(xué)產(chǎn)品營(yíng)銷中屢見(jiàn)不鮮：以“高科技”名詞堆砌專業(yè)幻象，以“用戶見(jiàn)證”替代循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，又以“試試又無(wú)妨”的話術(shù)來(lái)消解風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，結(jié)果往往是輕癥拖成重疾，患者錯(cuò)過(guò)最佳干預(yù)時(shí)機(jī)。

偽科學(xué)產(chǎn)品最陰險(xiǎn)的話術(shù)之一，就在于刻意混淆“無(wú)害”與“有效”的界限。銷售人員常說(shuō)試試又沒(méi)害，暗示產(chǎn)品即便無(wú)效也不會(huì)造成損失。然而，無(wú)害絕不等于無(wú)代價(jià)，世界醫(yī)學(xué)會(huì) 2020 年發(fā)布的一項(xiàng)關(guān)于偽科學(xué)及療法的聲明中就曾明確指出：偽療法導(dǎo)致患者放棄已被證實(shí)的有效治療，不僅可能造成嚴(yán)重疾病治療失敗，甚至可能直接導(dǎo)致死亡。

疾病不等人，健康不重來(lái)。在偽科學(xué)編織的“無(wú)害”謊言背后，真正的代價(jià)，往往是再也回不去的健康。

代價(jià)三：認(rèn)知在封閉中僵化

許多消費(fèi)者堅(jiān)信自己選擇相信某產(chǎn)品，全都是基于個(gè)人判斷的理性選擇，殊不知從信息獲取到?jīng)Q策形成的全過(guò)程，早已落入偽科學(xué)營(yíng)銷精心構(gòu)筑的認(rèn)知包圍圈。許多人自以為在“自由選擇”相信的對(duì)象，實(shí)則早已深陷于一個(gè)精心編織的封閉信息場(chǎng)。

偽科學(xué)騙局深諳群體傳播與認(rèn)知操控的心理機(jī)制。他們精心構(gòu)建起信息單一、高度同質(zhì)化的社群圈層。比如清晨的晨會(huì)上，有人以專家的名義，套用科學(xué)名詞灌輸療效原理；社群里輪番曬出的所謂成功案例與親身經(jīng)歷；加上算法推送對(duì)同類信息的持續(xù)強(qiáng)化。

在這個(gè)封閉場(chǎng)域內(nèi)，科學(xué)質(zhì)疑被禁言，唯有同類聲音通過(guò)反復(fù)曝光不斷固化錯(cuò)誤認(rèn)知，直至謊言因重復(fù)而被當(dāng)作真理。

這背后是心理學(xué)中一個(gè)被反復(fù)驗(yàn)證的機(jī)制——“虛幻真相效應(yīng)”（illusory truth effect）。1977 年，哈舍爾（Hasher）等人的研究首次發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)；1992 年，貝格（Begg）等人進(jìn)一步系統(tǒng)分析了其認(rèn)知機(jī)制。這種效應(yīng)是指人們傾向于將熟悉的信息直覺(jué)性地判定為更可靠。當(dāng)一則謊言被重復(fù)足夠多次，大腦便會(huì)將其自動(dòng)編碼為“已知事實(shí)”。

偽科學(xué)社群深諳此道，因此往往強(qiáng)制要求成員每日打卡、分享體驗(yàn)、參加晨會(huì)——這些儀式可不是為了驗(yàn)證療效，而是要通過(guò)機(jī)械重復(fù)，將虛假敘事固化為成員的認(rèn)知慣性。

長(zhǎng)此以往，受害者便深陷信息繭房之中，耳中只剩單一敘事，系統(tǒng)性地過(guò)濾科學(xué)與質(zhì)疑的聲音，認(rèn)知由此變得狹隘而偏執(zhí)。這些受害者喪失的不僅是獨(dú)立判斷力，更是反思與糾錯(cuò)的元認(rèn)知能力。

代價(jià)四：受害者淪為幫兇

最可怕的是，一些對(duì)偽科學(xué)深信不疑的受害者，甚至開(kāi)始“為虎作倀”。這又是什么原因呢？

1957 年，斯坦福大學(xué)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格提出了“認(rèn)知失調(diào)”理論：當(dāng)一個(gè)人的行為與信念不一致時(shí)，會(huì)產(chǎn)生心理不適，而人本能地想要消除這種不適。

?圖庫(kù)版權(quán)圖片，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛

當(dāng)受害者在偽科學(xué)產(chǎn)品上投入大量時(shí)間、精力與金錢(qián)后，“自己受騙”這一事實(shí)將引發(fā)強(qiáng)烈的認(rèn)知失調(diào)。為緩解這種心理不適，他們會(huì)下意識(shí)說(shuō)服自己產(chǎn)品確實(shí)有效，進(jìn)而通過(guò)分享行為來(lái)強(qiáng)化這一信念——拉親友進(jìn)群、推薦購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)發(fā)所謂成功案例。費(fèi)斯廷格最初的觀察正來(lái)自一個(gè)末日教派：當(dāng)預(yù)言的世界末日并未到來(lái)，信徒們非但沒(méi)有放棄信仰，反而更加堅(jiān)定地四處傳播對(duì)此的“解釋”，以此消解內(nèi)心的沖突。

與此同時(shí)，群體歸屬感與身份認(rèn)同機(jī)制亦在暗中發(fā)力。在長(zhǎng)期話術(shù)浸染與社群裹挾之下，受害者會(huì)發(fā)展出強(qiáng)烈的群體依賴，將偽科學(xué)信仰內(nèi)化為自我認(rèn)同的“真理”。出于維護(hù)社群紐帶的需要，抑或?yàn)樽C明自身選擇的正確性，許多人從最初的受騙者異化為騙局的“無(wú)償代理人”，主動(dòng)向親友推銷產(chǎn)品、擴(kuò)散“成功案例”。

更為危險(xiǎn)的是，這種卷入往往具有自我強(qiáng)化的特性：一旦入局，受害者將被誘導(dǎo)持續(xù)追加金錢(qián)與情感投入，從小額嘗試逐步滑向更深層的、難以抽身的陷阱。

最后總結(jié)一下，健康需要用心守護(hù)，但絕不能寄托于偽科學(xué)；心安可以有，但不應(yīng)靠騙局維系。更何況，受騙者失去的遠(yuǎn)不只是錢(qián)財(cái)，那些在爭(zhēng)吵中消磨的親情，在延誤中損耗的健康，在繭房中萎縮的獨(dú)立思考——這些代價(jià)，騙子多少錢(qián)都賠不起。

策劃制作

作者丨陳銳 中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院傳播心理研究所教授

吳伊劼 中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院傳播心理研究所碩士研究生

王黎 中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院傳播心理研究所碩士研究生

審核丨樊春雷 中國(guó)科學(xué)院心理研究所副研究員 中國(guó)心理學(xué)會(huì)會(huì)員

策劃丨丁崝

責(zé)編丨丁崝 張林林