評論員 李長需

善意不能被冷落，見義勇為不能被委屈。

5月8日，寧夏銀川一名外賣小哥稱，6日晚他下班回家時(shí)看見旁邊貨車貨物起火，就去旁邊小區(qū)物業(yè)消防柜里取了滅火器參與滅火，隨后被物業(yè)保安要求支付了50元費(fèi)用。事發(fā)后他覺得物業(yè)收取該費(fèi)用不妥，已打12345投訴。

銀川市興慶區(qū)城建交通局物業(yè)管理辦公室回應(yīng)，外賣小哥主動(dòng)救火屬于見義勇為，不該為做好事自掏腰包。物業(yè)不應(yīng)糾結(jié)于幾十元器材成本，應(yīng)多一份包容與褒獎(jiǎng)，后續(xù)將退還50元費(fèi)用。最新消息，經(jīng)社區(qū)居委會(huì)協(xié)調(diào)，涉事物業(yè)已將50元退還給外賣小哥。

50元，不算多大的開支，但這筆錢扣在見義勇為的善舉上，就顯得格外刺眼了。在路上遇到火情，外賣小哥本可以事不關(guān)己高高掛起，不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。但他心存善意挺身而出，主動(dòng)借小區(qū)消防器材處置險(xiǎn)情，不僅幫車主挽回了損失，也守護(hù)了周邊路人和小區(qū)居民的公共安全。這份不求回報(bào)的擔(dān)當(dāng)，是最珍貴的社會(huì)善意，也是不能用金錢來衡量的。

物業(yè)收費(fèi)的理由，看似合乎日常管理規(guī)定，實(shí)則是死摳規(guī)則，完全搞錯(cuò)了公共資源的定位。物業(yè)的邏輯很直白：滅火器是小區(qū)公共器材，用了就有損耗，產(chǎn)生成本就該使用者承擔(dān)。但這套算賬邏輯，并不適用于緊急救火和見義勇為的特殊場景。小區(qū)配備滅火器與搭建消防設(shè)施，根本目的就是應(yīng)對突發(fā)火情和守護(hù)公共安全，是實(shí)打?qū)嵉谋忝駪?yīng)急公共資源，不是物業(yè)用來核算盈利和精打細(xì)算的私有資產(chǎn)。

更重要的是，小區(qū)消防設(shè)施的日常維護(hù)、檢修、充裝、更換費(fèi)用，早已包含在業(yè)主繳納的物業(yè)費(fèi)里。保障消防器材完好可用，并隨時(shí)能投入應(yīng)急使用，本身就是物業(yè)的核心本職工作。外賣小哥借用滅火器救火，是在幫小區(qū)和社會(huì)化解安全隱患，是在替物業(yè)分擔(dān)公共安全責(zé)任。不僅沒有造成額外浪費(fèi)，反而規(guī)避了更大的安全風(fēng)險(xiǎn)，物業(yè)反過來收取損耗費(fèi)，完全是本末倒置和不近人情。

這件事也暴露了基層治理的一處小漏洞：雖然法律和規(guī)則明確，公共消防設(shè)施可以無償用于應(yīng)急救災(zāi)，但缺乏細(xì)化的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督約束。這就導(dǎo)致部分物業(yè)只認(rèn)自己的管理細(xì)則，只算經(jīng)濟(jì)成本，不講公共責(zé)任，給善意行善設(shè)置門檻。更可怕的是這件事帶來的“破窗效應(yīng)”，如果見義勇為要付費(fèi)、做好事要買單，一次次的寒心經(jīng)歷，會(huì)慢慢磨掉大眾的善意。下次再遇到突發(fā)險(xiǎn)情，不少人就會(huì)猶豫觀望、不敢伸手，最終讓見義勇為變成稀缺品。

所幸，職能部門的發(fā)聲、社區(qū)的協(xié)調(diào)糾正了這場鬧劇，守住了社會(huì)善意的底線。這一系列操作不只是幫外賣小哥追回了50元，更是向全社會(huì)釋放了清晰的信號：公共資源生來為公眾服務(wù)，理應(yīng)挺身而出為善意兜底，而不是刁難好心人、冷卻正能量。見義勇為從來不是多管閑事，是值得所有人尊重和守護(hù)的美德。

規(guī)矩需要堅(jiān)守，成本可以核算，但公共服務(wù)永遠(yuǎn)不能缺少溫度。想要徹底杜絕這類寒心事件，不能只靠事后糾錯(cuò)補(bǔ)救。相關(guān)職能部門需要細(xì)化公共應(yīng)急資源的使用規(guī)則，明確消防器材用于見義勇為、應(yīng)急救災(zāi)可無償使用，要杜絕各類不合理收費(fèi)。

社會(huì)的溫暖，藏在每一次善意被善待之中。公共資源是社會(huì)的安全底線，更是好人好事的底氣來源。只有讓規(guī)則有溫度，讓公共資源為善意兜底，不讓好心人吃虧，不讓見義勇為寒心，才能鼓勵(lì)更多人敢為善為。