去年1月，大四在校女生蔡某開(kāi)始在吳某經(jīng)營(yíng)的臺(tái)球廳兼職，從事臺(tái)球助教工作。蔡某稱在兼職期間發(fā)現(xiàn)臺(tái)球廳有“擦邊”行為，遂提出離職。臺(tái)球廳在扣除違約金3000元后，支付給蔡某剩余的報(bào)酬1688元。隨后，蔡某向法院提起訴訟，索要被扣掉的3000元違約金。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)了解到，一審法院——安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院認(rèn)為，蔡某未工作滿原意愿入職月數(shù)屬于違約，臺(tái)球廳有權(quán)主張違約金，駁回了蔡某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決書顯示，女生蔡某訴稱，自己在2025年1月入職某臺(tái)球廳擔(dān)任臺(tái)球初級(jí)助教一職，與臺(tái)球廳簽訂的是“合作協(xié)議”。開(kāi)始兼職后，蔡某發(fā)現(xiàn)臺(tái)球廳存在“擦邊”行為，且發(fā)現(xiàn)臺(tái)球廳的合同是披著合作協(xié)議外套的勞動(dòng)合同，合同條款是不平等的霸王條款，遂提出離職。

在自己未離職的情況下，經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解后，公司未依法及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，直接克扣工資3000元。入職以來(lái)工資總計(jì)4688元，臺(tái)球廳在未與自己協(xié)商一致的情況下，于2025年2月22日發(fā)放工資1688元，其中克扣工資3000元。

臺(tái)球廳經(jīng)營(yíng)者辯稱，臺(tái)球助教本身流動(dòng)性較強(qiáng)，因此臺(tái)球廳在其提供的合作協(xié)議中約定了違約金條款，保證助教在合作協(xié)議約定的期限內(nèi)的穩(wěn)定性，蔡某填寫的入職意愿為6個(gè)月，然而在擔(dān)任助教1個(gè)月后即要求離職，因此臺(tái)球廳在扣除合作協(xié)議約定的違約金后將剩余費(fèi)用支付給了蔡某。

此外，判決書顯示，蔡某曾向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了不予受理決定書，載明蔡某在臺(tái)球廳工作期間屬于在校生，蔡某與臺(tái)球廳之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，蔡某主張的請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍，該委決定不予受理。蔡某不服，向法院提起訴訟。

來(lái)源：紅星新聞。