在加拿大，申請(qǐng)“醫(yī)療協(xié)助死亡”（Medical Assistance in Dying，簡(jiǎn)稱 MAiD），也就是我們常說的安樂死，通常需要時(shí)間。患者要表達(dá)意愿，醫(yī)生要評(píng)估，家屬要溝通，程序往往以“慢”和“謹(jǐn)慎”著稱，很多患者要等上數(shù)周，甚至更久。

但在現(xiàn)實(shí)中，并非所有案例都如此。有些決定，發(fā)生得比人們想象中更快。

比如，在某些被認(rèn)定為“醫(yī)學(xué)緊急”的情況下，申請(qǐng)、評(píng)估和執(zhí)行，甚至可以發(fā)生在同一天。

而正是在這樣的“緊急程序”中，一名80多歲的老婦——在官方文件中被稱為“B夫人”（Mrs B）——在極短時(shí)間內(nèi)被實(shí)施了安樂死。

可問題是，B夫人原本并不是一名臨終患者。

她接受過一次冠狀動(dòng)脈搭橋手術(shù)，但術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，身體狀況明顯下降。隨著恢復(fù)不順利，她的生活能力逐漸減弱。

醫(yī)生最終給出的建議是：以舒緩治療（palliative care）為主，而非繼續(xù)積極治療。

就這樣，B夫人被安排出院，回到家中。同樣年事已高的她的丈夫，成為了她的主要照護(hù)者，當(dāng)然，護(hù)士會(huì)定期上門提供支持。

一開始，一切還能勉強(qiáng)維持。

隨著時(shí)間推移，B夫人的病情進(jìn)一步惡化。行動(dòng)受限、痛苦增加、對(duì)照護(hù)的依賴越來越強(qiáng)。

而她的丈夫，逐漸力不從心。

即便有護(hù)士協(xié)助，他也開始出現(xiàn)明顯的照護(hù)者倦�。╟aregiver burnout）——長(zhǎng)期疲憊、精神崩潰、情緒失控。

在這樣的背景下，事情發(fā)生了變化。

根據(jù)事后審查報(bào)告，B夫人“據(jù)稱”向家人表達(dá)過希望申請(qǐng)MAiD的意愿。

同一天，她的丈夫代她聯(lián)系了MAiD轉(zhuǎn)介服務(wù)。這一步，本身在制度上是允許的。但問題也正是從這里開始的。

第一位評(píng)估人員上門后，B夫人明確表示：她想撤回MAiD申請(qǐng)，原因是個(gè)人價(jià)值觀和宗教信仰，她希望轉(zhuǎn)入住院臨終關(guān)懷（hospice care）。

這種情況并不罕見，在MAiD制度下，患者隨時(shí)有權(quán)撤回申請(qǐng)。

于是，第一位評(píng)估員尊重了她的決定。

第二天早上，B夫人的丈夫?qū)⑺突蒯t(yī)院。檢查結(jié)果顯示：她的生命體征穩(wěn)定。

但醫(yī)生記錄了另一件事——她的丈夫正經(jīng)歷嚴(yán)重的照護(hù)者倦怠。

于是，B夫人的舒緩治療醫(yī)生，正式為她申請(qǐng)住院臨終關(guān)懷，理由正是照護(hù)壓力已經(jīng)無法承受。

可誰(shuí)也沒想到，申請(qǐng)很快被駁回。報(bào)告中并未詳細(xì)說明拒絕原因，但可以確認(rèn)的是：B夫人沒有獲得住院臨終關(guān)懷的名額。

就在同一天，她的丈夫提出了另一項(xiàng)請(qǐng)求：要求進(jìn)行緊急第二次MAiD評(píng)估。

這一次，評(píng)估人員換了。第二位評(píng)估員認(rèn)為：B夫人符合MAiD條件。

按照程序，第一位評(píng)估員被重新聯(lián)系，她明確提出反對(duì)意見。根據(jù)審查報(bào)告，第一位評(píng)估員提出了多項(xiàng)嚴(yán)重?fù)?dān)憂：

比如，是否真的存在“緊急性”，B夫人對(duì)死亡意愿的轉(zhuǎn)變是否過于突然，是否需要更全面的評(píng)估，是否存在外部壓力或不當(dāng)影響，尤其是照護(hù)者倦怠是否影響了她的決定，為此，她請(qǐng)求第二天再次與 B 夫人見面。

可MAiD執(zhí)行方拒絕了這個(gè)請(qǐng)求，理由是：臨床情況需要立即執(zhí)行。

于是，第三位評(píng)估員被派出，而評(píng)估結(jié)果是第三位評(píng)估員支持第二位評(píng)估員的判斷。

就這樣，當(dāng)晚，B夫人就被實(shí)施了安樂死。也就是說從她明確表示“想活下去”到死亡，只用了不到兩天時(shí)間。

后來，這起案件，被提交至安大略省MAiD死亡審查委員會(huì)，委員會(huì)成員在報(bào)告中表達(dá)了罕見而集中的擔(dān)憂。

他們認(rèn)為實(shí)施安樂死的時(shí)間線過短，社會(huì)因素未被充分評(píng)估，臨終關(guān)懷被拒絕的影響未被深入討論，照護(hù)者倦怠對(duì)決策的影響被嚴(yán)重低估，還有多位評(píng)估人員意見明顯分歧，卻仍被迅速推進(jìn)。

以此同時(shí)，委員會(huì)成員還指出了一個(gè)關(guān)鍵問題：幾乎所有關(guān)于MAiD的推進(jìn)，都是由B夫人的丈夫完成的，聯(lián)系轉(zhuǎn)介，要求緊急評(píng)估，并協(xié)調(diào)執(zhí)行。而關(guān)于B夫人本人主動(dòng)表達(dá)意愿的記錄，非常有限。

更令人不安的是：評(píng)估過程大多是在丈夫在場(chǎng)的情況下完成的。

那么，B夫人真的自己要求了嗎？

報(bào)告并未下定論。但多名委員會(huì)成員一致認(rèn)為：存在外部壓力的可能性，不能被排除。尤其是在臨終關(guān)懷資源不足，照護(hù)者已經(jīng)接近崩潰，患者明確表達(dá)過繼續(xù)活下去的愿望的情況下。

委員會(huì)成員、家庭醫(yī)生拉莫娜·科埃略（Dr Ramona Coelho），隨后對(duì)該案例進(jìn)行了公開評(píng)論。

她認(rèn)為，這起死亡中，制度的重點(diǎn)被完全放錯(cuò)了位置。首要任務(wù)，本應(yīng)是為患者和照護(hù)者提供充分的支持。

說起來，加拿大是在2016年合法化MAiD的，最初僅限于死亡可預(yù)見的終末期患者。

但隨后，法律不斷擴(kuò)大，慢性疾病，嚴(yán)重殘疾都被納入，現(xiàn)在還即將可能納入部分精神疾病。

而像B夫人這樣的案例，就正發(fā)生在這一擴(kuò)張過程中。

同一份報(bào)告中，還提到了其他令人震驚的案例：

比如，一名老婦，僅在一次會(huì)面后獲批 MAiD，死亡當(dāng)天的“同意”僅通過握手確認(rèn)；

還有一名早期阿爾茨海默癥患者，在短暫被認(rèn)定“有能力”后被實(shí)施安樂死。

這些案例，共同引發(fā)了一個(gè)問題：制度是否跑得太快了？

或許有人認(rèn)為，MAiD是尊嚴(yán)的選擇和減輕痛苦的方式。

但當(dāng)資源不足、照護(hù)崩潰、制度加速時(shí)，“選擇”是否會(huì)被悄然推向某一個(gè)方向。

盡管在B夫人的案例中，官方并未認(rèn)定違法，但它留下的問題，仍在回蕩。

R

ef：

https://www.dailymail.co.uk/news/article-15489605/canadian-woman-euthanized-ontario-maid.html

文｜閃電

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽