近日一起發(fā)生在深圳寶能城市公館小區(qū)的停車位糾紛事件引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，“深圳賓利姐”沖上熱搜，“50輛賓利”、“國企書記夫人”等隱私八卦刺激著大眾眼球，但真正應(yīng)該被關(guān)注的停車位歸屬問題與深圳車位缺口問題卻持續(xù)虛焦。

今天上午深圳國資委發(fā)布情況通報，網(wǎng)傳的“國企書記夫人”等信息有了初步回應(yīng)。本文轉(zhuǎn)載自深圳客，旨在呼吁讀者理性討論困擾深圳多年的“停車難”頑疾，尋求切實解決方案，驅(qū)動市場化的破題之道。

昨天，深圳“賓利姐”火了，“50輛賓利堵截被占車位”沖上熱搜。

△“深圳賓利姐”事件占據(jù)三個熱搜

住在城市核心地帶的豪宅業(yè)主，雖然購買了單價十幾萬一平米的房子，并且擁有自屬的車位買賣合同，但是卻長期無法享受自己應(yīng)該有的車位權(quán)利。當(dāng)車位被占了一個月后，沖突終于爆發(fā)。

當(dāng)事人在視頻中提到了澎湃新聞和深圳衛(wèi)視，這表明她在通過夸張的行為制造糾紛，伸張自己的權(quán)利，期待權(quán)威媒體的曝光，滿足他們的訴求。

只不過“50輛賓利”、“兩千塊內(nèi)褲”等等這些炫富的“景觀”，還有疑似深圳國資委下屬上市公司高管的特殊身份，讓輿論的關(guān)注點迅速傾斜到另外一邊。這或許將引發(fā)其它方面的調(diào)查，但是這依然不會改變這件事的本質(zhì)，就是一場發(fā)生在深圳豪車地下停車場的車位糾紛。

這也與更多深圳人的切身利益息息相關(guān)。

△截至2021年底，深圳全市機動車保有量達到379萬輛 圖源：一個深圳

在深圳，有許多魔幻的事。

比如，有買房的錢，卻可能排不上認籌的隊；或者，買得起學(xué)區(qū)房，卻可能上不了學(xué)；再比如說，無論是老小區(qū)還是新豪宅，都沒法找到一個停車位。

根據(jù)2020年深圳小汽車保有量和停車位數(shù)據(jù)測算，在小汽車保有量約350萬的深圳，停車位缺口卻超過了170萬個。這不是單靠所居住小區(qū)價格的高低，就能解決的問題。

△深圳某小區(qū)停車場混亂現(xiàn)狀

如果說深圳老舊小區(qū)因為規(guī)劃前瞻性不足，先天就有停車隱患，那么在深圳近些年新建的豪宅，也頻頻上演停車位的維權(quán)，實在是令人匪夷所思。

2020年，蛇口某豪宅就曾因停車位爆發(fā)糾紛。該小區(qū)目前的二手實際售價超過15萬每平方米，目前有537戶人，配建有686個車位（其中460個為固定車位，剩下的226個車位為共享車位），理論上已經(jīng)做到一戶一車位。

然而，因為部分業(yè)主家里有3到5輛車，車庫資源其實十分緊張。

不少業(yè)主在原本共享的車位上掛牌宣告車位私有。這導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)128戶業(yè)主無法停車。部分業(yè)主選擇進行維權(quán)，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)，才通過無固定車位的業(yè)主抽簽的方式，暫時解決了車位問題。

△蛇口某豪宅的共享車位與固定車位 圖源：灣區(qū)壹地產(chǎn)

早在2018年，深圳著名的“事故豪宅”半島城邦三期也曾傳出過車位維權(quán)消息。

當(dāng)時，開發(fā)商本想將小區(qū)架空層的600多個車位作為商業(yè)用途，但這樣一來，就導(dǎo)致小區(qū)的車戶比變成了1.6：1，與賣房時宣傳的2：1不符合。為此，剛?cè)牖锏臉I(yè)主們堅決反對，并進行了集體維權(quán)。

最后，事件以開發(fā)商發(fā)布公告，承諾三期業(yè)主和商業(yè)業(yè)主可以共同使用架空層車位，且優(yōu)先滿足業(yè)主車位需求的暫告一段落。

而這次“賓利姐”所在的寶能公館，是位于深圳市中心的豪宅。售價也超過了15萬一平米。項目包括商品住宅、公寓和人才房。住宅區(qū)于2018年底交房入住，公寓區(qū)則是今年初開始交房入住，涉事女車主是公寓區(qū)業(yè)主。

事發(fā)后據(jù)媒體了解，該項目的住宅和公寓分開管理，但兩個區(qū)域的地下停車場是共通的。住宅區(qū)業(yè)主一直在公共停車位停車，先到先停。

而當(dāng)住宅區(qū)業(yè)主把車停在自家樓棟門口時卻被人堵住，后來發(fā)現(xiàn)是公寓區(qū)業(yè)主，對方表示，這些屬于他們的固定車位。

△寶能花園城西區(qū)業(yè)主群部分截圖 圖源： 鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》

有寶能公館的業(yè)主對媒體表示，在這次糾紛發(fā)生前，物業(yè)公司曾兩次封鎖部分停車位，并安裝地鎖作為僅供公寓區(qū)業(yè)主使用的“專用車位”，引起住宅區(qū)業(yè)主的反對，被住宅區(qū)業(yè)主拆除地鎖，其中就包含涉事女車主的車位，導(dǎo)致矛盾激化。

車位矛盾，這是深圳的“頑疾”。對比全國各地普遍的買賣車位的案例，深圳人的共識卻是：車位是不允許買賣的。這是因為深圳2014年曾出臺過一個意見稿，明確規(guī)定配建車位歸全體業(yè)主所有且禁止買賣。但問題是，這只是意見稿，最終政策到現(xiàn)在都還沒正式出臺。深圳車位歸屬權(quán)上，現(xiàn)行更多參考的是《深圳經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例》。

△2014年《深圳市房地產(chǎn)開發(fā)項目停車位建設(shè)及處分管理辦法（征求意見稿）》

正如那位“賓利姐”視頻中所說，她擁有車位買賣合同。但是，深圳現(xiàn)在根本沒有業(yè)主的車位產(chǎn)權(quán)證，它只能算是開發(fā)商的車位贈予合同。

如果這部分車位是開發(fā)商的產(chǎn)權(quán)，租售贈予都沒毛病。但同樣都是業(yè)主，為什么公寓業(yè)主有車位，住宅業(yè)主就沒有？如果開發(fā)商沒有公示信息，那就已經(jīng)是屬于違規(guī)。

在《民法典》中，關(guān)于車位所屬權(quán)的重要指標(biāo)是有沒有占公攤用地，如果占用了業(yè)主道路跟公攤面積，那就屬于業(yè)主共有，開發(fā)商無權(quán)租售；如果沒占，又是開發(fā)商出錢建的，尤其是不算在容積率的部分，那就屬于開發(fā)商。

△《民法典》中關(guān)于車位所屬權(quán)的相關(guān)規(guī)定

但是在實際操作過程中，卻出現(xiàn)了巨大的模糊地帶。首先是公攤用地的判別標(biāo)準本身就很有難度，而且如果開發(fā)商沒有明確說車位歸屬它，那隨著房子賣給業(yè)主，所有車位的權(quán)屬也全部轉(zhuǎn)給業(yè)主，包括了原本屬于開發(fā)商的那部分。

更關(guān)鍵的是，缺少了明確的政策落地，缺少了利益驅(qū)動，開發(fā)商毫無動力在新建樓盤的車位上做更多的投入，而深圳老舊小區(qū)目前普遍在改造的立體車庫，相對于深圳100多萬個的車位缺口，其實也是杯水車薪。

△寶安區(qū)人民醫(yī)院機械立體車庫內(nèi)部 圖源：深圳晚報

這個惡性循環(huán)，困擾深圳多年，遲遲無法解決。

買得起幾百上千萬的房，卻找不到地方停車，深圳小區(qū)的停車位問題，已經(jīng)成為了影響生活的痛。

在多數(shù)老小區(qū)，停車情況已經(jīng)嚴重占用了公共空間：地面上，休閑領(lǐng)域淪為停車場，住戶活動空間被擠壓；地庫里，禁停區(qū)域形同虛設(shè)，消防車道全被堵滿，萬一有急事或者發(fā)生意外，后果不堪設(shè)想。

△深圳某停車場爆滿現(xiàn)狀

“賓利姐”的爆火，其實也很深圳。

他們住的是城市核心地段的豪宅，或許他們真的有多輛價格不菲的豪車，或許他們就是精致到內(nèi)褲都選擇大牌的城市精英，但是當(dāng)自己的基本權(quán)利受到損害時，他們一定會躬身入局，哪怕是在停車場的地下打滾。權(quán)利畢竟是靠自己爭取來的。

而更重要的是，對于更多正受到車位困擾的深圳人，如果“賓利姐”的糾紛最終能夠立案判決，為深圳停車位的歸屬提供法律意義上的參考，或許對于解決困擾深圳多年的小區(qū)停車位歸屬，是一種真正意義上的破題。

△眾多車輛行駛在深圳深南大道上。新華社記者 毛思倩 攝

而深圳也應(yīng)該正視長期車位緊缺的“痛疾”，一座2000萬人口的國際化城市，一百多萬的車位缺口，應(yīng)該自上而下的尋求解決方案，驅(qū)動市場化的破題之道，而不是讓若干個“賓利姐”，用自己的躬身爆火、滿地打滾，改變一個城市的不足現(xiàn)狀。

回歸事件本質(zhì)，理性尋找深圳人車位權(quán)利的破題，這遠比關(guān)注“50輛賓利”、“兩千塊內(nèi)褲”要有意義，也要緊迫得多。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)