本人在寫文章之前，會反復(fù)思考，反復(fù)查證資料。力求邏輯上沒問題，證據(jù)上沒問題。
您在讀文章之前，希望您先放下主觀，和成見。先看看我說了些什么。
也歡迎您用證據(jù)來反駁。而不是盲目地堅持無根據(jù)、無證據(jù)的主觀和成見。
我們的目的，都是一個：事實和真相！
同時，我先聲明，我是司馬南老師的鐵粉。
但一碼歸一碼，依事論事。
陳春花假文憑事件

1，關(guān)于能力方面，在上一期的文章中，我提到過，陳春花這三十年來，專著有三十多部，論文有六十多篇，講座和授課無數(shù)。

獲得過教育部、福布斯、財富等各種獎項和排名。
任職新希望等多家名企CE0，成績都不俗。
由此來看，能力是不錯的。
有網(wǎng)友說專著、論文可以花錢請人寫，這是不存在的。那種花錢請人寫的，花錢自娛自樂可以，沒有回報的。陳春花這種級別的，書商、出版商會早早就把訂金打給她，生怕她不收。
這是靠能力、靠市場的認可來吃飯的。
2，關(guān)于假文憑的經(jīng)過，陳春花自述“1999/2001年讀“博”，2003年國家才開始出學(xué)歷認證的規(guī)定”，應(yīng)該是可信的。
也就是說，陳春花的讀“博”，是在國家出規(guī)定之前。不屬明知故犯。
關(guān)于入職北大國發(fā)院，陳春花自述：“如實告知博士學(xué)位未被認證的情況下，國發(fā)院嚴格遵照聘任程序，前后經(jīng)歷了黨政聯(lián)席會討論、學(xué)術(shù)委員會投票、陳春花講座、全體教師投票和全體正教授投票等過程。其中曾專門提出和討論過我的博士學(xué)位問題，經(jīng)過認真討論，北大國發(fā)院更看重的是管理研究價值與實踐經(jīng)歷，所以通過了對我的引進決定”。
“在北大人事系統(tǒng)中，我的學(xué)位認證材料是新加坡國立大學(xué)碩士學(xué)位?！?br/>以上說辭，應(yīng)該可信。“全體教師投票和全體正教授投票”這將涉及很多人！陳春花若敢撒這種謊，會分分鐘萬劫不復(fù)。
由此可見，陳春花不是以博士的名義、欺騙性入職北大國發(fā)院。而是以碩士身份，經(jīng)過公開、公正的評議，作為特殊人才，引進到北大國發(fā)院的。
那還有什么好吵的？
也就是說，陳春花無意間買到了一個假貨，在未使用的情況下，本就是受害者，還被人當作制假、使假者網(wǎng)暴！
不是以上情況，又是什么？
除非你提供證明，證明陳春花在2003年國家出了規(guī)定之后，以博士的身份入職了工作！
很多網(wǎng)友在說“在簡歷表中都寫著她是愽士”，我請求提供截圖，沒有一個回應(yīng)。
所有指責(zé)陳春花的，我希望你先找到“陳春花在2003年國家出了規(guī)定之后，以博士的身份入職了工作”的證據(jù)！
陳春花在入職北大國發(fā)院能做到坦誠，有理由認為，她在其它地方也會同樣要求自己。
如果要用“多干凈”來要求陳春花，我只能說，除了神仙不食煙火、不拉巴巴，清明潔凈，凡人都是逐利的。
有神仙的品質(zhì)更好。只要是在規(guī)則的底限之上，就沒有問題。
3，陳春花假文憑事件，司馬南應(yīng)當是主要爆料者。以下是后二期的爆料：

在后二期的爆料中，除了和前期爆料一樣，未提供“陳春花在2003年國家出了規(guī)定之后，以博士的身份入職了工作”的證據(jù)，又把陳春花和陳之望類比。
完全錯誤！
陳之望，是用2007年的愛爾蘭歐洲大學(xué)的假文憑，入職香港百年名校：培正學(xué)校。大概是和校友兼商人的南太電子創(chuàng)始人顧明均鬧翻了，被顧明均于2016年，將陳之望告上香港高院。2020年底，陳之望因無法按照香港高院的判決出具愛爾蘭歐洲大學(xué)博士學(xué)位證書（自稱遺失），而被判藐視法庭罪，入獄6周，罰款50萬港元。
從上可見，首先，陳之望是以假文憑入職。
其次，陳之望被判刑，是犯“藐視法庭罪”，而不是“使用假學(xué)歷證”。
由此可見，陳春花和陳之望完全不同，根本沒有可比。
司馬南既沒提供“陳春花使用過假證”的證據(jù)，把陳春花“買到假貨”當作“使用假貨”而評判。又把和陳春花的性質(zhì)完全不一樣的陳之望混為一談，錯誤顯而易見！
司馬南，您當為您的錯誤和誤導(dǎo)道歉！
最后說個有趣的：有個叫“jin博士”的，認證是“核科學(xué)與技術(shù)專業(yè)博士”。不去做科普類的，整天盯著司馬南和陳春花撕。還指控司馬南那篇錯誤百出的“陳春花類比陳之望”的文章，是抄襲jim（跟我念：雞母）博士的。
早知你這么愛泡八卦，當初咋不弄個文學(xué)博士、或者八卦博士？