湖南懷化某大巴里，一男子將腳擱在前排女乘客的椅子上，兩只臭腳正懸于人家頭頂。女乘客的同伴（可能是丈夫）先是語言提醒，管了片刻。如故，用手輕推，片刻后如故。再用手重推，如故。前排男子于是以“重手法”擊打“長腳男”小腿骨。被打男子居然還嫌“委屈”，但他終究自知理虧，終于收起了腳，也沒有造成沖突升級。網(wǎng)友看到視頻后，普遍認(rèn)為“長腳男”的被打純屬“活該”。（消息來源于“九派新聞”視頻）

這個(gè)事件呈現(xiàn)的是“公德秩序”和“公共邊界”的問題。

想起親身經(jīng)歷過的情景：上小學(xué)和初中時(shí)，一直是兩人共用一張課桌。有時(shí)同桌手肘伸得太長，擠壓了同桌的空間，讓同桌寫字不便，經(jīng)常發(fā)生矛盾。先是語言爭吵，進(jìn)一步是手肘互捅，再升級后會打架互毆。后來，默認(rèn)以課桌中線為界，用筆或刀標(biāo)出“分界線”，大家各不越界，爭端得以解決；上高中時(shí)，一人一張課桌，課桌的規(guī)格基本一致，橫向“爭地盤”的問題并不存在，但行距和列距之間又存在不均等現(xiàn)象。有的人個(gè)子大，為了進(jìn)出方便，會多“霸占”別人的活動空間，于是有時(shí)也產(chǎn)生矛盾。但高中生畢竟更成熟一些，往往以短暫口角和相互妥協(xié)收場，幾乎不會打架罵娘。后來師生們找到解決方案：保持行距和列距均等，講臺上一直放著一把卷尺用以解決爭端；上大學(xué)時(shí)，不管是上公共大課的階梯教室，還是上專業(yè)課的小教室，全是單人單桌，課桌都固定在地上，行距列舉完全一致，所以從來沒有出現(xiàn)過為座位空間爭吵的事。

由此不難得出一個(gè)人人本來都應(yīng)該知道的簡單結(jié)論：沖突的產(chǎn)生，多半是因?yàn)榉峙涞牟痪６峙涞牟痪?，?jīng)常又是因?yàn)闆]有明確的可以遵循的規(guī)（制）則（度），或者規(guī)則不夠公平。只要規(guī)則明確且公平，人們就有章可循，沖突和矛盾就會大大減少，甚至趨近于零。所有人都需要一種好的規(guī)則，但好規(guī)則能不能完全被人們遵循，又跟時(shí)代因素和人的素質(zhì)有關(guān)?，F(xiàn)在的中小學(xué)生，早就是使用可移動的單人單桌，所以根本不存在我們這些八零后上小學(xué)時(shí)課桌上的“分界線”。但現(xiàn)在的小學(xué)生們也很可能會因?yàn)樾芯?、列距的問題發(fā)生爭吵和沖突，校方應(yīng)該考慮學(xué)習(xí)大學(xué)教室那種設(shè)計(jì)，從根子上一次解決矛盾。

社會生活有很多不同的場景，陌生人在各種場景中出現(xiàn)短期交集。有些場景社會已經(jīng)形成了明確的行為規(guī)范，很多場景則沒有形成明確的規(guī)范。因?yàn)槿舜嬖谒刭|(zhì)上的差異，有些人會因?yàn)槭熘延幸?guī)范而遵循，有些人仍然不知規(guī)范而經(jīng)常冒犯到他人的利益。

例如，大概人們都知道“不在公共場合抽煙”這條公德。在密閉的超市、電影院、體育館、正式餐廳等地方，人們基本都能自覺遵循。公共廣場和公交車站，也應(yīng)該算是“公共場所”，但即使是武漢那樣的新一線城市，乘客在等公交車時(shí)，也很容易被別人的煙熏到。如果在電梯里發(fā)現(xiàn)有人抽煙，可以提醒和制止。但在公交車站，似乎又不便對陌生的煙民加以勸阻。

過去的綠皮火車上抽煙是一種常態(tài)，現(xiàn)在的高鐵和動車則全車禁煙。動車高鐵左右鄰座之間有扶手阻隔，假如不想跟陌生人聊天，可以一直放下扶手。假如和鄰座熟悉起來，以至于達(dá)到可以分享食物的地步，人們就會把扶手升起，使相鄰的座位之間無障礙。

動車的座位可以向后調(diào)節(jié)，假如前排乘客向后調(diào)得太多，影響到后排乘客，怎么辦？如果要避免這種問題，首先是，列車方最好將座位的調(diào)節(jié)角度設(shè)定為45°的最大值。45°是“中間值”，能夠確保前面的乘客可調(diào)，調(diào)了之后即使對后排略有影響，后排也不能多說什么，因?yàn)楫吘箾]有“過界”；如果列車方?jīng)]有這么去做，則乘客之間應(yīng)該形成這種共識。前面的乘客不應(yīng)該將椅子調(diào)得超過45°，除非明確取得后排乘客的同意。想“躺平”，就該買臥鋪票。

公汽、地鐵、巴士、動車、高鐵……這些交通工具就像是移動的房屋。乘客買票上車，好比“租客”交了“房租”，“租客”擁有“房子”一定時(shí)間內(nèi)的“使用權(quán)”，其他乘客是同租“大公寓”的“合租者”。各人在自己的“租房”里享有自由，公共空間集體使用。任何人都不能將公共空間變成私有，更不能侵入別人的私域。

新聞中的“長腳男”，其行為是對他人私人空間的侵犯，是對公共秩序的破壞。“長腳男”屢教不改，前排男子逐步升級對抗形式，完全正當(dāng)合理。

公共巴士跟動車、高鐵有所不同：同樣的情形，動車和高鐵上可以找乘務(wù)員甚至乘警調(diào)解，而目前的城郊公共巴士或旅游大巴，很多連售票員都沒有了。唯一具有維護(hù)整車秩序權(quán)力的只有司機(jī)一人，而司機(jī)顯然更應(yīng)該專注于安全駕駛。

“長腳男”最后“挨揍”，完全是自作自受。而不得已“動手”的男子，做到了“先禮后兵”，下手的力量也適度，讓“長腳男”吃了必要的苦頭，得到必要的社會教訓(xùn)，沒有造成人身傷害，之后也沒有造成事態(tài)升級。所以，完全可以說“長腳男”挨打純屬“活該”，而不得不出手的男子“干得漂亮”。