原文鏈接 http://www.cnguanchabao.com/2022/omn/202209298731031FU.html

　　福明嘉園“七號(hào)樓1-4”違法建筑案系列報(bào)道之一

　　2009年，黑龍江省五常市的徐德會(huì)的一處獨(dú)立門(mén)市房被拆遷之后，通過(guò)產(chǎn)權(quán)置換及補(bǔ)貼資金方式，取得了原址上一套面積為1257.73平方米的門(mén)市房，并于2012年拿到了產(chǎn)權(quán)證(產(chǎn)權(quán)置換協(xié)議簽署者為徐德會(huì)的兒媳孫某)。由于該房屋位置優(yōu)越，徐德會(huì)又花費(fèi)巨資，經(jīng)過(guò)裝修，開(kāi)設(shè)了一家KTV娛樂(lè)城。然而，好景不長(zhǎng)，2019年2月，五常市消防大隊(duì)卻給徐德會(huì)下達(dá)了停業(yè)整改通知，理由是該建筑沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防竣工驗(yàn)收!經(jīng)進(jìn)一步了解，徐德會(huì)發(fā)現(xiàn)，消防部門(mén)不僅沒(méi)有給該建筑消防竣工驗(yàn)收，而且連最基本的消防備案卷宗也沒(méi)有找到!更談不上有財(cái)政繳費(fèi)票據(jù)!

　　連消防備案卷宗都沒(méi)有的房子，這產(chǎn)權(quán)證是哪來(lái)的?!

　　原建設(shè)項(xiàng)目選址平面圖沒(méi)有“七號(hào)樓1-4”

　　徐德會(huì)所稱(chēng)的“七號(hào)樓1-4”坐落在五常市體育東路和通達(dá)大街的交匯點(diǎn)處，也就是福明嘉園的西南角處，該項(xiàng)目由哈爾濱福澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)。根據(jù)五常市城市規(guī)劃管理處確認(rèn)、時(shí)任常務(wù)副市長(zhǎng)李志林簽字的《建設(shè)項(xiàng)目選址平面圖》(見(jiàn)下圖圖一)顯示：該平面圖簽批于2009年12月30日，平面圖上并沒(méi)有標(biāo)注“七號(hào)樓1-4”這個(gè)建筑，準(zhǔn)確地講，這里是消防通道。然而，筆者在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，就在這個(gè)位置上，赫然地矗立著一高一矮兩座“七號(hào)樓”，高的四層，矮的兩層，四層高的這座樓房，就是徐德會(huì)回遷所購(gòu)買(mǎi)(含租用)的樓房。

　　不但《建設(shè)項(xiàng)目選址平面圖》沒(méi)有標(biāo)注“七號(hào)樓1-4”，就連五常市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局2019年7月4日出具的《證明》(見(jiàn)下圖圖二)中也明確表示，“五常市福明嘉園的建設(shè)單位已對(duì)1-6#樓、7#樓(2層)組織驗(yàn)收，并于2011年1月27日到五常市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了工程驗(yàn)收備案手續(xù)，7#樓(4層)我局未接到建設(shè)單位的驗(yàn)收申請(qǐng)，未參與工程質(zhì)量驗(yàn)收監(jiān)督，未辦理竣工驗(yàn)收備案。”

　　那么，《建設(shè)項(xiàng)目選址平面圖》沒(méi)有標(biāo)注、五常市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局也沒(méi)有接到驗(yàn)收申請(qǐng)和辦理竣工驗(yàn)收備案的“七號(hào)樓1-4”，怎么就堂而皇之地成為“合法建筑”了呢?

　　偽造手續(xù)，違法建筑披上合法的外衣

　　2019年7月，黑龍江電視臺(tái)《真相》欄目組以《房不設(shè)防》為題目，報(bào)道了這起案件，通過(guò)報(bào)道證實(shí)，五常市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2011年1月17日下發(fā)的《哈爾濱市建設(shè)工程規(guī)劃實(shí)施合格證》(哈規(guī)【五】核字【2010】第048號(hào))的總建筑面積一欄有被涂改過(guò)的痕跡，更為奇葩的是，分項(xiàng)名稱(chēng)下面竟然出現(xiàn)了兩個(gè)“七號(hào)樓”，一個(gè)建筑面積2070平方米，一個(gè)3030平方米(含徐德會(huì)家1257.73平方米)。五常市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局規(guī)劃辦主任李宏偉表示，他們下發(fā)《哈爾濱市建設(shè)工程規(guī)劃實(shí)施合格證》時(shí)是沒(méi)有涂改的，那么涂改的人又是誰(shuí)呢?誰(shuí)都沒(méi)有給出正確的答案。李宏偉主任說(shuō)，如果是五常市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局有涂改，會(huì)加蓋公章予以確認(rèn)的，或者干脆收回來(lái)，重新給頒發(fā)一個(gè)合格證。顯然，這個(gè)《哈爾濱市建設(shè)工程規(guī)劃實(shí)施合格證》是假的。

　　后經(jīng)官方調(diào)查證實(shí)，哈爾濱福澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司通過(guò)一系列的假手續(xù)，私自建設(shè)了“七號(hào)樓1-4”，并偽造了《消防工程驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)》，拿到了“《竣工工程備案證》”，最終將私自建設(shè)的違建房屋“合法”化，并給徐德會(huì)辦理了產(chǎn)權(quán)證。

　　拿到“合法證件”的背后，有多少人在“配合”

　　哈爾濱福澤房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涉嫌造假之后，徐德會(huì)的家人到附近的公安局派出所報(bào)了案。同時(shí)他們提交了相關(guān)證據(jù)，申請(qǐng)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行鑒定。哈爾濱市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)就其送檢的相關(guān)佐證進(jìn)行了鑒定。申請(qǐng)建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上的“五常市公安局消防科”印文與樣本印文是否同一印章所蓋印(見(jiàn)下圖圖三)，于2019年8月9日對(duì)其提交的3份檢材樣本進(jìn)行了技術(shù)鑒定，鑒定意見(jiàn)為“送檢的兩份五常市公安局消防科建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)上的‘五常市公安局消防科’印文與樣本印文是同一印章所蓋印”。

　　一方面“連最基本的消防備案卷宗也沒(méi)有找到”，一方面又“印文與樣本印文是同一印章所蓋印”，一方面假的《哈爾濱市建設(shè)工程規(guī)劃實(shí)施合格證》堂而皇之地出現(xiàn)在五常市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，又一方面又拿到了房權(quán)證，這其中肯定有十分復(fù)雜的原因和內(nèi)部人士的緊密配合，否則很難出現(xiàn)違法建筑合法化的現(xiàn)象。

　　針對(duì)這種情況，徐德會(huì)的家人向筆者列出了相關(guān)手續(xù)的直接經(jīng)手人，那么，這些人到底是誰(shuí)，通過(guò)什么樣的方式瞞天過(guò)海，把違法建筑“合法化”的，我們下期將繼續(xù)報(bào)道。