提出問題：

施工合同約定“乙方退場，按照70%比例結(jié)算工程款”，如何理解該條款，是否有效？

典型案例：

案號：最高人民法院（2015）民申字第3128號裁定

裁判規(guī)則：《建設(shè)工程勞務分包合同》第15條主要約定如乙方圣發(fā)勞務公司不能達到合同規(guī)定的工期及質(zhì)量要求，甲方陜西四建公司有權(quán)要求圣發(fā)勞務公司無條件退場，并按照實際完成勞務工程量的70%結(jié)算同時終止合同。

綜合來看，第15條實際是陜西四建公司強制圣發(fā)勞務公司退場的約定，不僅僅是圣發(fā)勞務公司工期延誤違約責任的約定。故陜西四建公司主張圣發(fā)勞務公司強制退場并按照70%結(jié)算工程價款，則導致工期延誤的全部原因應在于圣發(fā)勞務公司，如工期延誤也存在陜西四建公司的原因，則陜西四建公司使用第15條按照70%結(jié)算的依據(jù)不充分。

綜上，陜西四建公司并無證據(jù)證明圣發(fā)勞務公司退場是圣發(fā)勞務公司單方面的原因造成的，陜西四建公司主張按70%結(jié)算工程款并不予退還保證金的要求不符合雙方合同約定的條件，因此二審法院不支持陜西四建公司的該項主張是正確的，陜西四建公司的該項再審申請理由不能成立。

類案：

北京市第二中級人民法院（2014）二中民終字第08097號判決

北京市第三中級人民法院（2015）三中民終字第07960號判決

浙江省嘉興市中級人民法院(2016)浙04民終1182號判決

廣東省中山市中級人民法院（2021）粵20民終1704號判決

和銘律師分析：

甲方利用擬定合同的有利地位，將“乙方退場，按照70%比例結(jié)算工程款”條款寫入合同，對于乙方而言，要么接受，要么走開。根據(jù)工程行業(yè)的實際情況，乙方為了承攬工程，必須接受這一條款。

該條款寫入合同，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不違反公序良俗，是為有效。但是對于該條款，應當基于誠實信用原則，進行縮限性目的解釋，該條款是針對乙方違約行為作出的約定，例如，乙方原因?qū)е鹿こ藤|(zhì)量不合格、乙方未按期完成工程、乙方原因?qū)е沦|(zhì)量安全事故等違約行為，但并非任何情況下凡是乙方撤場，一概按照70%比例進行結(jié)算。

按照“誰主張、誰舉證”原則，甲方主張按照70%比例結(jié)算，應當證明乙方存在違約行為，如本案所述，陜西四建公司應當舉證證明因為圣發(fā)勞務公司單方面原因造成退場，但陜西四建公司不能提供證據(jù)，故其再審申請不予支持。

一種觀點認為“乙方退場，按照70%比例結(jié)算工程款”屬于違約條款，以合同有效為前提，如果施工合同無效，該條款不具有法律約束力，例如廣東省中山市中級人民法院（2021）粵20民終1704號判決。也有另外觀點認為，這屬于對工程款支付的承諾，施工合同無效的，仍應按約定支付工程價款，例如浙江省嘉興市中級人民法院(2016)浙04民終1182號判決。筆者同意后一種觀點。（文/北京和銘律師事務所，原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處）