來源：市場資訊

（來源：大魚財(cái)經(jīng)調(diào)查組）

高端雞蛋角黃素風(fēng)波在多方拉扯中出現(xiàn)了新的變量。

3月25日下午，黃天鵝發(fā)布《關(guān)于黃天鵝雞蛋角黃素抽檢結(jié)果的聲明》，宣布企業(yè)生產(chǎn)基地所在地三地監(jiān)管部門的抽檢及企業(yè)自檢結(jié)果已反饋，均為“未檢出角黃素”。聲明同時(shí)表示，企業(yè)將建立更開放的產(chǎn)品溯源體系，并就給消費(fèi)者帶來的疑慮致歉。

此前，黃天鵝先后搬出“天然本底論”，又向媒體發(fā)函三問，姿態(tài)強(qiáng)硬。此番以官方抽檢報(bào)告出面，顯然是想為這場風(fēng)波作個(gè)了結(jié)。

然而，“未檢出”的結(jié)論并未能平息質(zhì)疑。同日，職業(yè)打假人王海及其測評實(shí)驗(yàn)室發(fā)布長文，從采樣程序、代謝周期、檢測定量限及機(jī)構(gòu)資質(zhì)等技術(shù)層面逐一提出異議。這顆高溢價(jià)雞蛋引發(fā)的商業(yè)合規(guī)之爭，正從網(wǎng)絡(luò)公關(guān)戰(zhàn)一步步走向司法質(zhì)證。

十天之內(nèi)，數(shù)值從“微量本底”變“徹底未檢出”

黃天鵝公布的最新聲明中，多份落款時(shí)間為3月中下旬的檢測報(bào)告均顯示角黃素結(jié)果為“<0.1”或“未檢出”，品牌方以此作為產(chǎn)品未違規(guī)添加的最有力背書。

但這一結(jié)果與此前市場流通端的多份實(shí)測數(shù)據(jù)存在明顯的邏輯斷層。王海團(tuán)隊(duì)在回應(yīng)中指出，消費(fèi)者自主送檢的樣本分別來自北京永輝超市和河南許昌胖東來超市，實(shí)測角黃素含量分別為1.65mg/kg和0.399mg/kg。而黃天鵝在十天前的公開聲明中，也曾將0.399mg/kg的檢出值解釋為“天然本底水平”。

從“存在微量天然本底”到多地抽檢“徹底未檢出”，數(shù)值的驟然變化成為新的爭議焦點(diǎn)。王海團(tuán)隊(duì)結(jié)合家禽養(yǎng)殖常識(shí)提出技術(shù)質(zhì)疑：蛋雞體內(nèi)角黃素的代謝洗脫期通常在一周左右。黃天鵝近期的送檢與監(jiān)管抽檢，均發(fā)生在色素問題引發(fā)大規(guī)模輿論關(guān)注之后，送檢樣本與消費(fèi)者前期購買的流通端產(chǎn)品在批次和時(shí)間節(jié)點(diǎn)上存在差異。

在業(yè)內(nèi)人士看來，不同批次、不同采樣環(huán)境下得出的不同數(shù)據(jù)，各自只能代表對應(yīng)樣本的情況。最新的“未檢出”報(bào)告證明了當(dāng)前送檢批次的合規(guī)性，卻難以直接推翻前期消費(fèi)者實(shí)測樣本中角黃素存在的客觀事實(shí)。

資質(zhì)存疑、“定量限”打假，檢測報(bào)告本身成懸案？

批次爭議之外，雙方在檢測技術(shù)與程序合規(guī)性上也展開了更深層的博弈。

王海測評實(shí)驗(yàn)室認(rèn)為，消費(fèi)者委托出具的檢測報(bào)告均具備CMA（檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定）資質(zhì)，具有事實(shí)證明效力；而黃天鵝此前公布的部分抽檢報(bào)告中，個(gè)別地方市場監(jiān)管局的報(bào)告并未顯示取得CMA資質(zhì)。

關(guān)于檢測“定量限”的技術(shù)盲區(qū)則更為復(fù)雜。根據(jù)食品中角黃素檢測標(biāo)準(zhǔn)（SN/T2327—2009），該方法的定量限通常為0.1mg/kg。王海團(tuán)隊(duì)提及，黃天鵝曾在官方直播中展示過兩份2025年8月的歷史檢測報(bào)告，顯示雞蛋中角黃素含量分別為0.16mg/kg和0.22mg/kg。

據(jù)此，打假團(tuán)隊(duì)推演了一種技術(shù)路徑：角黃素屬于易氧化物質(zhì)，若檢測機(jī)構(gòu)在前處理環(huán)節(jié)出現(xiàn)損耗，或在標(biāo)準(zhǔn)要求的反式與順式異構(gòu)體疊加計(jì)算中出現(xiàn)折算誤差，原本微量（如0.16mg/kg）的角黃素極易跌破0.1mg/kg的定量限，最終在報(bào)告上呈現(xiàn)出“未檢出”的結(jié)論。

這種游走在儀器檢出限邊緣的數(shù)值波動(dòng)，讓雙方的檢測報(bào)告陷入了一場技術(shù)層面的“羅生門”。

從公關(guān)拉鋸到法庭質(zhì)證，黃天鵝與永輝成被告

拋開技術(shù)參數(shù)與化驗(yàn)單，這場風(fēng)波對消費(fèi)市場的真正沖擊，仍在于商業(yè)宣傳與消費(fèi)者知情權(quán)之間的邊界。

黃天鵝在多次官方溝通中承認(rèn)，生產(chǎn)過程中添加了萬壽菊、辣椒提取物等天然植物著色劑。在我國法定的《飼料添加劑使用規(guī)范》中，這類物質(zhì)的核心用途即為著色。盡管企業(yè)主張?zhí)砑邮浅鲇谀鸽u健康與抗氧化的考量，且在法定限量內(nèi)不存在安全問題，但多年來的市場營銷中，品牌方始終對外強(qiáng)調(diào)“天然”“不含人工色素”，客觀上為產(chǎn)品包裹了一層濃厚的自然濾鏡，并由此撐起相當(dāng)?shù)囊鐑r(jià)空間。

隨著輿論深挖，黃天鵝過往營銷話術(shù)中的矛盾之處也接連浮出水面。王海測評團(tuán)隊(duì)發(fā)布的最新視頻稱，品牌方在色素問題上存在明顯的前后矛盾。視頻顯示，黃天鵝曾在2025年的官方宣傳中展示一份華測檢測（CTI）報(bào)告，以此證明自身“堅(jiān)決不用合成色素”。但經(jīng)核對發(fā)現(xiàn)，該報(bào)告的各項(xiàng)檢測指標(biāo)中根本并未列入“斑蝥黃”或“角黃素”這一項(xiàng)——拿一份沒有檢測該物質(zhì)的報(bào)告來證明“不含”，合規(guī)性存在極大爭議。

打假團(tuán)隊(duì)還梳理了黃天鵝在風(fēng)波前后的話術(shù)演變：被送檢曝光前，黃天鵝曾在官方視頻中稱斑蝥黃“吃多了對身體有危害”，以此凸顯自身品質(zhì)；危機(jī)爆發(fā)后，品牌方迅速將網(wǎng)店宣傳語從明確的“不含斑蝥黃”改為模糊的“不含人工合成色素”，還援引專家觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“正常吃完全沒危害”。針對同一物質(zhì)安全性，前后給出截然相反的定性，進(jìn)一步加劇了公眾對其商業(yè)誠信的質(zhì)疑。

王海團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，不論添加的是天然提取物還是其他物質(zhì)，蛋黃顏色的深淺既然出于人為干預(yù)，便與消費(fèi)者樸素認(rèn)知中的“天然形成”存在本質(zhì)區(qū)別。在明知含有色素沉積的情況下，產(chǎn)品標(biāo)簽及營銷文案未能向消費(fèi)者作出充分提示，涉嫌虛假宣傳與誤導(dǎo)消費(fèi)。

目前，這起由高溢價(jià)雞蛋引發(fā)的信任危機(jī)已正式步入司法程序。人民法院在線服務(wù)網(wǎng)信息顯示，該案案由為“買賣合同糾紛”。被告方不僅涵蓋黃天鵝母公司鳳集食品集團(tuán)有限公司，還包括銷售渠道方北京永輝超市有限公司順義仁和分公司，北京市順義區(qū)人民法院已于3月17日正式立案。

與此同時(shí)，業(yè)界也呼吁農(nóng)業(yè)農(nóng)村等相關(guān)監(jiān)管部門從源頭飼料端介入，出具更為詳盡的調(diào)查結(jié)論。

司法程序一旦啟動(dòng)，品牌方的危機(jī)公關(guān)便已退居次席。這顆主打高端定位的雞蛋究竟是否觸碰了法律與商業(yè)誠信的紅線，答案只能在法庭上見分曉。