一，南京魯醫(yī)生掌摑幼童案，本來(lái)已經(jīng)蓋棺定論，這二天突然冒出了各種奇怪的言論。

1，打人者魯某屬自衛(wèi)

搞錯(cuò)了沒(méi)有！
“打人者自衛(wèi)”，這是創(chuàng)造了個(gè)法律新名詞??？
那唐山陳某志也是自衛(wèi)了？

在法律上，被打者才有權(quán)自衛(wèi)！
根據(jù)法律的釋義，假若魯某打人后，離開(kāi)老人的家，顯著不再有危險(xiǎn)或威脅的情況下，老人再趕上去打，才構(gòu)成“互毆”。
魯某侵入他人宅內(nèi)行兇，老者推其出門，魯某反推，老者在危險(xiǎn)和威脅沒(méi)有解除前，都有權(quán)自衛(wèi)。
所以，老者舉凳才是自衛(wèi)！

實(shí)際上，老人舉的椅子，輕飄飄、晃悠悠，根本不可能造成威脅。魯把老人狠狠地用力推倒，為惡意攻擊！

說(shuō)魯某自衛(wèi)的，都是習(xí)慣于倒行逆施的反智者！

2，被掌摑的小孩是“凌霸”；小孩被摑，有因才有果（意即該打）。

先說(shuō)有因才有果。
“我生了你，就該養(yǎng)你一|輩子？”——反智者，通常分辨不了，什么因果關(guān)系可以成立，什么因果關(guān)系不能成立！

關(guān)于“凌霸”，成立者必須得有三個(gè)條件，“A，完整的思維。B，長(zhǎng)期盯著對(duì)方欺負(fù)。C，以強(qiáng)欺弱或以多欺少。”
而被打的幼童才5歲，還沒(méi)有完整的思維，顯然不符合A。魯小孩是去搶被掌摑小孩的玩具、而被戳傷，顯然也不存在B、“長(zhǎng)期欺負(fù)對(duì)方”。根本沒(méi)看出有何強(qiáng)弱和以多欺少，C更不存在。
所以，反智者通常都是連某個(gè)詞的意思都不知道，就拿個(gè)似是而非的詞，信口開(kāi)河的胡說(shuō)八道！

3，被打者家屬不該公布視頻

我想起了魯某打人后對(duì)老者說(shuō)的一句話：“我沒(méi)忍住。你打我干嘛？”

這句話我不知是該笑，還是該不可思議。

但很明顯，說(shuō)“被打人者家屬不該公布視頻”的人，和魯某，是同流人。“我可以（打人），你不可以（公布）?！?br/>“我可以（搶盜），你不可以（判我）?！?/p>

4，被掌摑小孩該打

說(shuō)這種話的人，相當(dāng)多。

說(shuō)這種話的人，通常都基于一個(gè)理論：我的小孩要是被別的小孩打了，我也要去打回來(lái)。

說(shuō)這種話的人，你要說(shuō)TA是“愚蠢的自私”，TA會(huì)有條種說(shuō)辭。但你若問(wèn)TA：“如果你的小孩，因小孩子間的玩鬧，被對(duì)方家長(zhǎng)打了，是不是就該被打？”

TA和你耍賴！

幾歲的小孩子，沒(méi)那么多壞心眼，也沒(méi)什么攻擊能力。小孩子間的玩鬧，點(diǎn)點(diǎn)擦傷，對(duì)方道個(gè)歉，賠點(diǎn)醫(yī)藥費(fèi)，就過(guò)了。過(guò)度保護(hù)并不好。

小孩子間的打鬧，有任何問(wèn)題，不管是從法，還是從理，都只能找對(duì)方孩子的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行處理！
若真有被盯著欺負(fù)的，最多讓自己的孩子去打回來(lái)。
而絕對(duì)不可以去對(duì)別人的孩子動(dòng)手！

二，從一段十五分鐘的視頻里，說(shuō)說(shuō)魯某打人過(guò)程中的幾個(gè)情況。

1，魯某進(jìn)屋，老者趕緊招呼魯某三口坐，并把孫子喊過(guò)來(lái)坐在對(duì)方前面聽(tīng)訓(xùn)，足見(jiàn)誠(chéng)意。

二分多鐘后，魯某：“不能拿東西打人?！薄奥?tīng)見(jiàn)了嗎？”
“嗎”音落了絕對(duì)不超過(guò)一秒鐘，就狠狠地一巴掌把小孩扇倒在地。

由此可見(jiàn)，魯某就是抱著打小孩的目的來(lái)的。

2，有人說(shuō)魯某打人后，魯妻還在笑。其實(shí)這是因?yàn)橐曨l不清晰的錯(cuò)覺(jué)。

反復(fù)觀看那段十五分鐘的視頻，魯妻并沒(méi)有笑。相反，老人倒地后，魯妻積極去扶。老人因骨折在痛疼的呻吟時(shí)，魯妻一直跪坐在地上，幫老人揉。

魯某，明顯在家里就是橫行霸道。從魯妻扶老人起來(lái)、收拾椅凳、扶老人坐、坐在板凳上給老人揉、跪坐在地上給老人揉等等細(xì)節(jié)來(lái)看，魯妻是個(gè)不錯(cuò)的人。
任何時(shí)候，不冤枉一個(gè)人，才是公平、公道。