走向“后疫情時(shí)代”的必由之路

作者/慧超

（一）

持續(xù)了整整三年的陰霾，在“一朝放晴”的短暫明媚之后，新的愁云開始隱現(xiàn)。

“新十條”開啟了真正意義上的防疫政策轉(zhuǎn)向，也意味著，中國將走向?qū)嵸|(zhì)性的“共存”階段，未來一段時(shí)間內(nèi)，絕大多數(shù)國人將第一次身臨其境地直觀感受“疫情”。

其中一個(gè)最重要的改變，是此前針對(duì)感染者和密接者的強(qiáng)制異地隔離逐漸退場，政策面首次允許新冠患者居家治療。

此前，對(duì)方艙等強(qiáng)制異地隔離場所的恐懼，普遍存在于中產(chǎn)階層人群。尤其對(duì)于家中有嬰幼兒的人來說，縱然是整潔有序的方艙環(huán)境，也注定是“寢食難安”的。

更何況，在主流媒體“與大白翩翩起舞”的正向宣傳之外，微博抖音之上，還有無數(shù)的講述與影像，透漏出部分方艙內(nèi)混亂無序乃至骯臟的一面。

強(qiáng)制異地隔離的恐懼消除之后，越來越多的人開始公開分享自己“變陽”的經(jīng)歷——這是一個(gè)極微妙的轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變，意味著在公眾心理層面，感染新冠所帶給人的那種“巨大恥感”，正在逐漸消退。

一個(gè)鮮明的細(xì)節(jié)是，在“新十條”公布后的這一波感染之前，縱然疫情已持續(xù)三年，但在公共層面，敢于實(shí)名分享自己患陽經(jīng)歷的人，少之又少。

須知，三年來中國大陸被感染者的絕對(duì)數(shù)量并不稀少，我們先后經(jīng)歷過武漢、西安、上海、深圳、石家莊等許多千萬級(jí)人口城市的疫情爆發(fā)。

此前普通人不愿站出來展示自己感染的經(jīng)歷，我以為社會(huì)大氛圍所施加給個(gè)體的“恥感”是很重要的因素——你一個(gè)“小陽人”，害得我們這些人陪你一起進(jìn)方艙，害得整個(gè)小區(qū)都要居家隔離；你們這些“小陽人”四處浪蕩，才害得整座城市靜默，店鋪歇業(yè)，學(xué)校停課，防疫人員疲憊不堪……

我想對(duì)這一切，我們都并不陌生，三年來，針對(duì)陽性患者的集體聲討與羞辱，真不知發(fā)生過多少次。

還記得成都那個(gè)被網(wǎng)暴的女孩嗎？她僅僅因?yàn)榱髡{(diào)信息顯示凌晨曾出入過多個(gè)酒吧，就被污名化為外圍、賣淫女、一夜四次娘，女孩在洶涌的網(wǎng)絡(luò)羞辱下不得不站出來澄清，而她的第一段話則是：

“向成都市民道歉”。

在一個(gè)染病患者需要向市民道歉的環(huán)境下，個(gè)體陽性后選擇緘默，無疑是一種符合社會(huì)生存策略的選擇。

作為力量有限，發(fā)聲渠道逼仄的普通人，公眾恐懼的已不僅僅是病毒本身，還有隨之而來的“社會(huì)性危機(jī)”——社會(huì)性死亡、社會(huì)性隔絕以及社會(huì)性歧視，這一切是任何個(gè)體都難以承受的心理危機(jī)。

消除恥感，是我們走向“后疫情時(shí)代”的必由之路。

（二）

其實(shí)就在不久前，這樣的“恥感”還普遍存在于公眾的心理預(yù)期中。

上個(gè)月，發(fā)生了一件我印象非常深刻的悲劇，一位女士在方艙中自縊身亡。

雖然不能簡單將感染新冠、被強(qiáng)制隔離作為她自縊的全部原因，但無疑這一切加劇了這位女士的內(nèi)心危機(jī)。

報(bào)道中曾經(jīng)提到，她生前曾和親戚提過感染新冠后的恐懼，且在去世的前一天曾表示：

“過年不想回老家，怕感染了這個(gè)病毒回老家被人說閑話?！?/strong>

這篇報(bào)道看得人十分心痛，而在心痛之余，是更深的遺憾和惆悵——我們不清楚是怎樣的信息，導(dǎo)致她對(duì)新冠產(chǎn)生如此恐懼的心態(tài)。

我們已知的事實(shí)是，奧密克戎的毒性很低，甚至低于流感病毒?？上覀円阎氖聦?shí)，并不意味著是所有人的共識(shí)。

當(dāng)下人們已然身處“算法時(shí)代”，它一方面讓我們能夠更快速地鏈接同類，找到志趣相同之人。另一方面，也在潛移默化中加劇著人們的分裂，固化著人們的認(rèn)知。

人類從未像今天這般，擁有觸手可及信息的同時(shí)，也禁錮在觸手可及的壁壘之中。

卡塔爾世界杯開幕，8萬人的體育場座無虛席，面對(duì)球迷們不戴口罩吶喊，狂歡的畫面，中文評(píng)論區(qū)中曾經(jīng)出現(xiàn)過很多這樣的問題：

“怎么都不戴口罩？”

這其實(shí)代表著兩種截然不同的問題。一種是戲謔和自嘲，它代表的不是一個(gè)問題，而是一句吶喊：“睜眼看看世界吧！”

另一種則截然不同，它真的發(fā)自一種真誠的困惑和認(rèn)知顛覆，他們接觸的信息曾鋪天蓋地的敘說國外疫情如何水深火熱，慘不忍睹，怎么鏡頭里完全不是那么回事？

前些日子我回老家，和親戚們閑聊，談到幼兒園又停課了，我就感嘆了一句，還是趁早放開吧，不然小孩馬上上小學(xué)了，難道一直上網(wǎng)課？

有一位長輩特別認(rèn)真地糾正我：可不能放開啊，放開了命都沒了，還想著上學(xué)？這病得上后遺癥可嚴(yán)重了，現(xiàn)在都叫它“小艾滋”……

這一番話，應(yīng)者如云。

我后來故意請(qǐng)教他，難道這樣的日子要一直繼續(xù)？該怎么結(jié)束呢？

長輩的回答再次令我目瞪口呆：

“唉，美國人收手就好了，只要美國人收手疫情就結(jié)束了，現(xiàn)在的新變種都是他們放出來的……”

身處一線城市的人常常有一種錯(cuò)覺，認(rèn)為自己身邊的人，朋友圈內(nèi)的認(rèn)知水平，就代表了絕大多數(shù)中國人的觀念水位——其實(shí)是大錯(cuò)特錯(cuò)的，北上廣深加起來才幾千萬人。

其實(shí)你才是那個(gè)人群中的“少數(shù)派”。

指出這一點(diǎn)，我并不是想炫耀一種“認(rèn)知優(yōu)越感”，我只想提醒一種現(xiàn)實(shí)，很多人曾忽略的現(xiàn)實(shí)。

而我們都根植于這片“現(xiàn)實(shí)的土壤”。

這幾天，我刷朋友圈時(shí)，常有一種方艙醫(yī)院護(hù)士查看病例的感覺。當(dāng)身處北京的朋友、同事和媒體老師們一個(gè)接一個(gè)地在朋友圈曬出“兩道杠”的時(shí)候，我樂見于此。

大家在社交媒體上分享兩道杠，直播病程，漸至成為一樁“潮流”，坦白講，我認(rèn)為這是一個(gè)“好現(xiàn)象”。

當(dāng)然，并不是希望所有人都染病的意思。

我想表達(dá)的是，當(dāng)越來越多的朋友，在社交媒體上分享自己的感染新冠病毒的經(jīng)歷，恰恰可以愈合某種社會(huì)危機(jī)，在無形中消解對(duì)此前“陽性患者”這一標(biāo)簽所勾連起來的心理“恥感”和恐懼氛圍。

因?yàn)闊o數(shù)普通人的分享，能夠形成一種“不過如此”的公共氛圍，這在一定程度上，可以大大緩解那些對(duì)奧密克戎，依然心存恐懼之人的內(nèi)心危機(jī)。

連帶著“小陽人”這樣一個(gè)明顯帶有歧視性的稱謂，也在越來越多人的自我曝光下慢慢消解，它的侮辱性氣味開始消散，慢慢變成了一種自嘲。

本質(zhì)上，這就在輿論和社會(huì)共識(shí)層面，實(shí)現(xiàn)了對(duì)新冠病毒的祛魅。

我們需要這樣的祛魅，需要凝聚大多數(shù)人的共識(shí)，才足以應(yīng)對(duì)接下來的“感染峰值”。

金融大鱷索羅斯特別推崇“反身性”理論，他在資本市場靠運(yùn)用這一理論成了億萬富翁。

“反身性理論”用一句話來概括，就是人們的預(yù)期會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)向預(yù)期演繹，并最終促使預(yù)期成真——即便這種預(yù)期本身就是錯(cuò)誤的、扭曲的、甚至是荒謬的。

那么根據(jù)“反身性”理論，如果公眾不能正視奧密克戎，談陽色變，在越傳越邪的“后遺癥恐懼”中瑟瑟發(fā)抖，那真正令人擔(dān)憂的危機(jī)——醫(yī)療資源的擠兌，就一定會(huì)出現(xiàn)，且會(huì)持續(xù)成為一場恐怖的惡性循環(huán)。

這幾天，網(wǎng)絡(luò)上熱傳幾張圖片，無不顯示了在我們的認(rèn)知邊界之外，尚有一個(gè)巨大的、廣袤的世界。

一張據(jù)說是某地發(fā)燒患者“圍爐吊水”的照片。而無論是世衛(wèi)組織發(fā)布的應(yīng)對(duì)指南，還是我國衛(wèi)健委和眾多三甲醫(yī)院發(fā)布的新冠用藥指南，都從未建議感染奧密克戎的患者輸液（根據(jù)國情，這些患者大概率輸?shù)氖强股兀?/p>

另一張是一頁聊天截圖，顯示因?yàn)楹芏嗳撕ε卤桓腥?，超劑量服用所謂的“預(yù)防藥物”，導(dǎo)致急性肝損傷。

類似荒謬的例子在醫(yī)療界并不新鮮，我就聽過不止一位醫(yī)生朋友跟我描述過同樣一件事：

就是很多退休的老人，每年冬天都會(huì)想辦法來醫(yī)院辦住院，要求給自己輸上半個(gè)月的液，而很多人根本就沒病——這些老年人就是覺得冬天疾病高發(fā)，我先過來輸兩個(gè)療程的液，這樣就可以防患于未然了。相當(dāng)于病毒展開攻擊之前，我先打個(gè)魔防。

站在醫(yī)生的角度，這些老年人的理由特別荒唐。

但我們所處的現(xiàn)實(shí)就是：你覺得荒謬的事情，對(duì)另一些人而言竟是共識(shí)。

必須正視，在我們的認(rèn)知圈層之外，依然有非常多的人，對(duì)新冠病毒的認(rèn)知，依然停留在原始毒株和德爾塔毒株時(shí)期，認(rèn)為染病之后兇多吉少，且有后遺癥之虞。

很多人已經(jīng)開始呼吁，希望大家可以將“感染峰值”期間寶貴的醫(yī)療資源，留給真正有需要的嬰幼兒、老人和危重癥患者。

我想，只有絕大多數(shù)人能夠正視奧密克戎，絕大多數(shù)人相信自己的免疫力可以克服這場自限性疾病，絕大多數(shù)人相信不會(huì)，也不該發(fā)生醫(yī)療資源擠兌——我們才真正有可能避免真的發(fā)生醫(yī)療資源擠兌。

恐懼會(huì)感染恐懼。同樣，勇氣也會(huì)支撐勇氣，觀念亦會(huì)影響觀念。

克服恐懼，是我們走向“后疫情時(shí)代”的必由之路。

（三）

“總是去安慰，常常是幫助，有時(shí)是治愈”。

一直以來，特魯多(E.L.Trudeau)醫(yī)生墓志銘上的這段話，常常出現(xiàn)在不同國界醫(yī)生們的感嘆中。

它之所以能夠經(jīng)久流傳，一方面是因?yàn)檫@句話閃耀著醫(yī)者的人文關(guān)懷，而另一方面，則一語道盡了醫(yī)生的局限和無奈。

心臟搭橋、器官移植、靶向藥物……現(xiàn)代醫(yī)學(xué)一日千里，看起來似乎無所不能，實(shí)際上現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展至今，也就一只腳剛剛邁進(jìn)了“醫(yī)學(xué)宇宙”的大門，甚至這只腳都尚未落地。

仍有太多太多的疾病無法治愈，仍有太多太多的未知尚待破解，甚至連太多太多的痊愈我們都一無所知。

其實(shí)，從物種的角度，細(xì)菌和病毒才是地球真正的主人。它們先于人類存在，也必將后于人類消失。

在全球村已然形成的今天，試圖通過一場浩大的運(yùn)動(dòng)來“消滅病毒”，是不可能完成的任務(wù)，一如蒼蠅蚊子不可能通過一場運(yùn)動(dòng)來清除。

但是在不久之前，仍有為數(shù)眾多的人，將中央的方針異化為“徹底消滅病毒”，并將所有試圖討論的聲音斥責(zé)為別有用心，甚至通過網(wǎng)暴來攻訐那些依然站在科學(xué)角度闡釋病毒變化的專家學(xué)者，還發(fā)明了“躺匪”這樣的侮辱性標(biāo)簽送給意見不同者。

于是，防疫這樣一個(gè)科學(xué)問題，被異化成了“路線之爭”、“制度之爭”，很多人以“斗爭思維”來看待防疫政策，并進(jìn)一步極端化為“別人做不到的我們一定能做到”，“徹底消滅病毒，才能展現(xiàn)我們的制度優(yōu)勢(shì)”云云……

世間的道理不是只有對(duì)和錯(cuò)，世間的顏色不止黑和白。其實(shí)，這個(gè)世界擁有無限廣闊的“中間態(tài)”。

時(shí)隔許久，我們終于又能夠在公共輿論上，再次看到張文宏、鐘南山等專家學(xué)者就防疫問題密集發(fā)聲。

這意味著防疫這一話題，終于剝離掉政治性的色調(diào)，逐漸回歸到科學(xué)、專業(yè)和理性的討論范疇內(nèi)。

張文宏等專家的此前沉寂，對(duì)了解他此前經(jīng)歷的人而言，是不言自明的。張醫(yī)生很早之前就公開談到，我們應(yīng)該為“與病毒共存”做好準(zhǔn)備工作。

結(jié)果呢？張醫(yī)生幾乎被打成了“現(xiàn)行反革命”，無數(shù)人涌到他的微博下面罵他是“漢奸走狗”，“收了美國人的黑錢”，是“西方利益代言人”。

然后就是，專家們普遍都不敢再公開發(fā)言了。

我想，我們應(yīng)該讓科學(xué)的歸科學(xué)，政治的歸政治。

這應(yīng)該成為更多人的常識(shí)，什么叫常識(shí)呢？

常識(shí)就是1+1=2，常識(shí)就是汽油車不能加柴油，哪怕是社會(huì)主義國家造的汽油車也不行。

回歸常識(shí)，是我們走向“后疫情時(shí)代”的必由之路。

沒有一個(gè)冬天不可逾越，朋友們，愿我們能夠早一天摘下口罩相見。

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。