宋仲基主演的韓劇《財閥家的小兒子》完結了。很多人認為這部劇爛尾了，因為主人公最終沒有走上人生巔峰。

但我卻覺得最后一集把整部劇升華了，屠龍的少年最終沒有變成惡龍。按照《奇葩說》的風格，這叫上價值。

如果沒有最后這一集上價值，說實話整部劇就是一部狗血爽劇。一個人穿越回四十年前，對未來重大事件的了解成了他的金手指，這樣的劇放到起點中文網(wǎng)上一抓一大把。

主人公的各種騷操作里，最惡心的是預測韓國男足2002年打進世界杯四強。當年韓國隊是怎么打進四強的，他們自己心里沒點B數(shù)嗎？

有了預測未來的能力，主人公自然是神擋殺神佛擋殺佛，不可阻擋的就發(fā)家致富了。

而這部劇著力塑造的另一個角色是李星民扮演的陳養(yǎng)喆。李星民的演技太棒了，把一位商場梟雄演繹得淋漓盡致。

然而這個人物有一個問題，就是從1987年登場到2002年去世這15年里，他基本上在商業(yè)上沒有辦成一件事，這讓人很難相信他能打下偌大一個商業(yè)帝國。

原著恐怕沒有意識到，一個偉大的企業(yè)家，即使面對的對手是一個穿越者，他也未必就會輸?shù)簟?/p>

這就類似于一個人穿越回蘇東坡的年代，把蘇東坡還沒寫的詩歌都給剽竊了，你覺得這會讓蘇東坡無詩可寫了嗎？不，結果是我們會收獲另一批偉大詩歌。

所以這部劇最大的問題，就是沒有塑造出一位真正的企業(yè)家。或許編劇不認為有人不靠金手指也能夠預判這個世界的走向。

而我覺得有意思的地方也在這里，這部劇在某種程度上回答了資本家是靠什么發(fā)家致富的。

劇里面給出的答案是靠剝削，比如說為了保住利潤，陳養(yǎng)喆打算大幅度裁撤工人。比如資本家操縱股市，讓散民們血本無歸。

但是這部劇又通過主人公陳道俊的一系列騷操作，有意無意地給出了另一個答案。陳道俊并沒有剝削工人，也沒有操縱股市，然而他仍然取得了巨大的商業(yè)成功。

他為什么能成功？前面已經(jīng)說了，因為他有金手指，他知道未來所有重大節(jié)點事件。

但我們想過沒有，世界上那些杰出的企業(yè)家，他們并沒有陳道俊的金手指，但他們同樣取得了難以想象的財富，這難道僅僅依靠的是剝削普通民眾嗎？

不，是他們預見到了未來的趨勢。

資本家的利潤從哪里來？這一度困擾著全世界的經(jīng)濟學家。

馬克思他老人家給出的答案是靠剝削工人的剩余價值。這當然是一個洞見，但卻無法解釋利潤的全部來源。

因為工人的剩余價值有限，無法支撐現(xiàn)代企業(yè)所獲得的、馬克思都難以想象的龐大利潤。

1921年，美國經(jīng)濟學家弗蘭克·奈特出版了《風險、不確定性與利潤》這本書，提出了一個新的洞見——利潤來自不確定性。

啥叫不確定性？就是一個新的產(chǎn)品或商業(yè)模式是不是能賺錢，最初是不確定的。

這時候就需要資本家有眼光有勇氣把錢砸進去。如果成功了，企業(yè)家就會賺得盆滿缽滿，可如果失敗了，他的錢就打了水漂。

喬布斯在開發(fā)出蘋果手機的時候，他并不能確定這玩意一定會賣錢。而馬斯克傾家蕩產(chǎn)也要推進的火星計劃真的會成功嗎？沒有人知道，但他就這么干了，因為利潤就隱藏在這不確定性當中。

舉個現(xiàn)成的例子。最近，劉慈欣小說《三體》動畫片上映，再一次引發(fā)討論的熱潮�？墒谴蠹抑绖⒋刃喇斈曩u掉《三體》的版權賣了多少錢嗎？10萬塊錢。

而買了他版權的張番番兩口子，光是賣版權就賣了十個億。然而這些錢和劉慈欣一點兒關系都沒有了。

你說張番番剝削了劉慈欣嗎？并沒有，他們只是預測了這本小說大火的可能性，然后用真金白銀把沒見過錢的大劉砸蒙了。

假如大劉知道這部小說會火成這個樣子，當時肯定不會賤賣。所以這10億的利潤，正是來自張番番兩口子對風險和不確定性的承擔。

所以，什么叫企業(yè)家？用專欄作家萬維鋼的話說就是：企業(yè)家是市場上的玩家。他拒絕聽別人的安排，非得按照自己的想法決定做什么，然后他安排別人也按照這個想法去做，最后他獨自承擔后果。

回到《財閥家的小兒子》這部劇，它最大的問題就是把商業(yè)世界想象得太過簡單。

陳道俊的金手指讓我們對他的成功并不敬佩，因為那不是他的能力，這個世界對他來說是確定的，無風險的。

而陳養(yǎng)喆這個人物也停留在了表面的霸氣，而并沒有演繹出獨自決斷并且獨自承擔后果的企業(yè)家精神。

所以最后一集的反轉至關重要，如果你不剝奪掉陳道俊的金手指，讓他獨自面對未知的世界，那么他所有的選擇都無法稱其為勇氣和智慧。

那樣的話，這部劇可就真的算是爛尾了。