距國內首批公募機構獲批已有25年，回頭看當年的“老十家”能夠發(fā)現一個共性：那就是注冊地基本都不在北京。

與組建期不少機構發(fā)端于北京不同，“老十家”中至今還把總部放在北京的也只有華夏、嘉實和長盛，其中后兩者的注冊地遠在上海自貿區(qū)和深圳福田，真正貢稅意義上守在京畿也唯獨華夏一家。

全行業(yè)的155家公募的地域分布上，看似在金融業(yè)“三足鼎立”的京滬粵，實際上注冊地落在北京的也只有24家，占比僅有15%，不僅相較深圳差出接近半個身位，與試圖打造全球資管中心的上海更已形成了三倍的數量差距。

無論是行業(yè)25年來的縱向發(fā)展歷程，還是155家行業(yè)成員的橫向分布，似乎都指向了一個客觀事實：北京的基金業(yè)發(fā)展已處在在一線城市中的相對落后位置。

北京公募行業(yè)的下滑，不僅體現在頭部管理人的相對數量劣勢上，在京機構的規(guī)模座次也從原來的行業(yè)前列到如今的江河日下；同時更多新成立的年輕機構也鮮少肯將注冊地放在北京，這背后既是不同城市間金融資源的稟賦差異使然，也有著交易所物理距離、基金業(yè)人才環(huán)境的冷暖自知。

公募機構區(qū)域分布（家數）

失落的“北京陣營”

昔日的北京曾被不少公募機構所心向往之，十多年前行業(yè)討論更多關鍵詞反而是“北飛”。

行業(yè)誕生數年后的2005年和2007年，長盛、銀華兩家公司甚至特意將總部從深圳搬至北京。

這不僅因為成立之初不少來自上級機構下派的高管原本就在北京生活，也是行業(yè)發(fā)展之初，基金公司在產品募集上嚴重依賴大行渠道、產品創(chuàng)新高度附著監(jiān)管的地緣結果。

電商尚未形成氣候的行業(yè)初期，銀行幾乎是通代銷渠道的兵家必爭之地，而北京正是包括四大行在內主要銀行的盤踞所在，渠道競賽往往兵貴神速，許多管理人不愿意在如此環(huán)節(jié)出現閃失。

早年的公募產品種類單一，更多產品維度的創(chuàng)新試錯有賴于冗長且飽和的監(jiān)管溝通，而地理位置上更加貼近監(jiān)管機構自然能夠坐享其中便利。

實際展業(yè)中，貨幣政策、行業(yè)規(guī)則的驟變對投資至關重要，能否在政策動向與信息一線的北京占據主動，顯然關乎著交易決策的及時性，要知道波動率高度捆綁市場政策變動的特殊環(huán)境里，連游資中叱咤一時的澤熙，都曾將總部由上海遷往金融街的英藍大廈。

但經過多年發(fā)展，無論從頭部排名還是管理規(guī)模上，北京的公募行業(yè)似乎都在呈現減速之象。

十年前的2012年底，北京的華夏、嘉實不但占據著行業(yè)非貨規(guī)模的前兩名，包括銀華、工銀、建信在內排入行業(yè)前20的5家北京公募機構的非貨累計在管規(guī)模為4888億元，而彼時非貨前20的總規(guī)模為1.43萬億元。

即北京的機構以四分之一的入選率，統治著非貨前20市場的34.16%份額。

而十年后的2022年底，華夏、嘉實、銀華已分別由此前的第1位、第2位、第7位各自滑落至第2位、第9位和第20位，建信更是從第12位掉出前20范圍。

盡管有天弘的后來居上，北京仍有5家公募躋身非貨前20隊列，但2.01萬億元的累加規(guī)模占比僅有非貨前20總盤子的23.18%。

十年時間，公募“北京陣營”在頭部市場的份額下滑超過10個百分點。

這與基金行業(yè)規(guī)模的數量級變化有直接關系，2023年底行業(yè)非貨前20的累計管理規(guī)模達9.06萬億元，是10年前的6倍還多。

想在這一量級的市場容量面前保持十年前的地位，北京公募們至少需要撐起3.09萬億元的規(guī)模。

按這個假設推算，北京頭部公募規(guī)模近10年來的逐年缺口，至少在1000億元以上。

行業(yè)新秀們自然能感知這種數據變化下的微妙。

在2015年后出現、且最能體現市場化意志的47家個人系公募中，分別各有18家、10家分別落戶上海與深圳，而選擇將注冊地放在北京的只有5家，僅比注冊在拉薩的同類公募多出2家。

同為一線城市，足顯云泥之別。

幾何級擴容的公募競賽中，北京正在掉隊。

加劇的區(qū)域分化

北京在公募業(yè)的日漸式微，正是行業(yè)形態(tài)變化導致地緣優(yōu)勢不再的清晰寫照。

余額寶們的出現，讓財富管理電商滲透率逐漸提高；招行精選為代表的零售銀行思維的崛起，逐漸降低了發(fā)行環(huán)節(jié)對傳統大行渠道的依賴權重。

監(jiān)管部門近年來持續(xù)推動行業(yè)創(chuàng)新，品類日趨豐富，基金申報注冊效率得到了提速，管制成本的下降，容易讓更多遠離權力中心的機構獲得自然發(fā)展的機會。

當身處廟堂的高光消失后，剩下的反而是比較劣勢。

北京機構與市場存在客觀上的物理距離，無論是權益為主的滬深交易所，還是代表固收業(yè)務的銀行間市場都遠在上?；蛏钲?。

交易所的意義可不止是一座城市的金融名片，還會對投資本身產生影響，就像一些海外量化機構為追求毫秒級的低延遲，會租借海底光纜、會雇傭星聯衛(wèi)星，甚至會將交易室遷往距離交易所更近的高租金寫字樓。

盡管北京證券交易所已在一年多前宣告設立，但這個年輕市場要想比肩滬深巨擘并自成一家，顯然尚需時日——2023年的前兩個月，北交所累計成交額僅有292億元，分別僅為上交所和深交所同期成交額0.20%和0.15%。

令市場尷尬的地方在于，即便是在體量有限且近水樓臺先得月的北交所產品，北京的公募機構已經開始失去主場優(yōu)勢。

Wind數據統計顯示，18只北交所主題基金中規(guī)模排名前6位的都不是北京的機構——華夏、嘉實、中信建投三家公募排在10家管理人中的第7、第8和第9位；

在2022年底密集問世的首批8只北證50指數基金僅有華夏、嘉實兩家北京公募參與，且均未能達到5億元的募資上限，相反規(guī)模前三名被廣發(fā)、匯添富和易方達三家所摘得。

另一個更加現實的痛點，莫過于行業(yè)人才集群效應的不對稱性將持續(xù)加劇。

一眾公募機構在滬粵地區(qū)扎堆設立與持續(xù)運轉，既引來了海量的新增管理規(guī)模，也為當地的資管行業(yè)貢獻出了大批投研人才，部分優(yōu)秀者更是在大浪淘沙的長周期驗證下脫穎而出。

投研團隊的成長往往具有階梯性，有賴于過往經驗的傳承與領先信息之間的充分交互，呈現出一帶二，二教三，三領眾人的集群現象。

這個角度看，基金公司不僅是管理機構，也同樣是教學機構。

成長起來的人才，會陪跑資產管理行業(yè)的后續(xù)擴容。

當基金經理們紛紛公轉私自立門戶、信托公司轉型場內業(yè)務、銀行理財子著手搭建交易團隊時，他們一定會選擇人才資源最充沛的地區(qū)開工。

在Wind統計近年成立的30家理財子公司中，其中9家將注冊地放在上海，而四大行之一的建行更是將理財子落戶在了深圳；基金業(yè)協會披露產品數量不少于1只的8344家證券類私募管理人中，位于上海、廣深的分別多達2011家、2025家，而地處北京的只有1217家。

連鎖效應很快會向微觀傳導，一名將投研之路視為職業(yè)理想的大學應屆畢業(yè)生，他的擇業(yè)首選城市大概率會是上?；蛏钲冢潜本?。

當投研人才越來越多的向上海、深圳聚攏，總部還在北京的機構會在人才儲備余地上極大受限。

一些機構固然可以異地挖角，可這意味著需要支付更高昂的薪酬成本和更少的可選性；采取多總部、分公司架構也是一種可能，但這會讓具有扁平化優(yōu)勢的管理人面臨更多效率上的折損。

對每一座重視資產管理行業(yè)發(fā)展的城市而言，公募行業(yè)的集群程度可能會成為不同區(qū)域之間馬太效應的起點。

金融脫媒、直接融資比例提高的歷史大勢面前，分化才剛剛開始。

（完）