案情簡介

楊某于2008年4月1日入職某公司，解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月月均工資為21899.05元。某公司通過招商銀行公司賬戶按月向其支付工資，并為其繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。2020年1月1日至2022年5月19日期間，該公司未安排楊某休年休假共計(jì)24天，但未支付其未休年休假工資。2022年5月19日，該公司與楊某解除勞動(dòng)合同，并向其出具《勞動(dòng)合同解除通知書》，載明：“楊女士：您與公司訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使合同無法繼續(xù)履行，且公司與您就變更勞動(dòng)合同進(jìn)行了協(xié)商，但未能達(dá)成協(xié)議......雙方所簽勞動(dòng)合同自2022年5月19日解除。”

后被告楊某向北京市通州區(qū)仲裁委提起仲裁申請。2022年10月28日，仲裁委作出裁決：1.確認(rèn)被告與原告于2008年4月1日至2022年5月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金635072.45元；3.原告支付被告2020年1月1日至2022年5月19日期間24天未休年休假工資48328.94元；4.駁回被告的其他仲裁請求。原告不服該裁決，向法院提起訴訟。

中恒信律師意見

北京市中恒信律師事務(wù)所律師徐曉慧代理勞動(dòng)者參與庭審并發(fā)表了我方代理意見：勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，所提供證據(jù)不足以證明自己主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，在仲裁審理時(shí)原被告均認(rèn)可雙方于2008年4月1日至2022年5月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然原告在本次訴訟中否認(rèn)部分期間的勞動(dòng)關(guān)系，但未提供充分有效的證據(jù)原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

關(guān)于未休年休假一節(jié)，年終獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)屬于楊某的應(yīng)發(fā)工資收入，故離職前十二個(gè)月的月均應(yīng)發(fā)工資應(yīng)當(dāng)將年終獎(jiǎng)計(jì)算在內(nèi)。

判決結(jié)果

北京市通州區(qū)人民法院做出判決：一、確認(rèn)原告某公司與被告楊某于2008年4月1日至2022年5月19日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告某公司支付被告楊某違法解除勞動(dòng)合同賠償金635072.45元；三、原告某公司支付被告楊某2020年1月1日至2022年5月19日期間24天未休年休假工資48328.94元；四、駁回原告的訴訟請求。

-3-