2021年7月，我所接到當(dāng)事人的委托為其辦理一起房屋租賃合同方面的案子。當(dāng)事人就相關(guān)事宜向我所表達(dá)了其個(gè)人想法與個(gè)人訴求。我所在了解當(dāng)事人的基本案情之后，指派我所高級(jí)合伙人、重案組組長(zhǎng)潘乙律師為其代理律師。

在辦理案件的過(guò)程中，潘律師積極與當(dāng)事人溝通，及時(shí)搜證、取證，用積極、專(zhuān)業(yè)的服務(wù)態(tài)度辦理此案。

2023年3月20日，本案二審判決結(jié)案！法院支持了我方當(dāng)事人42萬(wàn)余元的損失賠付。當(dāng)事人對(duì)本案結(jié)果感到滿(mǎn)意，并對(duì)我所及潘律師表示感謝！

裁判要點(diǎn)

租賃合同系諾成性合同，以租賃合同當(dāng)事人意思表示一致為標(biāo)準(zhǔn)。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十條行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。

第七百零七條租賃期限六個(gè)月以上的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，無(wú)法確定租賃期限的，視為不定期租賃。

第七百三十條當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃；當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。

基本案情

上訴人H停車(chē)發(fā)展（上海）有限公司成都分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)H停車(chē)成都分公司）、羅某麗與原審反訴第三人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（2021）川0106民初11386號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

H停車(chē)成都分公司上訴請(qǐng)求：

1.撤銷(xiāo)一審判決第二、四、五、六項(xiàng)，并改判支持H停車(chē)成都分公司的一審全部訴訟請(qǐng)求，駁回羅某麗的全部反訴請(qǐng)求；

2.本案所有訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定人出庭費(fèi)用由羅某麗承擔(dān)。

事實(shí)及理由：
一、一審法院認(rèn)定羅某麗與H停車(chē)成都分公司未就案涉1號(hào)及27號(hào)倉(cāng)庫(kù)形成不定期租賃關(guān)系沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。首先，案涉1號(hào)及27號(hào)倉(cāng)庫(kù)系羅某麗因自身貨物干濕分離需要才向H停車(chē)成都分公司申請(qǐng)租用的，羅某麗自行使用及支配上述兩個(gè)倉(cāng)庫(kù)。其次，對(duì)于27號(hào)倉(cāng)庫(kù)，一審判決認(rèn)為除去2021年7月9日、2021年7月14日、2021年8月2日三個(gè)時(shí)間段外，H停車(chē)成都分公司未提交證據(jù)證明羅某麗還使用過(guò)27號(hào)場(chǎng)地。實(shí)際上，H停車(chē)成都分公司已在一審中提交了27號(hào)倉(cāng)庫(kù)2021年3月20日、2021年5月25日、2021年5月27日的監(jiān)控截圖，顯示27號(hào)倉(cāng)庫(kù)這幾個(gè)時(shí)間段的貨物擺放有所變化，可證明羅某麗可進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)對(duì)堆放的貨物進(jìn)行處理，因此H停車(chē)成都分公司已舉證證明自2020年8月12日以來(lái)，羅某麗可自行使用及支配27號(hào)倉(cāng)庫(kù)。再次，H停車(chē)成都分公司曾于2021年1月18日、3月24日、5月21日向羅某麗發(fā)出催款函并張貼于案涉1號(hào)及27號(hào)倉(cāng)庫(kù)門(mén)口，要求其支付2個(gè)倉(cāng)庫(kù)的租金，羅某麗并未表示反對(duì)，雙方已存在不定期租賃關(guān)系的合意。H停車(chē)成都分公司有權(quán)要求羅某麗支付2020年8月12日至2021年5月24日的租金。

二、一審法院調(diào)低案涉租賃合同約定違約金標(biāo)準(zhǔn)及房屋占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。案涉租賃合同約定，若羅某麗逾期支付2號(hào)倉(cāng)庫(kù)的租金及相關(guān)費(fèi)用，則每逾期一日，羅某麗需按照應(yīng)付費(fèi)用每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期違約金。一審?fù)徶?，羅某麗并未主張調(diào)低房屋占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)符合一般租賃合同的交易習(xí)慣，羅某麗應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)逾期交換倉(cāng)庫(kù)的責(zé)任。

三、案涉漏水事故系因自然災(zāi)害所致，H停車(chē)成都分公司亦無(wú)需履行修繕義務(wù)，故H停車(chē)成都分公司不應(yīng)就羅某麗的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，一審認(rèn)定H停車(chē)成都分公司需要承擔(dān)70%的責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

首先，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)可知，漏水原因系雨季雨量達(dá)到大到暴雨超出排水設(shè)施處理能力時(shí)，由于案涉?zhèn)}庫(kù)的集水排水鋼管與預(yù)埋在穿樓板的鋼套管或土墻孔洞之間的間隙封堵失效，導(dǎo)致雨水流入負(fù)二樓的2號(hào)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，故本次事故系不可抗力所致。

其次，H停車(chē)成都分公司亦無(wú)需就案涉2號(hào)倉(cāng)庫(kù)履行修繕義務(wù)。根據(jù)H停車(chē)成都分公司與案涉?zhèn)}庫(kù)的物業(yè)公司簽訂的《停車(chē)場(chǎng)管理協(xié)議》及其附件4，鑒定意見(jiàn)中載明的封堵失效的間隙不屬于H停車(chē)成都分公司的修繕義務(wù)范圍內(nèi)，H停車(chē)成都分公司無(wú)需對(duì)上述縫隙進(jìn)行修繕。從技術(shù)層面，H停車(chē)成都分公司也無(wú)法修繕。

另外，根據(jù)《場(chǎng)地使用協(xié)議》第十一條2.（7）約定，修繕義務(wù)應(yīng)當(dāng)由羅某麗負(fù)責(zé)。再次，漏水事故發(fā)生后，羅某麗未采取積極有效措施對(duì)受損的貨物進(jìn)行干燥處理，導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，存在重大過(guò)失，因此其應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)損失。H停車(chē)成都分公司既無(wú)合同上也無(wú)法律上的義務(wù)，無(wú)需因該事故承擔(dān)任何不利后果與責(zé)任。相反，H停車(chē)成都分公司在事故發(fā)生后積極協(xié)助羅某麗通知物業(yè)立即維修并提供場(chǎng)地堆放受損衣物，盡量減少羅某麗的損失，H停車(chē)成都分公司對(duì)于貨損沒(méi)有任何過(guò)失。假使雙方均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，一審法院在劃分雙方責(zé)任時(shí)也沒(méi)有考慮該因素，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤。

四、羅某麗違反合同在先，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)全部事故責(zé)任及后果。一是羅某麗擅自改變合同約定場(chǎng)地用途，將房屋由管理用途變更為倉(cāng)儲(chǔ)用途，二是其未按照合同約定購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。其應(yīng)當(dāng)對(duì)違約及過(guò)錯(cuò)行為自行承擔(dān)責(zé)任。

五、一審法院所依據(jù)的貨物損失鑒定報(bào)告不具有合理性和客觀性，不應(yīng)被采納。本次鑒定的貨物是否與案涉漏水事故發(fā)生導(dǎo)致的受損貨物范圍一致尚不確定。對(duì)于部分受損貨物的重置成本的確定也有不合理之處。

綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判支持H停車(chē)成都分公司的全部上訴請(qǐng)求。

羅某麗辯稱(chēng)，關(guān)于H停車(chē)成都分公司上訴狀中所涉及的內(nèi)容，一審法院已經(jīng)對(duì)相關(guān)事實(shí)、法律適用進(jìn)行陳述，事實(shí)認(rèn)定妥當(dāng)，法律適用正確，請(qǐng)二審法院以一審法院的認(rèn)定為準(zhǔn)。

太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司述稱(chēng)，同意H停車(chē)成都分公司的上訴意見(jiàn)，請(qǐng)求法院駁回羅某麗的上訴請(qǐng)求，改判支持H停車(chē)成都分公司的訴訟請(qǐng)求。

羅某麗上訴請(qǐng)求：

1.判令羅某麗與H停車(chē)成都分公司的租賃合同關(guān)系于2020年4月30日解除，并非2021年5月24日解除；

2.撤銷(xiāo)一審判決第四項(xiàng)；

3.請(qǐng)求改判H停車(chē)成都分公司承擔(dān)100%的損失，即由H停車(chē)成都分公司賠償611408.6元，并承擔(dān)全部鑒定費(fèi)用。

事實(shí)及理由：
雙方簽訂的合同明確載明租賃合同關(guān)系于2022年4月30日解除。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，由于H停車(chē)成都分公司原因造成本次事故，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失，羅某麗不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。本案糾紛是由于H停車(chē)成都分公司未誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任逃避推諉，進(jìn)而造成了羅某麗的損失。因此，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等應(yīng)由H停車(chē)成都分公司全部承擔(dān)。并且，羅某麗從未欠付H停車(chē)成都分公司租金，相反是H停車(chē)成都分公司一直未賠付，羅某麗不應(yīng)承擔(dān)任何的違約金或者滯納金。

H停車(chē)成都分公司辯稱(chēng)，針對(duì)違約金，因?yàn)榱_某麗存在拖欠租金的行為，H停車(chē)成都分公司認(rèn)為羅某麗應(yīng)當(dāng)按照萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。關(guān)于貨損的上訴請(qǐng)求，H停車(chē)成都分公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。

太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司述稱(chēng)，羅某麗前兩項(xiàng)上訴請(qǐng)求系針對(duì)本訴內(nèi)容，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司不予答辯。針對(duì)羅某麗第三項(xiàng)上訴請(qǐng)求，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為其無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。

H停車(chē)成都分公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：

1.確認(rèn)H停車(chē)成都分公司與羅某麗就位于成都市金牛區(qū)北站東一路18號(hào)藍(lán)光金荷花地下停車(chē)場(chǎng)A座負(fù)二層B區(qū)lotus-002號(hào)、001號(hào)、027號(hào)場(chǎng)地以及兩個(gè)停車(chē)位（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“全部租賃場(chǎng)地”）的租賃關(guān)系已于2021年5月24日解除，羅某麗立即將全部租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀（即移除案涉全部租賃場(chǎng)地內(nèi)的所有貨架及其他添附物并達(dá)到清潔完好狀態(tài)）并返還給H停車(chē)成都分公司；

2.判決羅某麗向H停車(chē)成都分公司支付至實(shí)際返還全部租賃場(chǎng)地之日止的全部欠租，截止到2021年6月25日的全部欠付租金為152333.82元；

3.判決H停車(chē)成都分公司自2021年6月26日起按日租金2倍標(biāo)準(zhǔn)（即001號(hào)倉(cāng)庫(kù)為303.18元/天，002號(hào)倉(cāng)庫(kù)為570.6元/天，027號(hào)倉(cāng)庫(kù)為180元/天，停車(chē)位為33.3元/天/個(gè)）向H停車(chē)成都分公司支付延期占有費(fèi)至羅某麗將全部租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀并返還給H停車(chē)成都分公司時(shí)止，截至2021年8月5日的延期占有費(fèi)為45935.58元；

4.判決羅某麗向H停車(chē)成都分公司支付因拖欠H停車(chē)成都分公司全部租賃場(chǎng)地租金而產(chǎn)生的自應(yīng)付之日至實(shí)際全部清償欠租之日止全部滯納金，暫計(jì)算至2021年8月5日的滯納金為15584.37元；（此部分滯納金自2021年8月6日起仍以197237.1元為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止）；2021年8月6日起，因拖欠2021年8月6日之后的延期占有費(fèi)用而產(chǎn)生的滯納金仍以日租金兩倍標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，按照每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算滯納金至付清時(shí)止；

5.判決羅某麗向H停車(chē)成都分公司支付H停車(chē)成都分公司因本案而支出的律師費(fèi)用15000元；

6.判決羅某麗承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

羅某麗向一審法院提出反訴請(qǐng)求：

1.判令H停車(chē)成都分公司賠償因違反修繕義務(wù)給羅某麗造成的損失917975元；

2.本案訴訟費(fèi)用由H停車(chē)成都分公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)

2019年5月8日，H停車(chē)成都分公司與羅某麗簽訂《場(chǎng)地使用協(xié)議》，與本案爭(zhēng)議有關(guān)的主要內(nèi)容：

1.H停車(chē)成都分公司同意羅某麗使用成都市金牛區(qū)北站東一路18號(hào)藍(lán)光金荷花地下停車(chē)場(chǎng)內(nèi)A座負(fù)二層B區(qū)lotus-002號(hào)，場(chǎng)地建筑面積為95.1平方米，雙方確認(rèn)，本協(xié)議中的使用費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)或其他根據(jù)場(chǎng)地面積計(jì)算的款項(xiàng)均以本款約定的套內(nèi)建筑面積為基數(shù)；

2.場(chǎng)地的用途為管理用房，羅某麗應(yīng)確保上述用途不違反羅某麗營(yíng)業(yè)執(zhí)照核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍；未經(jīng)H停車(chē)成都分公司書(shū)面同意，羅某麗不得也不能允許將場(chǎng)地用于本協(xié)議中約定的用途以外的其他任何用途；

3.使用期限為一年，自2019年5月1日至2020年4月30日止（首尾兩日均包括在內(nèi)）；

4.場(chǎng)地使用費(fèi)：本協(xié)議簽署當(dāng)日，羅某麗向H停車(chē)成都分公司一次性全額支付本協(xié)議項(xiàng)下整個(gè)使用期限內(nèi)的全部使用費(fèi)，共計(jì)102708元；

5.在H停車(chē)成都分公司與羅某麗已于使用期限起始日之前簽訂本協(xié)議，并且羅某麗已于使用期限起始日之前按本協(xié)議約定支付全部使用費(fèi)的前提下，H停車(chē)成都分公司應(yīng)在使用期限起始日按照屆時(shí)場(chǎng)地現(xiàn)狀向羅某麗交付場(chǎng)地；

6.交還：在使用期限屆滿(mǎn)當(dāng)日或本協(xié)議提前終止之日，羅某麗應(yīng)將場(chǎng)地以清潔、完好及適租狀態(tài)交還給H停車(chē)成都分公司，H停車(chē)成都分公司有權(quán)要求羅某麗將場(chǎng)地恢復(fù)原狀；若羅某麗未能按協(xié)議約定按時(shí)將場(chǎng)地交還給H停車(chē)成都分公司，每逾期一日，H停車(chē)成都分公司須向羅某麗支付相當(dāng)于2倍的日使用費(fèi)，并承擔(dān)其他費(fèi)用，直至羅某麗按照本協(xié)議約定返還場(chǎng)地為止；

7.第十一條第1款第（7）項(xiàng)：除非H停車(chē)成都分公司存在故意或過(guò)失，無(wú)須對(duì)由于場(chǎng)地所在建筑物的任何部分火災(zāi)、溢水、漏水、液體泄漏或雨水進(jìn)入等而造成對(duì)羅某麗人身或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)任何責(zé)任；

8.羅某麗應(yīng)確保場(chǎng)地以及場(chǎng)地區(qū)域上搭建的庫(kù)房及其附屬設(shè)施在使用期限內(nèi)處于正常、安全的使用狀態(tài)；羅某麗如在場(chǎng)地內(nèi)堆放貨物，堆積的物品不得高過(guò)限高標(biāo)線(xiàn)，堆物的高度應(yīng)根據(jù)倉(cāng)庫(kù)本身的高度、堆放貨物的種類(lèi)、消防設(shè)備設(shè)置等來(lái)考慮；

9.第十一條第2款（13）項(xiàng)：H停車(chē)成都分公司僅向羅某麗提供場(chǎng)地，不對(duì)場(chǎng)地內(nèi)的羅某麗財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保管責(zé)任，羅某麗應(yīng)自行承擔(dān)成本和費(fèi)用，為場(chǎng)地購(gòu)買(mǎi)公眾責(zé)任險(xiǎn)，并為其在場(chǎng)地內(nèi)的財(cái)產(chǎn)投保財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，并使上述保險(xiǎn)在使用期限內(nèi)一直持續(xù)有效；

10.對(duì)于因羅某麗的經(jīng)營(yíng)行為或所提供的商品、服務(wù)所引起的或?qū)е碌娜魏渭m紛、主張、費(fèi)用（包括合理的律師費(fèi)用）、訴訟和要求，羅某麗應(yīng)負(fù)責(zé)答辯、進(jìn)行賠償并確保H停車(chē)成都分公司免受損害；

11.在不影響羅某麗發(fā)生違約后H停車(chē)成都分公司的其他權(quán)利和救濟(jì)措施的情況下，如果本協(xié)議項(xiàng)下的使用費(fèi)、其他費(fèi)用或任何應(yīng)當(dāng)由羅某麗負(fù)擔(dān)的費(fèi)用未按照本協(xié)議約定足額、按時(shí)支付的，每逾期一日，羅某麗須按照應(yīng)付費(fèi)用每日萬(wàn)分之五的比例向H停車(chē)成都分公司支付逾期違約金，該逾期違約金以拖欠的具體天數(shù)計(jì)算，直至應(yīng)付費(fèi)用已全額支付完成；

12.在使用期限內(nèi)，本協(xié)議中所約定的使用費(fèi)或其他應(yīng)由羅某麗支付的費(fèi)用在應(yīng)支付期限到期后的30日內(nèi)仍未支付的（H停車(chē)成都分公司的該等解約權(quán)不影響H停車(chē)成都分公司根據(jù)本協(xié)議向羅某麗收取逾期違約金的權(quán)利），H停車(chē)成都分公司有權(quán)單方解除本協(xié)議，并有權(quán)沒(méi)收羅某麗已付但尚未使用期間的使用費(fèi)，并且要求羅某麗就因此給H停車(chē)成都分公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；

13.本協(xié)議項(xiàng)下的所有通知、主張等均應(yīng)采用書(shū)面形式，且應(yīng)派專(zhuān)人，或通過(guò)信譽(yù)良好的快遞公司以郵寄方式，按照收件方在簽字頁(yè)所列地址送達(dá)本協(xié)議任何一方；如通過(guò)郵寄方式遞送，則在實(shí)際收到文件之時(shí)視為送達(dá)。

羅某麗認(rèn)可其在上述《場(chǎng)地使用協(xié)議》簽訂前已實(shí)際使用2號(hào)場(chǎng)地。羅某麗履行了《場(chǎng)地使用協(xié)議》所約定的使用費(fèi)支付義務(wù)，并于2020年5月13日向H停車(chē)成都分公司支付25680元、于2020年7月31日向H停車(chē)成都分公司支付25680元，羅某麗向H停車(chē)成都分公司支付2號(hào)場(chǎng)地租金至2020年10月30日。

2020年8月11日，案涉2號(hào)場(chǎng)地室外普降暴雨。室外地下水位高于負(fù)一層穿孔位置的集水排水鋼管、PVC排水管，因該處管道與套管或擋土墻孔洞之前的縫隙封堵失效，水流由此流入地下室，再沿集水排水鋼管順流，通過(guò)負(fù)一層底板集水排水鋼管與穿樓板套管之間的封堵不嚴(yán)處流入案涉2號(hào)場(chǎng)地，以致羅某麗存放在該場(chǎng)地內(nèi)的貨物受損。羅某麗陳述為便于清點(diǎn)受損貨物，H停車(chē)成都分公司主動(dòng)將受損貨物搬入案涉地下停車(chē)場(chǎng)內(nèi)A座負(fù)二層B區(qū)lotus-001號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1號(hào)場(chǎng)地）、lotus-027號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)27號(hào)場(chǎng)地）。

2020年9月10日，H停車(chē)成都分公司員工李揚(yáng)通過(guò)微信聯(lián)系羅某麗，稱(chēng)“下午2點(diǎn)半，我們這邊保險(xiǎn)公司和公司想和您進(jìn)行語(yǔ)音溝通，方便吧”，羅某麗回復(fù)“好的”。2020年9月15日，李揚(yáng)通過(guò)微信聯(lián)系羅某麗，稱(chēng)“羅姐，您放心，事情肯定會(huì)處理的，這兩天我們也在一起積極溝通，明天中午我來(lái)找您”。2020年10月22日，羅某麗通過(guò)微信聯(lián)系李揚(yáng)“李總記得你說(shuō)的24號(hào)給我最后結(jié)果啊”，李揚(yáng)回復(fù)“開(kāi)會(huì)中，稍后回復(fù)您”。2020年10月28日上午10：14，羅某麗再次聯(lián)系李揚(yáng)“李總今天是11月28日，結(jié)果？”，當(dāng)日下午13:45，李揚(yáng)微信聯(lián)系羅某麗“羅姐，關(guān)于憑證，確實(shí)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)流程需要提交的，不可能哪個(gè)人說(shuō)要查底的”。2020年10月29日下午15:50，李揚(yáng)微信聯(lián)系羅某麗稱(chēng)“羅姐，公司這邊已經(jīng)再次內(nèi)部協(xié)商處理方案”。2020年12月15日，李揚(yáng)將“匯泊成都金荷花理賠群”截圖發(fā)送給羅某麗，該截圖顯示李揚(yáng)在群中詢(xún)問(wèn)“還麻煩幫忙問(wèn)下，今天可否能給定損確認(rèn)書(shū)，我們就一起走流程，盡快解決”。

2021年1月18日、2021年3月24日，H停車(chē)成都分公司在案涉租賃場(chǎng)地上張貼《催款函》，要求羅某麗限期支付案涉2號(hào)、1號(hào)及27號(hào)場(chǎng)地的欠付租金及逾期違約金。

2021年5月21日，H停車(chē)成都分公司通過(guò)張貼及微信方式向羅某麗發(fā)送《合同解除通知函》，載明：一、鑒于：1.2019年5月8日，羅某麗與我司簽訂了《場(chǎng)地使用協(xié)議》，租賃我司案涉2號(hào)場(chǎng)地作為管理用房并實(shí)際使用至今；2.之后有先后向我司租賃案涉1號(hào)及27號(hào)場(chǎng)地作為庫(kù)房并實(shí)際使用至今；3.2016年10月1日起至今，羅某麗向我司租賃停車(chē)場(chǎng)A座負(fù)二層B區(qū)內(nèi)的兩個(gè)非固定停車(chē)位用于停放車(chē)牌號(hào)為川A2EJ69、川A338TF的兩輛車(chē)輛并實(shí)際使用至今。截止本函發(fā)出之日2021年5月21日，你方已欠付全部場(chǎng)地租金148371.01元，逾期違約金15681.44元，共計(jì)欠款164052.45元。截止本函發(fā)出之日（2021年5月21日），我司仍未收到全部欠款，你方遲延支付使用費(fèi)超過(guò)30日的，我司有權(quán)立即單方面終止合同。二、我司決定并要求：1.自2021年5月24日起，終止全部場(chǎng)地租賃關(guān)系；2.你方應(yīng)在2021年6月25日前，自行撤除全部場(chǎng)地內(nèi)所有你方物品及車(chē)輛并將全部場(chǎng)地恢復(fù)原狀；若你方未在2021年6月25日前，將全部場(chǎng)地返還我司，每逾期一日，應(yīng)按日使用費(fèi)單價(jià)2倍支付，直至你方返還全部場(chǎng)地為止。

2021年7月9日，羅某麗將2號(hào)場(chǎng)地再次漏水的視頻通過(guò)微信發(fā)送給李揚(yáng)，李揚(yáng)回復(fù)“羅姐，我在外地出差，現(xiàn)場(chǎng)何芳他們馬上安排支援人過(guò)來(lái)”。羅某麗陳述，2021年7月9日案涉2號(hào)14場(chǎng)地再次漏水，H停車(chē)成都分公司再次拿出27號(hào)倉(cāng)庫(kù)用于堆放受損貨物；2021年7月14日經(jīng)H停車(chē)成都分公司許可，羅某麗對(duì)2021年7月9日受損的貨物進(jìn)行清點(diǎn)和整理，并與H停車(chē)成都分公司協(xié)商后，為降低損失，羅某麗于2021年8月2日對(duì)存放在27號(hào)場(chǎng)地內(nèi)不影響銷(xiāo)售的貨物進(jìn)行處置。2022年3月2日，羅某麗將案涉2號(hào)場(chǎng)地恢復(fù)原狀并交還給H停車(chē)成都分公司。

2022年3月21日，H停車(chē)成都分公司向羅某麗郵寄《場(chǎng)地返還通知函》，敦促羅某麗于收到函件5個(gè)工作日自行撤離1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)非固定停車(chē)位。

一審另查明，羅某麗向H停車(chē)成都分公司租賃了位于成都市金牛區(qū)北站東一路18號(hào)藍(lán)光金荷花A座地下停車(chē)場(chǎng)的兩個(gè)非固定停車(chē)位用于停放川A2EJ69、川A338TF的兩輛車(chē)輛；雙方未就租賃非固定停車(chē)位簽訂書(shū)面租賃協(xié)議，雙方約定每個(gè)車(chē)位的月租金為500元；羅某麗就兩個(gè)非固定停車(chē)位向H停車(chē)成都分公司支付租金至2020年10月30日；截至第二次開(kāi)庭當(dāng)日即2022年4月21日，羅某麗仍使用兩個(gè)非固定車(chē)位。

再查明，羅某麗為證實(shí)2020年8月11日案涉2號(hào)場(chǎng)地漏水事故的發(fā)生原因以及因此次漏水事故從2號(hào)場(chǎng)地搬離至1號(hào)倉(cāng)庫(kù)的貨物損失（不包括2號(hào)場(chǎng)地因此次漏水搬離至27號(hào)場(chǎng)地的貨物損失）向一審法院提出司法鑒定申請(qǐng)。各方通過(guò)司法搖號(hào)方式選定四川捷晨瑞達(dá)工程檢測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷晨檢測(cè)公司）對(duì)此次漏水事故原因進(jìn)行鑒定；選定四川德賽價(jià)格評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)D評(píng)估公司）對(duì)此次貨物損失進(jìn)行鑒定。

2022年2月24日，捷晨檢測(cè)公司作出捷晨字2022第0224號(hào)《意見(jiàn)書(shū)》，其中“五、檢測(cè)意見(jiàn)”載明：此次漏水原因?yàn)橛昙臼彝獾叵滤桓哂谪?fù)一層穿墻位置的集水排水鋼管、PVC排水管時(shí)，由于該處管道與套管或擋土墻孔洞之間的間隙封堵失效，水流由此流入地下室，再沿集水排水鋼管順流，通過(guò)負(fù)一樓底板集水排水鋼管與穿樓板套管之間的封堵不嚴(yán)之處流入負(fù)二樓庫(kù)房?jī)?nèi)。該筆鑒定費(fèi)27000元，由羅某麗墊付。

2022年3月23日，D評(píng)估公司作出川德賽評(píng)報(bào)自【2022】第1019號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，載明：

一、鑒定標(biāo)的及范圍：因2號(hào)倉(cāng)庫(kù)漏水將原儲(chǔ)存在2號(hào)倉(cāng)庫(kù)搬離至1號(hào)倉(cāng)庫(kù)的貨物損失。

二、評(píng)估鑒定基準(zhǔn)日：2022年2月11日（現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)日）。

三、評(píng)估鑒定：根據(jù)本次鑒定對(duì)象的特點(diǎn)和鑒定目的，本次鑒定采用市場(chǎng)法和成本法對(duì)委托評(píng)估對(duì)象進(jìn)行鑒定。

四、評(píng)估過(guò)程：2022年2月11日、14日、15日，D評(píng)估公司指派五名評(píng)估鑒定專(zhuān)業(yè)人員與H停車(chē)成都分公司代理律師龍某宇、羅某麗及其律師潘乙共同對(duì)1號(hào)場(chǎng)地的受損貨物進(jìn)行了逐一清點(diǎn)。龍某宇于2022年2月11日在場(chǎng)，之后離開(kāi)，H停車(chē)成都分公司場(chǎng)地?cái)z像頭全程監(jiān)。

2022年2月11日，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)開(kāi)始時(shí)參與各方共同確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)工作方案，鑒定人員制作了《現(xiàn)場(chǎng)（實(shí)物）勘驗(yàn)記錄》。檢查過(guò)程中，D評(píng)估公司工作人員逐一進(jìn)行查驗(yàn)（無(wú)包裝和有包裝但可以查驗(yàn)受損情況的衣物逐一打開(kāi)包裝查驗(yàn)清點(diǎn)），詳細(xì)查驗(yàn)記錄每件衣物的貨號(hào)、品牌、規(guī)格類(lèi)型和受損情況。在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中，各方當(dāng)事人未對(duì)鑒定專(zhuān)業(yè)人員的核查工作提出過(guò)異議。現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)工作結(jié)束后，鑒定專(zhuān)業(yè)人員通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)手寫(xiě)記錄表整理及電腦錄入數(shù)據(jù)導(dǎo)出，于2022年2月23日制作了《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄表》，并通知各方到現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)。H停車(chē)成都分公司律師龍某宇經(jīng)通知未到場(chǎng)，H停車(chē)成都分公司工作人員鄧某在該《現(xiàn)場(chǎng)（實(shí)物）勘驗(yàn)記錄》上簽名并記載異議“1.未打開(kāi)每件衣服包裝逐一核實(shí)受損情況；2.鑒定的貨物受損后存在時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法分清鑒定時(shí)核實(shí)到的受損情況是否是事故發(fā)生時(shí)就導(dǎo)致的還是由于羅某麗未及時(shí)采取補(bǔ)救措施存放時(shí)間過(guò)長(zhǎng)導(dǎo)致的，請(qǐng)鑒定人在評(píng)估貨損時(shí)考慮該情況；3.清點(diǎn)的數(shù)量與當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)數(shù)量不一致，我方不認(rèn)可，數(shù)量增加”，鄧某未在《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》上簽名并記錄；羅某麗的律師潘乙在《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》上簽名并記錄無(wú)異議。

五、評(píng)估鑒定結(jié)論：截至評(píng)估基準(zhǔn)日2022年2月11日，在滿(mǎn)足假設(shè)條件下，鑒定標(biāo)的的貨物損失為611409元。

六、評(píng)估鑒定限定條件：1.委托方提供的資料客觀真實(shí)；2.假設(shè)鑒定對(duì)象無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議，并能在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行交易，合法銷(xiāo)售；3.本次評(píng)估鑒定結(jié)論為鑒定對(duì)象在鑒定基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格，未考慮是否存在稅費(fèi)、滯納金等其他因素；4.如上述假設(shè)條件或產(chǎn)品市場(chǎng)行情發(fā)生突變，本鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)用人因根據(jù)不同的市場(chǎng)行情和鑒定對(duì)象實(shí)際情況做相應(yīng)調(diào)整或委托本公司調(diào)整或重新鑒定。D評(píng)估公司的價(jià)格鑒定師朱鴻鐘、孫德顯在該份鑒定意見(jiàn)書(shū)上署名并加蓋價(jià)格鑒定師的證書(shū)印章。該項(xiàng)鑒定費(fèi)38000元，由羅某麗墊付。

D評(píng)估公司該份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》作出后，H停車(chē)成都分公司因?qū)﹁b定范圍、鑒定方法、鑒定過(guò)程提出異議，申請(qǐng)鑒定人出庭予以說(shuō)明。2022年4月14日，D評(píng)估公司的價(jià)格鑒定師朱鴻鐘出庭接受詢(xún)問(wèn)。針對(duì)H停車(chē)成都分公司提出如下問(wèn)題：1.羅某麗在庭審中主張貨損件數(shù)4710件，而鑒定所依據(jù)的《現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)記錄表》所載貨損件數(shù)為4978件，鑒定范圍已經(jīng)超過(guò)受損范圍；2.鑒定時(shí)是否對(duì)受損貨物包裝全部打開(kāi)，逐一進(jìn)行清點(diǎn)核對(duì)；3.基本完好的衣物、無(wú)明顯污漬的衣物，因存放環(huán)境潮濕導(dǎo)致異味，與本次漏水事故有何關(guān)系；4.二手衣物回收價(jià)格為0.6元每斤是如何確定的，受損貨物重量可以精確測(cè)量，為何要估算重量，3000斤的依據(jù)是什么。

對(duì)上述問(wèn)題鑒定師朱鴻鐘依次進(jìn)行回答：1.對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題：4978件是鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際清點(diǎn)出的數(shù)量，與雙方提交清點(diǎn)數(shù)量4710件存在差異的原因在于小件物品，如毛領(lǐng)、圍巾，以毛領(lǐng)為例，提交清點(diǎn)清單載明8件，而現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際查驗(yàn)出261件，對(duì)于雙方清點(diǎn)時(shí)間和本次鑒定現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)時(shí)間貨物數(shù)量是否變動(dòng)，鑒定機(jī)構(gòu)不清楚。

2.鑒定機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)每一件衣物已經(jīng)逐一進(jìn)行了查驗(yàn)和清點(diǎn)，在評(píng)估報(bào)告中已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明，對(duì)于無(wú)包裝盒、有包裝盒但可以直接查驗(yàn)到受損情況的，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了直接查驗(yàn)清點(diǎn)；對(duì)有包裝但無(wú)法查驗(yàn)內(nèi)部受損情況的，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)貨物進(jìn)行了逐一拆檢。

3.對(duì)于第三個(gè)問(wèn)題：貨物受損后至鑒定機(jī)構(gòu)查驗(yàn)當(dāng)日期間存放問(wèn)題及保存原因，均未在本次鑒定中考慮。

4.對(duì)于第四個(gè)問(wèn)題：衣物回收價(jià)格是鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查并經(jīng)過(guò)鑒定師估算后確定的；受損衣物重量，因衣物受水浸泡，現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)時(shí)仍是浸水狀態(tài)，而二手衣物回收要求衣物為干燥狀態(tài)，故評(píng)估師按照現(xiàn)場(chǎng)勘查狀態(tài)，按照合理評(píng)估方法，對(duì)衣物的重量認(rèn)定3000斤。截至一審辯論終結(jié)前，鑒定人出庭的費(fèi)用1000元，尚未支付。

又查明，位于金牛區(qū)北站東一路18號(hào)1棟-2層房屋的所有權(quán)人為H停車(chē)發(fā)展（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)H停車(chē)公司）。H停車(chē)成都分公司就位于金牛區(qū)北站東一路18號(hào)成都藍(lán)光金荷花項(xiàng)目的522個(gè)車(chē)位在太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限：2019年11月10日零時(shí)起至2020年11月9日24時(shí)止；公眾責(zé)任保險(xiǎn)額：每車(chē)50萬(wàn)元，每次事故4000萬(wàn)元。2021年5月8日，H停車(chē)成都分公司為向羅某麗主張權(quán)利與北京D（重慶）律師事務(wù)所簽訂《民事訴訟案件法律事務(wù)委托合同》。

2021年6月24日，H停車(chē)成都分公司向北京D（重慶）律師事務(wù)所支付律師費(fèi)15000元。羅某麗陳述其未就2號(hào)場(chǎng)地購(gòu)買(mǎi)公眾責(zé)任險(xiǎn)，也未就場(chǎng)地內(nèi)的貨物投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。

一審法院認(rèn)定上述事實(shí)主要采信了《場(chǎng)地使用合同》、租金支付憑證、微信聊天記錄、捷晨檢測(cè)公司作出捷晨字2022第0224號(hào)《意見(jiàn)書(shū)》、D評(píng)估公司作出的川德賽評(píng)報(bào)字【2022】第1019號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》、催款函及張貼照片、《合同解除通知函》及張貼照片、《場(chǎng)地返還通知函》及郵寄單、車(chē)輛進(jìn)出地下停車(chē)場(chǎng)記錄、《土地使用權(quán)證》及《房屋所有權(quán)證》《公眾責(zé)任保險(xiǎn)單》《法律事務(wù)委托合同》、發(fā)票和支付憑證、當(dāng)事人陳述等證據(jù)。

一審法院認(rèn)為

H停車(chē)成都分公司與羅某麗簽訂的《場(chǎng)地使用協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。租賃期限屆滿(mǎn)后，羅某麗繼續(xù)使用2號(hào)場(chǎng)地，并向H停車(chē)成都分公司支付租金，H停車(chē)成都分公司未提出異議并受領(lǐng)租金，故原《場(chǎng)地使用協(xié)議》繼續(xù)有效，雙方就2號(hào)場(chǎng)地建立起不定期租賃合同關(guān)系。同時(shí)，雙方未就案涉非固定停車(chē)位簽訂書(shū)面租賃合同，亦未舉證證明雙方約定有租賃期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百零七條，雙方就案涉兩個(gè)停車(chē)位形成了不定期租賃合同關(guān)系。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一、雙方就1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地是否建立了租賃合同關(guān)系，以及若上述租賃合同關(guān)系成立，H停車(chē)成都分公司是否有權(quán)解除該1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地租賃關(guān)系及解除后法律后果的認(rèn)定問(wèn)題；

H停車(chē)成都分公司主張羅某麗因2號(hào)場(chǎng)地遭遇水淹因自身經(jīng)營(yíng)需要從其處增加使用1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地，截至第二次庭審之日，1號(hào)場(chǎng)地仍堆放受損貨物、27號(hào)場(chǎng)地雖沒(méi)有貨物堆放，但仍由羅某麗使用。羅某麗主張其并未租用該1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地，而是H停車(chē)成都分公司為清點(diǎn)受損貨物主動(dòng)搬入，H停車(chē)成都分公司主張羅某麗支付該兩個(gè)場(chǎng)地的租金、滯納金違背事實(shí)和法律。一審法院認(rèn)為，根據(jù)已查明情況，雙方就1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地并未訂立書(shū)面租賃合同。

同時(shí)，雖然1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地被用于存放羅某麗因漏水事故受損的貨物，但根據(jù)H停車(chē)成都分公司提供的上述場(chǎng)地的監(jiān)控視頻顯示，羅某麗除對(duì)1號(hào)倉(cāng)庫(kù)受損貨物進(jìn)行清點(diǎn)、配合司法鑒定外，并未對(duì)1號(hào)場(chǎng)地存在自由進(jìn)出、自行支配的情況；對(duì)于27號(hào)場(chǎng)地，雖然羅某麗曾于2021年7月9日搬入貨物并于2021年7月14日整理貨物、2021年8月2日搬出貨物，但羅某麗主張系因2號(hào)場(chǎng)地第三次漏水，H停車(chē)成都分公司為了防止損失擴(kuò)大自行打開(kāi)27號(hào)庫(kù)房供羅某麗堆放第三次受損貨物，并向一審法院提交了2021年7月9日2號(hào)場(chǎng)地漏水的微信聊天記錄。除該段時(shí)間外，H停車(chē)成都分公司未能就羅某麗還使用過(guò)27號(hào)場(chǎng)地進(jìn)行舉證。

因此，綜合雙方提交的證據(jù)，H停車(chē)成都分公司的舉證并不足以證實(shí)雙方就1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地的租賃事宜達(dá)成合意、H停車(chē)成都分公司已向羅某麗交付該場(chǎng)地鑰匙、1號(hào)及27號(hào)場(chǎng)地可供羅某麗自行使用及支配等事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張解除其與羅某麗就1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地的租賃關(guān)系，羅某麗返還場(chǎng)地、支付租金、占用費(fèi)及滯納金的本訴請(qǐng)求，一審法院不予支持。

二、H停車(chē)成都分公司是否有權(quán)解除2號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)非固定車(chē)位的租賃合同關(guān)系，以及租賃標(biāo)的的返還、欠付租金、占用費(fèi)及滯納金的認(rèn)定問(wèn)題；

H停車(chē)成都分公司主張根據(jù)2號(hào)場(chǎng)地使用協(xié)議約定，羅某麗逾期支付使用費(fèi)超過(guò)30日，其有權(quán)解除2號(hào)場(chǎng)地協(xié)議；同時(shí)，羅某麗占有并使用兩個(gè)非固定停車(chē)位，但自2020年11月1日起未再支付租金，經(jīng)其催告仍未支付，H停車(chē)成都分公司有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十條解除雙方之間就停車(chē)位形成的不定期租賃關(guān)系，并主張羅某麗支付2號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)非固定車(chē)位的租金、延期占用費(fèi)及滯納金等。羅某麗主張貨損發(fā)生后，H停車(chē)成都分公司答應(yīng)其保險(xiǎn)理賠后，用保險(xiǎn)理賠款折抵租金，剩余部分再返還羅某麗。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，根據(jù)羅某麗提交的與李揚(yáng)的微信聊天記錄顯示，雖然H停車(chē)成都分公司在漏水事故發(fā)生后就保險(xiǎn)理賠與羅某麗進(jìn)行協(xié)商，但李揚(yáng)并未在微信中向羅某麗表達(dá)H停車(chē)成都分公司同意用理賠款折抵租金的意思，羅某麗未舉證證明H停車(chē)成都分公司同意用保險(xiǎn)理賠款折抵租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

對(duì)于2號(hào)場(chǎng)地，根據(jù)《場(chǎng)地使用協(xié)議》約定，羅某麗在應(yīng)付費(fèi)用到期后30日內(nèi)仍未支付，H停車(chē)成都分公司有權(quán)解除合同，而羅某麗經(jīng)H停車(chē)成都分公司兩次催收后仍未支付租金至今，截至H停車(chē)成都分公司發(fā)函解除協(xié)議之日已經(jīng)超過(guò)30日，故H停車(chē)成都分公司主張解除2號(hào)場(chǎng)地租賃合同關(guān)系符合合同約定。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十條“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃；當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方”之規(guī)定，H停車(chē)成都分公司主張解除2號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)車(chē)位的不定期租賃關(guān)系亦符合法律規(guī)定，因H停車(chē)成都分公司向羅某麗發(fā)函告知全部場(chǎng)地租賃關(guān)系于2021年5月24日解除，故對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張確認(rèn)2號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)非固定車(chē)位租賃合同關(guān)系于2021年5月24日解除的本訴請(qǐng)求，一審法院予以支持。

對(duì)于2號(hào)場(chǎng)地及車(chē)位的返還問(wèn)題。因訴訟中，H停車(chē)成都分公司認(rèn)可羅某麗已于2022年3月2日將2號(hào)場(chǎng)地恢復(fù)原狀并向其返還，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張羅某麗將2號(hào)場(chǎng)地恢復(fù)原狀并交還給H停車(chē)成都分公司的本訴請(qǐng)求，一審法院不予處理。對(duì)于2個(gè)非固定停車(chē)位的返還問(wèn)題，因雙方均認(rèn)可案涉車(chē)位系兩個(gè)非固定停車(chē)位，故不存在返還具體車(chē)位的問(wèn)題，對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張羅某麗返還車(chē)位并恢復(fù)原狀的本訴請(qǐng)求，一審法院不予支持。

對(duì)于2號(hào)場(chǎng)地欠付的租金及占用費(fèi)問(wèn)題。因一審法院確認(rèn)租賃合同于2021年5月24日解除，故2020年11月1日至2021年5月24日期間欠付費(fèi)用的性質(zhì)應(yīng)為租金，合同解除后至羅某麗實(shí)際返還2號(hào)場(chǎng)地之日欠付費(fèi)用的性質(zhì)應(yīng)為占用費(fèi)。根據(jù)原租賃協(xié)議約定的租金標(biāo)準(zhǔn)即每日285.3元，羅某麗應(yīng)向H停車(chē)成都分公司支付欠付租金58201.2元。對(duì)于2號(hào)場(chǎng)地占用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖然合同約定，羅某麗未依約交還場(chǎng)地應(yīng)按2倍日使用費(fèi)支付占用費(fèi)，而該處2倍日使用費(fèi)已具有違約金性質(zhì)，H停車(chē)成都分公司未能就羅某麗逾期交還場(chǎng)地給其造成的損失向一審法院舉證，故一審法院判令羅某麗自合同解除之日按日租金285.3元的標(biāo)準(zhǔn)向H停車(chē)成都分公司支付占用費(fèi)至2022年3月2日即80169.3元。

對(duì)于兩個(gè)非固定停車(chē)位的租金及占用費(fèi)問(wèn)題。因雙方約定每個(gè)停車(chē)位月租金為500元，且雙方未就占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故一審法院仍參照月租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算占用費(fèi)。故羅某麗應(yīng)自2020年11月1日起至2021年5月24日止，按月租金500元向H停車(chē)成都分公司支付兩個(gè)非固定車(chē)位的租金6800元.對(duì)于占用費(fèi)計(jì)算的截止日期，因H停車(chē)公司僅舉證證明羅某麗使用兩個(gè)非固定車(chē)位至第二次庭審當(dāng)日即2022年4月21日，且H停車(chē)成都分公司亦未主張羅某麗將其駕駛的車(chē)輛駛離案涉地下停車(chē)場(chǎng)，故一審法院判令羅某麗自合同解除后至2022年4月21日，按照月租金500元的標(biāo)準(zhǔn)向H停車(chē)成都分公司支付占用費(fèi)11032.23元。此后兩個(gè)非固定車(chē)位的占用費(fèi)，H停車(chē)成都分公司有權(quán)另案主張。

對(duì)于2號(hào)場(chǎng)地欠付租金的滯納金問(wèn)題。雖然《場(chǎng)地使用協(xié)議》約定羅某麗未依約足額支付使用費(fèi)，每逾期一日須按照應(yīng)付費(fèi)用每日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期違約金，但因違約金主要以填補(bǔ)損失為主，以懲罰性為輔，而H停車(chē)成都分公司亦未就羅某麗逾期付款給其造成的損失向一審法院舉證。根據(jù)公平原則，結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益等因素，一審法院酌情判令羅某麗自2020年11月1日起，以欠付租金58201.2元的每日萬(wàn)分之一點(diǎn)五為標(biāo)準(zhǔn)向H停車(chē)成都分公司支付違約金至欠款付清時(shí)止。對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張2號(hào)場(chǎng)地占用費(fèi)的違約金問(wèn)題。因合同解除后，H停車(chē)成都分公司對(duì)2號(hào)場(chǎng)地占有利益的受損已由占用費(fèi)填補(bǔ)，且H停車(chē)成都分公司未就前述占用費(fèi)不足以填補(bǔ)占有利益損失進(jìn)行舉證，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張占用費(fèi)滯納金，一審法院不予支持。

對(duì)于兩個(gè)非固定停車(chē)位的滯納金，因違約金以雙方明確約定為前提，因H停車(chē)成都分公司未就雙方約定有違約金進(jìn)行舉證，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張的停車(chē)位滯納金，一審法院不予支持。

三、H停車(chē)成都分公司主張羅某麗支付律師費(fèi)應(yīng)否支持；

羅某麗主張H停車(chē)成都分公司主張的律師費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，羅某麗不予認(rèn)可。雖然《場(chǎng)地使用協(xié)議》約定，因羅某麗的經(jīng)營(yíng)行為或提供的商品、服務(wù)所引起或?qū)е碌娜魏渭m紛、主張、費(fèi)用（包含合理的律師費(fèi)）、訴訟，羅某麗應(yīng)負(fù)責(zé)答辯、進(jìn)行賠償并確保H停車(chē)成都分公司免受損害，但該條款主要約定的是因羅某麗的經(jīng)營(yíng)行為向第三方所產(chǎn)生糾紛及費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題，并非約定的是H停車(chē)成都分公司因向羅某麗主張權(quán)利產(chǎn)生律師費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，故H停車(chē)成都分公司的該項(xiàng)本訴請(qǐng)求，沒(méi)有合同依據(jù)，亦于法無(wú)據(jù)，一審法院不予支持。

四、H停車(chē)成都分公司是否應(yīng)當(dāng)賠償羅某麗因2020年8月11日漏水事故所導(dǎo)致的貨物損失及具體賠償金額的認(rèn)為問(wèn)題。

H停車(chē)成都分公司認(rèn)為本次漏水事故系因自然災(zāi)害即不可抗力所致；2號(hào)場(chǎng)地系H停車(chē)成都分公司從原產(chǎn)權(quán)人處收購(gòu)，收購(gòu)時(shí)2號(hào)倉(cāng)庫(kù)已存在，該倉(cāng)庫(kù)系羅某麗此前自行修建，根據(jù)合同約定，案涉場(chǎng)地搭建的庫(kù)房及其附屬設(shè)施的修繕義務(wù)由羅某麗負(fù)責(zé)，故H停車(chē)成都分公司無(wú)需對(duì)漏水點(diǎn)履行維修義務(wù)；同時(shí)，根據(jù)H停車(chē)公司與物業(yè)公司簽訂的《停車(chē)場(chǎng)管理協(xié)議》，案涉集水排水鋼管及相應(yīng)的縫隙屬于物業(yè)公司維修范圍；此外，合同約定案涉場(chǎng)地用途為管理用房，羅某麗擅自變更用途，但未依約購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生后也未及時(shí)采取合理措施對(duì)受損貨物進(jìn)行清洗、干燥導(dǎo)致?lián)p失進(jìn)一步擴(kuò)大，故羅某麗應(yīng)自行承擔(dān)本次事故的全部損失。羅某麗主張《意見(jiàn)書(shū)》證明2號(hào)倉(cāng)庫(kù)漏水是因H停車(chē)成都分公司原因造成，根據(jù)法律規(guī)定，H停車(chē)成都分公司應(yīng)當(dāng)保持租賃物符合約定用途，并負(fù)有修繕義務(wù)，同時(shí)根據(jù)已過(guò)期限的《場(chǎng)地使用協(xié)議》約定，如H停車(chē)成都分公司對(duì)羅某麗損失有故意或過(guò)失，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，H停車(chē)成都分公司都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，H停車(chē)成都分公司以天氣原因進(jìn)行抗辯不成立，如H停車(chē)成都分公司切實(shí)履行了修繕義務(wù)，相關(guān)設(shè)施即使遭遇暴雨也能正常運(yùn)作；此外，《鑒定意見(jiàn)書(shū)》客觀真實(shí)反映了鑒定日羅某麗的貨損情況，但考慮到服裝本身有款式和季節(jié)性因素，導(dǎo)致鑒定價(jià)格與貨物本身價(jià)值存在偏差，同時(shí)受損貨物長(zhǎng)期放置，也系H停車(chē)成都分公司原因造成，羅某麗懇請(qǐng)法院認(rèn)定其貨損為917975元。

一審法院評(píng)述

第一、對(duì)于本次事故發(fā)生的原因，經(jīng)羅某麗司法鑒定申請(qǐng)，J檢測(cè)公司作出《意見(jiàn)書(shū)》。因各方對(duì)該份《意見(jiàn)書(shū)》三性均無(wú)異議，一審法院對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)該《意見(jiàn)書(shū)》載明，本次漏水事故系因負(fù)一層穿孔位置的集水排水鋼管、PVC排水管與套管（或擋土孔洞的間隙封堵失效），負(fù)一樓底板集水排水鋼管與穿樓板套管之間封堵不嚴(yán)所致。雖然事故發(fā)生當(dāng)天租賃場(chǎng)地外普降暴雨，但若上述間隙封堵有效亦不會(huì)發(fā)生此次漏水事故，對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張本次事故系因不可抗力所致的意見(jiàn)，一審法院不予采納。

第二、對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張羅某麗擅自變更租賃用途的問(wèn)題，雖然協(xié)議約定場(chǎng)地的用途為管理用房，但該協(xié)議在乙方權(quán)利義務(wù)部分約定羅某麗應(yīng)確保場(chǎng)地上搭建的倉(cāng)庫(kù)及附屬設(shè)施處于正常、安全狀態(tài)，并對(duì)羅某麗若在場(chǎng)地堆放貨物限高等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，且H停車(chē)成都分公司亦未舉證證明其在事故后對(duì)羅某麗堆放貨物的租賃用途提出過(guò)異議，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張羅某麗擅自變更租賃用途的意見(jiàn)，一審法院不予采納。

第三、H停車(chē)成都分公司主張案涉?zhèn)}庫(kù)系其收購(gòu)前由羅某麗自行搭建，但未向一審法院提交證據(jù)加以證明；同時(shí)，雖然根據(jù)協(xié)議約定，羅某麗負(fù)有場(chǎng)地上搭建庫(kù)房及其附屬設(shè)施的修繕義務(wù)，但案涉場(chǎng)地位于負(fù)二層，而本次事故系因負(fù)一層管道設(shè)施封堵失效所致，H停車(chē)成都分公司作為出租方，仍負(fù)有對(duì)相關(guān)漏水部位設(shè)施進(jìn)行修繕以滿(mǎn)足場(chǎng)地適租性的義務(wù)；且即便H停車(chē)成都分公司與物業(yè)公司簽訂有相關(guān)協(xié)議，亦不能免除H停車(chē)成都分公司作為出租方對(duì)羅某麗因此次漏水事故所致?lián)p失的賠償責(zé)任。

第四、對(duì)于D評(píng)估公司作出的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，雖然H停車(chē)成都分公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)受損貨物的數(shù)量、鑒定人未逐一打開(kāi)包裝等提出異議，但D評(píng)估公司具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，相關(guān)鑒定人員亦出庭接受H停車(chē)成都分公司的詢(xún)問(wèn)并對(duì)其問(wèn)題予以答復(fù)，H停車(chē)成都分公司亦未舉證證明該鑒定意見(jiàn)存在程序不合法、鑒定意見(jiàn)依據(jù)不足，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)一審法院予以采納。

第五、對(duì)于H停車(chē)成都分公司主張羅某麗在事故后未采取措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的問(wèn)題。根據(jù)羅某麗提供的微信聊天記錄，羅某麗在事故發(fā)生后就保險(xiǎn)理賠事宜一直在與H停車(chē)成都分公司積極協(xié)商，且H停車(chē)成都分公司亦未舉證證明羅某麗可對(duì)1號(hào)場(chǎng)地進(jìn)行自行支配、使用，故對(duì)H停車(chē)成都分公司主張羅某麗放任損失擴(kuò)大的意見(jiàn)，一審法院不予采納。

第六、根據(jù)協(xié)議約定，羅某麗應(yīng)為場(chǎng)地購(gòu)買(mǎi)公眾責(zé)任險(xiǎn)，并為場(chǎng)地內(nèi)財(cái)產(chǎn)投保一切險(xiǎn)，而羅某麗未依約履行保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)義務(wù)，對(duì)于貨物損失亦負(fù)有過(guò)錯(cuò)，綜合全案證據(jù)，一審法院酌情確認(rèn)H停車(chē)成都分公司承擔(dān)羅某麗貨物損失70%的賠償責(zé)任，羅某麗承擔(dān)其貨損發(fā)生30%的責(zé)任。綜上，H停車(chē)成都分公司應(yīng)賠償羅某麗貨物損失427986.3元。

對(duì)于羅某麗就本次事故發(fā)生原因墊付的鑒定費(fèi)27000元，因一審法院確認(rèn)H停車(chē)成都分公司應(yīng)對(duì)此次事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任，故一審法院判令該筆鑒定費(fèi)由H停車(chē)成都分公司負(fù)擔(dān)。對(duì)于羅某麗就貨物損失墊付的鑒定費(fèi)38000元，一審法院按照責(zé)任比例，確認(rèn)由H停車(chē)成都分公司負(fù)擔(dān)26600元，由羅某麗負(fù)擔(dān)11400元。

對(duì)于鑒定人出庭的費(fèi)用1000元，因該鑒定意見(jiàn)被一審法院采納，故該筆費(fèi)用應(yīng)由H停車(chē)成都分公司負(fù)擔(dān)。需要指出的是，H停車(chē)成都分公司僅為分支機(jī)構(gòu)，而羅某麗提起反訴僅針對(duì)H停車(chē)成都分公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七十四條第二款“分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng)，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以現(xiàn)由該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，不足以承擔(dān)的，由法人承擔(dān)”規(guī)定，若H停車(chē)成都分公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償上述債務(wù)，羅某麗有權(quán)另行主張H停車(chē)公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

一審法院裁定

一、羅某麗與H停車(chē)成都分公司就位于成都市金牛區(qū)北站東一路18號(hào)藍(lán)光金荷花地下停車(chē)場(chǎng)A座負(fù)二層B區(qū)lotus-002號(hào)場(chǎng)地及兩個(gè)非固定停車(chē)位的租賃關(guān)系于2021年5月24日解除；

二、羅某麗于判決生效之日起十日內(nèi)向H停車(chē)成都分公司支付上述2號(hào)場(chǎng)地租金58201.2元、占用費(fèi)80169.3元；

三、羅某麗于判決生效之日起十日內(nèi)向H停車(chē)成都分公司支付兩個(gè)非固定車(chē)位的租金6800元、占用費(fèi)11032.23元；

四、羅某麗于判決生效之日起十日內(nèi)向H停車(chē)成都分公司逾期支付租金的違約金，計(jì)算方式：自2020年11月1日起以58201.2元的每日萬(wàn)分之一點(diǎn)五為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款付清時(shí)止；

五、H停車(chē)成都分公司于判決生效之日起十日內(nèi)羅某麗賠償損失427986.3元；

六、駁回H停車(chē)成都分公司的其他本訴請(qǐng)求；

七、駁回羅某麗的其他反訴請(qǐng)求。

本院二審期間，各方均未提交新證據(jù)。

經(jīng)二審審理查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

二審法院認(rèn)為

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

一是雙方是否就案涉1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地建立了不定期租賃合同關(guān)系，羅某麗是否應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)；案涉2號(hào)場(chǎng)地的租賃關(guān)系解除時(shí)間是何時(shí)；

租賃合同系諾成性合同，以租賃合同當(dāng)事人意思表示一致為標(biāo)準(zhǔn)。H停車(chē)成都分公司主張就案涉1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地與羅某麗建立了不定期租賃合同關(guān)系，但其未舉示證據(jù)證明雙方就上述場(chǎng)地的租賃，包括租賃期限、租金標(biāo)準(zhǔn)、租金支付方式等達(dá)成了合意，故本院認(rèn)為H停車(chē)成都分公司主張雙方建立了不定期租賃關(guān)系的理由不成立，本院不予采納。雖然羅某麗實(shí)際使用了案涉1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地，但其使用的原因是案涉2號(hào)場(chǎng)地因漏水致場(chǎng)地內(nèi)存放的貨物受損，需要對(duì)衣物進(jìn)行清點(diǎn)、分類(lèi)、處置等。H停車(chē)成都分公司在補(bǔ)充的上訴意見(jiàn)中也陳述其在事發(fā)后積極向羅某麗提供場(chǎng)地堆放受損衣物。

換言之，若2號(hào)場(chǎng)地未因漏水發(fā)生貨物受損的事實(shí)，羅某麗是不會(huì)使用1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地的。并且H停車(chē)成都分公司主張的2號(hào)場(chǎng)地的租金及占有使用費(fèi)已經(jīng)得到了一審法院的支持，且費(fèi)用計(jì)算至2號(hào)場(chǎng)地返還之日。關(guān)于H停車(chē)成都分公司主張其向羅某麗送達(dá)了1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地的《催款函》，而羅某麗也沒(méi)反對(duì)，故視為羅某麗同意接受1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地租賃條件的問(wèn)題。如前所述，本院已經(jīng)分析了羅某麗使用1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地的原因。關(guān)于H停車(chē)成都分公司向其催款羅某麗未表態(tài)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十條第二款規(guī)定，沉默只有在有法律規(guī)定，當(dāng)事人約定或者符合當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣時(shí)，才可以視為意思表示。故，本案中羅某麗未表態(tài)的行為不能視為其同意H停車(chē)成都分公司主張的租賃關(guān)系。綜上，H停車(chē)成都分公司要求羅某麗支付案涉1號(hào)、27號(hào)場(chǎng)地租金的理由亦不成立，本院不予支持。

另外，關(guān)于2號(hào)場(chǎng)地租賃關(guān)系的解除時(shí)間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百三十四條規(guī)定，租賃期限屆滿(mǎn)，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但是租賃期限為不定期。本案中，2號(hào)場(chǎng)地所簽《場(chǎng)地使用協(xié)議》約定的期限屆滿(mǎn)日為2020年4月30日。租賃期限屆滿(mǎn)后羅某麗仍然繼續(xù)使用2號(hào)場(chǎng)地，雙方建立了不定期租賃關(guān)系。羅某麗于2022年3月2日返還場(chǎng)地，故一審法院認(rèn)定雙方之間的不定期租賃關(guān)系于此時(shí)解除正確，本院予以維持。

二是羅某麗的貨物損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定；H停車(chē)成都分公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，一審法院確定的比例是否恰當(dāng)；

經(jīng)查，2號(hào)場(chǎng)地漏水后，羅某麗與H停車(chē)成都分公司協(xié)商過(guò)貨物受損如何處理的問(wèn)題，羅某麗梳理了受損貨物清單明細(xì)，載明了貨物編碼、單價(jià)、數(shù)量等信息，總金額為917975元。在訴訟中，為了進(jìn)一步證實(shí)貨物的具體受損金額，羅某麗向一審法院申請(qǐng)司法鑒定。通過(guò)一審法院委托，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)貨物損失進(jìn)行了司法鑒定。雖然H停車(chē)成都分公司提出鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的貨物數(shù)量比羅某麗擬定的受損貨物清單明細(xì)中的數(shù)量多，某一項(xiàng)貨物的重置成本價(jià)也高于受損貨物清單明細(xì)中載明的單價(jià)，但是鑒定人員在一審中出庭對(duì)H停車(chē)成都分公司提出的異議進(jìn)行了解釋?zhuān)诣b定機(jī)構(gòu)評(píng)估的貨物損失金額611409元小于受損貨物清單明細(xì)中載明的貨物總金額。故一審法院采信了《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，以鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估的貨物損失金額為準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于H停車(chē)成都分公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)羅某麗的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及H停車(chē)成都分公司提出的不可抗力、羅某麗應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修繕義務(wù)、羅某麗擅自改變租賃用途等意見(jiàn)，一審法院在評(píng)述第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)均作了較為詳盡的論述，本院認(rèn)同一審法院的觀點(diǎn)，不再贅述。關(guān)于羅某麗是否擅自改變租賃用途的問(wèn)題，在此補(bǔ)充認(rèn)為，根據(jù)《場(chǎng)地使用協(xié)議》第十一條第2款第7項(xiàng)、第12項(xiàng)約定的內(nèi)容可知，H停車(chē)成都分公司應(yīng)當(dāng)知曉且同意羅某麗在2號(hào)場(chǎng)地搭建庫(kù)房、堆放貨物，故羅某麗使用2號(hào)場(chǎng)地堆放貨物的行為并不違反協(xié)議約定的場(chǎng)地用途。本院認(rèn)為，保證租賃物的適租性是出租方的主要義務(wù)，H停車(chē)成都分公司違反該義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)羅某麗的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而羅某麗依約應(yīng)當(dāng)為場(chǎng)地內(nèi)財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，但其未購(gòu)買(mǎi)，其對(duì)損失的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，故可以適當(dāng)減輕H停車(chē)成都分公司的損失賠償額。一審法院通過(guò)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的分析，綜合本案具體案情，酌情確定由H停車(chē)成都分公司對(duì)貨物損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任亦無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

三是一審法院確定的違約金標(biāo)準(zhǔn)及占有使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理?，F(xiàn)就爭(zhēng)議焦點(diǎn)作如下評(píng)述。

關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。H停車(chē)成都分公司主張應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議約定按照每日萬(wàn)分之五計(jì)算逾期支付租金的滯納金。本院認(rèn)為，該處約定的滯納金具有違約金的性質(zhì)。

一審中雖然羅某麗沒(méi)有對(duì)違約金的標(biāo)準(zhǔn)提出調(diào)減的抗辯，但其辯稱(chēng)并未拖欠租金，故不應(yīng)當(dāng)支付違約金。本院認(rèn)為，羅某麗的抗辯系對(duì)違約金提出的根本性抗辯，一審法院根據(jù)案件具體情況調(diào)減違約金并不違反相關(guān)法律規(guī)定。一審法院結(jié)合協(xié)議履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益等因素，酌定確定違約金標(biāo)準(zhǔn)為每日萬(wàn)分之一點(diǎn)五并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

關(guān)于房屋占有使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，合同解除后因羅某麗逾期歸還房屋所產(chǎn)生的占有使用費(fèi)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)H停車(chē)成都分公司占有利益的賠償，屬于損失賠償。雖然案涉租賃協(xié)議約定了房屋占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為租金的2倍，但是該標(biāo)準(zhǔn)明顯高于損失。

一審法院參照協(xié)議約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算占有使用費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

另外，關(guān)于貨物損失鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。一審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的違約情況、過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)貨物損失的承擔(dān)比例進(jìn)行了分配，并結(jié)合雙方當(dāng)事人各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失比例對(duì)鑒定貨物損失而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)進(jìn)行了分擔(dān)，一審法院分配的鑒定費(fèi)金額合理、恰當(dāng)，本院予以認(rèn)可。

二審法院裁定

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

案號(hào)：（2022）川01民終19780號(hào)