那只被認定為鴨脖的東西，被確定了——是鼠頭。

針對江西工業(yè)職業(yè)技術學院“6·1”食品安全事件，省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監(jiān)督管理局組成的聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布通告稱：

6月1日，學生在食堂吃出疑似為“鼠頭”的異物，被涉事食堂工作人員事發(fā)當日丟棄。通過查看食堂后廚視頻，查閱采購清單，詢問涉事食堂負責人、后廚相關當事人、當事學生和現(xiàn)場圍觀學生等，判定異物不是鴨脖。根據(jù)國內(nèi)權威動物專家對提取的當事學生所拍現(xiàn)場照片和視頻進行專業(yè)辨識，判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部。南昌高新區(qū)市場監(jiān)督管理局昌東分局、江西工業(yè)職業(yè)技術學院未認真調(diào)查取證，發(fā)布“異物為鴨脖”的結論是錯誤的。

所以，幾千年前我們有了“指鹿為馬”的故事，今天，我們又創(chuàng)造了“指鼠為鴨”的故事。

但是，這件事今天能真相大白，需要感謝第一時間曝光出來的學生，緊接著是媒體，再接著雖然被相關部門認定就是鴨脖，但還是被網(wǎng)友們以更詼諧的方式予以還擊，還有相關專家站出來說，八成就是鼠頭。

滔滔輿論下，聯(lián)合調(diào)查組來了，終于查清了鼠頭的事實。

那么，到現(xiàn)在事情就很清楚了，之所以這件事“指鼠為鴨”，說白了前前后后就是一群鼠輩們在攪和。

其一，食堂相關人員，為了自己的蠅頭小利（哦不，可能是巨額利潤，臟亂差的環(huán)境，鼠頭拿來當鴨脖，可不就是高利潤嘛），睜眼說瞎話，死鴨子嘴硬，活的說成死的，死的說成活的，白的說成黑的，黑的說成白的，反正在問題面前，一定是別人眼睛看錯了，因為他們不存在問題。

其二，監(jiān)管部門對媒體說，他們到場反復比對，確認這個“異物”就是鴨脖。不知道這些人看到現(xiàn)在的調(diào)查結果后作何感想，不知道這些人當初真的認真對比了嗎，還是說壓根沒對比到，又或者根本沒有檢測。

其實，監(jiān)管部門人員回應媒體后，就引起了軒然大波，因為明明看上去就是鼠，結果竟被官方說成是鴨。但官方又不給你明確的檢驗過程，檢驗物證。那就怪不得網(wǎng)友們嘲笑了。根據(jù)如今的調(diào)查結果顯示，“異物”當天就被扔掉了，說明顯然沒有拿去做檢驗嘛。

因此，這些監(jiān)管部門的人員，為啥要睜眼說瞎話，為啥要幫著食堂說瞎話，為啥不認真對待此事呢？這背后，會有些什么貓膩嗎？

其三，學校一方很快就站在了正義凌然的立場，說學校高度重視，第一時間開展調(diào)查，但“異物”為正常食物，學生本人也現(xiàn)場做出書面說明對視頻內(nèi)容作了澄清。

后來，當事學生的確做了澄清。

很顯然，我認為學生應該是有所不以為然的，甚至是被逼迫的。食堂、學校、監(jiān)管部門都說異物是鴨頭，你還能怎么著啊，你還只是個學生，你還毛都沒長齊，你以后還得吃人家的東西，還得上人家的學，你敢和人家抗衡嗎？

處理這種事最好的辦法，就是識趣一些。

所以，單憑一個學生，這件事怕是早就平息了，“鼠頭”不僅可以說是鴨脖，還可以說成是雞脖，兔脖、鳥脖。

因此，上述的“指鼠為鴨”的相關部門和人員，在我看來就是鼠輩一般，如今的他們，想必已經(jīng)是如“過街老鼠人人喊打”了吧。

你等鼠輩，睜眼說瞎話，真的不羞愧嗎？

聯(lián)合調(diào)查組說，將對涉事企業(yè)和法人頂格處罰。但我想知道的是，對學校和當?shù)乇O(jiān)管部門的相關人員，也會頂格處罰嗎？