2020年3月24日，唐某到某印刷公司入職，從事維修類工作。

2020年8月10日上午11時左右，唐某在檢測設(shè)備時突然暈倒，印刷公司立即撥打急救電話送醫(yī)救治，但搶救無效，唐某于當(dāng)日死亡。

唐某去世后，其子女找到印刷公司，認(rèn)為自己父親的死亡應(yīng)當(dāng)視同工傷，印刷公司應(yīng)當(dāng)支付一次性工亡補(bǔ)助金和喪葬補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)89萬余元。

印刷公司拒絕了唐某親屬提出的賠償要求。理由主要有：1、唐某在來印刷公司工作之前，是某電子廠的內(nèi)退職工，截止到唐某死亡前，該電子廠都還在為唐某繳納著五險(xiǎn)，唐某與印刷公司之間應(yīng)該是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系，不存在工傷的問題；2、正因?yàn)殡娮訌S還在給唐某繳納五險(xiǎn)，所以唐某在入職印刷公司的時候?qū)懥艘环萋暶?，不在印刷公司繳納社保，并自愿承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切后果。

刷公司不賠償?shù)睦碛墒欠癯闪ⅲ?/p>

不成立！

首先，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。在印刷公司與唐某之間無特殊約定的情況下，唐某是可以與印刷公司建立勞動關(guān)系的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，唐某在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)視同工傷。

其次，對于應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。唐某在印刷公司工作期間因工傷死亡，由于印刷公司未給唐某繳納工傷保險(xiǎn)，那么相關(guān)的工亡賠償則由印刷公司承擔(dān)。雖然唐某生前有聲明自愿不在印刷公司處繳納社保，但該聲明因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。

綜上，印刷公司需要向唐某親屬支付工傷賠償款。