河南鄭州，一男子街頭開理發(fā)店，為了招攬顧客，特意將理發(fā)價格定為9.9元。萬萬沒想到，他的降價活動，瞬間遭到同行抵制，就連房東也吵著給他漲租金，男子強(qiáng)烈反對表示：要漲租金，先賠我違約金！房東：這是斷大家活路！
（案例來源：河南公共頻道百姓315）
馮剛在街邊租了家店鋪，經(jīng)營的是理發(fā)生意。在這條街上，競爭者還有3家。馮剛仗著理發(fā)好手藝，決定與這3家理發(fā)店杠一杠。
由于他剛開店，店中的顧客并不多，所以馮剛推出了一項活動。只要前來理發(fā)的男性顧客，都可以享受9.9元的價格。
果然，這個方法很奏效。大家看到9.9元理發(fā)，紛紛光顧馮剛的理發(fā)店，馮剛整日家忙得不可開交。
這也帶動了店中的其他項目，馮剛這一天賺下來的錢，比經(jīng)營多年的老店還要多。自從理發(fā)店的生意蒸蒸日上，馮剛的笑容整天掛在臉上，卻不知暗中得罪了其他店家。
由于理發(fā)的顧客本身有限，這條街上又有3家理發(fā)店。馮剛將價格降成9塊9后，其他店家的飯碗都保不住了。一時間理發(fā)店都強(qiáng)烈抵制，要求馮剛把價格漲回去。
然而，馮剛好不容易做起來的生意，又怎會輕易漲價？本是競爭對手的3家理發(fā)店，互相聯(lián)合在了一起，紛紛向房東反映了這個問題。
他們表示：如果馮剛理發(fā)價格一直是9塊9，那么大家都無力經(jīng)營下去，只好關(guān)門退租吧。而馮剛則站在自己的立場上，認(rèn)為自己好不容易以低價換來的顧客，不能就這樣流失。
對此，房東一時無可奈何，經(jīng)過多方考慮，房東決定保住其他3家理發(fā)店，給馮剛一家施加壓力。房東以漲房租的名義，要馮剛把理發(fā)價格漲上來，而馮剛卻認(rèn)為他，這是房東多管閑事。

看到馮剛不愿意漲價，房東則直接通知馮剛，下個月就要把房租漲上來。馮剛不愿意被打壓，索性找來了幫忙員，來幫助自己討要說法。
很快，幫忙員來到了現(xiàn)場。房東則一臉為難的表示：這幾家理發(fā)店都是自己的房子，馮剛理發(fā)店的定價是9塊9，而其他店鋪是二三十元。
相比的話，雖然馮剛給了顧客優(yōu)惠，但是也意味著同行惡性競爭。從長遠(yuǎn)的角度來看，沒有一家能生存下去。
對此，房東只能保住3家店鋪，希望馮剛可以將價格調(diào)整為正常價。只要馮剛可以正常經(jīng)營，那么自己也會按照租房合同，一分錢都不上漲。
當(dāng)然，房東也不是故意阻擋馮剛做生意，平日該搞活動就搞，畢竟吃飯還是需要各憑手藝的。只不過眼下不能以9塊9的價格，吸引大量的顧客去他家。
然而，馮剛卻認(rèn)為房東這是在多管閑事。明明已經(jīng)談好了租房價格，他理發(fā)定多少價，房東無權(quán)干涉。更不能以此作為要挾，擅自給生意紅火的自己漲房租。
因此，馮剛拒絕理發(fā)店漲價，并聲稱如果硬要漲價，那么自己不爭饅頭爭口氣，只好就此關(guān)門大吉。同時，馮剛還要求理發(fā)店，要是強(qiáng)逼他退租，房東需要承擔(dān)違約金。
而在理發(fā)店開來，馮剛不守規(guī)矩亂漲價，才逼著自己這樣說的。所以違約金應(yīng)當(dāng)馮剛來承擔(dān)，雙方就此又展開了一方爭執(zhí)。
最終，幫忙員給出了個好辦法。按照合同上的約定，房東違約退租，需要免除當(dāng)月租金，相當(dāng)于抵扣違約金，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

1、店家是否有權(quán)利要求馮剛理發(fā)店漲價？
《民法典》第一百三十條規(guī)定：民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉。
馮剛的理發(fā)店是降價還是漲價，可以按照自己的意愿，按照國家的法律法規(guī)，行使民事權(quán)利。店家不得干涉馮剛的個人意志，沒有權(quán)利要求馮剛的理發(fā)店漲價。
2、店家違反合同約定，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
《民法典》第五百七十七條規(guī)定：當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、以及賠償損失等違約責(zé)任。
店家已經(jīng)同馮剛簽署了租房合同，上面明確規(guī)定了租金、租期等信息，具有法律約束力。店家擅自要求馮剛退租，違反了合同中的約定，應(yīng)當(dāng)按照雙方合同中的規(guī)定，賠償馮剛的損失。

3、馮剛理發(fā)店亂降價，則是惡性競爭行為，違反了反不正當(dāng)競爭法。

《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定：經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
馮剛的理發(fā)店的定價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)的平均水平，擾亂了市場的競爭秩序，損害的是其他理發(fā)店的合法權(quán)益。其他3家理發(fā)店店主，可以到工商監(jiān)管部門投訴，要求馮剛恢復(fù)原價。（文中皆為化名）
對此您怎么看？
留言參與討論。
關(guān)注@胡究法的如法炮制
多學(xué)法律少吃虧。