一則普通的民間借貸糾紛案，作為安康市中級人民法院“廉政監(jiān)督員”的妻子不避嫌，幫助丈夫出庭公開討債700萬元。判決之后，按規(guī)定應(yīng)在“中國裁判文書網(wǎng)”公布的判決“神秘消失”......
近日，陜西安康市多名群眾反映，曾在中國農(nóng)業(yè)銀行安康分行工作多年，后升任農(nóng)行安康分行紀(jì)委書記的張永洪在當(dāng)?shù)叵騻�人、企業(yè)放貸千萬元。而為賺取放貸獲得的高額利息，先后擔(dān)任民盟安康市委會秘書長、主委，長期任安康市中級人民法院“廉政監(jiān)督員”的妻子汪信娥，出庭幫助丈夫“合法”追債，合伙做起了“我放貸、你討債”的“生意經(jīng)”。更為蹊蹺的是，安康中院“廉政監(jiān)督員”汪信娥作為委托訴訟代理人出庭“討債”的裁判文書普通老百姓在網(wǎng)上無法查閱，法院對外公布的不公開理由是“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”。
根據(jù)線索，筆者在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，公示的安康市中級人民法院“(2019)陜09民終751號”民事判決書確有張永洪向旬陽某公司放貸700萬元的情況，但該判決為二審判決，一審判決“(2019)陜0928民初286號”民事判決書系旬陽市人民法院于2019年5月24日所做，但并未按規(guī)定公開于裁判文書網(wǎng)。檢索該文書發(fā)現(xiàn)，法院對外公布的不公開理由是“人民法院認(rèn)為不宜在互聯(lián)網(wǎng)公布的其他情形”。
一則普通的民間借貸糾紛為何“不宜公布”？
筆者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不宜公布的“(2019)陜0928民初286號”民事判決書上顯示，原告（放貸一方）張永洪的委托訴訟代理人為“汪信娥”（法院標(biāo)注：系張永洪之妻）。坐在審判席上幫助張永洪“討債”的汪信娥，當(dāng)時擔(dān)任“市人大代表、民盟安康市委會秘書長”。而除了這個這兩個社會身份外，汪信娥還有一個更為特殊的身份：安康市中院“廉政監(jiān)督員”。這一點(diǎn)通過安康中院官方微信公眾號在2017年11月24日發(fā)布的文章可以證實。
這一天上午，安康中院召開廉政監(jiān)督員座談會議，聘請20名由人大代表、政協(xié)委員和社會各界人士組成的廉政監(jiān)督員，對“安康中院各方面工作進(jìn)行全方位監(jiān)督�！蓖粜哦鹱鳛槎种�，從當(dāng)時的安康中院黨組書記、院長手中接過了廉政監(jiān)督員聘書。
而汪信娥自2017年擔(dān)任廉政監(jiān)督員，一直到2022年10月，他仍以此身份參加安康中院的廉政監(jiān)督員會議并發(fā)言。也就是說，在擔(dān)任“廉政監(jiān)督員”期間，作為法院的監(jiān)督者，汪信娥絲毫不避嫌，幫助丈夫公開“討債”。
群眾不禁發(fā)問：作為法院的監(jiān)督者，汪信娥直接出庭是否違反相關(guān)規(guī)定，影響了法庭的公正裁判？更為蹊蹺的，為何汪信娥出庭“討債”的一審判決文書不宜公開？反觀她沒有參加的二審判決裁判文書就可以公開，出現(xiàn)“同一案不同公布結(jié)果”的情形？熟悉此情況的安康多位群眾介紹，其實很明顯：汪信娥害怕讓人知道他們夫妻兩人有巨額財產(chǎn)用于放貸，影響其仕途......
筆者了解到，向個人、公司放貸的張永洪曾任旬陽縣（現(xiàn)旬陽市）農(nóng)行營業(yè)部主任、白河縣農(nóng)行副行長，后升任農(nóng)行安康分行紀(jì)委書記。汪信娥曾當(dāng)過護(hù)士，進(jìn)入政府系統(tǒng)后歷任縣藥監(jiān)局副局長、政府接待辦主任，后升任民盟安康市委秘書長，現(xiàn)任陜西省政協(xié)委員、民盟安康市委會主委，夫妻二人均為當(dāng)?shù)刂匾I(lǐng)導(dǎo)干部。
安康市多名熟悉張永洪與汪信娥的有關(guān)人士介紹，兩人長期參與高利放貸，除此案外，還在其他個人、企業(yè)處放貸，放貸金額粗略計算超千萬元，并涉及刑事案件。按照兩人的級別，國家發(fā)放的工資有限，何來巨額資金用于放貸？需要打一個大大的問號。
領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)借貸，表面是借錢，實質(zhì)是借“權(quán)”，是以公權(quán)謀私利、發(fā)不義之財�！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確規(guī)定，通過民間借貸等金融活動獲取大額回報，影響公正執(zhí)行公務(wù)的，屬違反廉潔紀(jì)律的行為。如果獲取了大額回報，并確定影響了公正執(zhí)行公務(wù)，利用職權(quán)或者職務(wù)上的便利為相關(guān)人員謀利，則可能認(rèn)定為受賄。
除了不予公布的一審判決，根據(jù)筆者獲取的線索，張永洪和汪信娥還牽扯其他多起借貸糾紛，相關(guān)案件的偵查和審理過程中出現(xiàn)諸多怪象。但作為一個牽扯多起民間借貸糾紛的干部，汪信娥卻能在仕途上不斷“進(jìn)步”，至今擔(dān)任要職并監(jiān)督法院......
在這里，筆者代表安康廣大群眾不禁發(fā)出四問：
1. 張永洪、汪信娥是否如群眾反映，長期參與民間放貸？是否通過放貸獲取高額利息？參與放貸的資金從哪里來？
2. 汪信娥作為法院“廉政監(jiān)督員”，直接出庭參與民間借貸糾紛案，是否影響了法院的公正裁決？
3. 為何汪信娥參與的一審判決文書“不宜公開”？而她沒參與二審，文書就可以公開？
4. 汪信娥被外界認(rèn)為“升官發(fā)財兩不誤”，這背后是否有人為她“保駕護(hù)航”？
作為重要的在職干部，我們希望能夠還汪信娥同志一個清白。請有關(guān)部門看到群眾的呼聲后能啟動調(diào)查，回應(yīng)社會關(guān)切。
@安康發(fā)布 @安康中院 @人民日報 @安康紀(jì)檢監(jiān)察 @陜西發(fā)布