這篇文章主要是想通過具體的事例來詳細(xì)講解一下如何分辨信息的真假，特別是在如今這個眾聲喧嘩的互聯(lián)網(wǎng)時代，去偽存真顯得尤為重要。（本文將通過圖文結(jié)合的形式展現(xiàn)，為方便閱讀，部分內(nèi)容會加粗，內(nèi)容比較長，請耐心看完）

以知乎為例，圖①是觀察者網(wǎng)昨天（2023.9.6 13:35）的一個提問，主題是：日本稱為應(yīng)對中國禁令已砸千億日元，要求在 RCEP 框架下與中方商談，日方為何不把錢花在核污水處理上？

圖②是最高贊回答，比較具有代表性（嫌看圖麻煩的可以直接看下方文字版）：

文字版：

“日本撿芝麻丟西瓜是常規(guī)操作。。。。。

日本的核污染水至少有五種方法進(jìn)行處理，花費的資金大約在34-2430億日元之間：

1.排入海里，大約需要34億日元（約合1.7億人民幣），這是最賤的方式！

2.變成水蒸氣排入大氣，蒸汽排放則需要349億日元（約合17.4億人民幣）；

3.沿著地下管道排入地底深處，需要180億日元（約合9億人民幣）；

4.電解處理，需要1000億日元（約合50億人民幣）；

5.將其固態(tài)化埋入地底，這種方式成本最高，但是也只不過需要2431億日元左右，換算成人民幣也只不過120多億而已。”

注：本文只截取了此回答最重要的部分，其后的觀點都是以此為基礎(chǔ)展開的，包括日本賄賂IAEA100萬歐元以及700億的說法。100萬歐元的說法孤例不證，不多說，至于700億，上一篇文章已經(jīng)說的很清楚了。

以上的回答有數(shù)據(jù)，有觀點，看起來像模像樣，很容易給你一種靠譜的感覺，但要判斷其內(nèi)容是否屬實，首先要做的就是求證數(shù)據(jù)的真假，也就是找到這些數(shù)據(jù)的原始出處，看這五種方案的預(yù)算是否真如這位答主所說。

第一步，先簡單搜索一下關(guān)鍵詞“日本五種核廢水處理方案經(jīng)費”，得到圖③：

一條條一頁頁的看過去，你會發(fā)現(xiàn)，雖然這樣的說法（日本選擇核廢水排海是因為成本最低）早已有之，但對其出處的描述卻都非常模糊，要么是“日本正腐提出”，要么是“日本專家組發(fā)布的報告顯示”，但究竟是哪個專家組、哪份報告、出自何處卻只字不提，而且大部分文章的核心內(nèi)容千篇一律，有嚴(yán)重的互抄嫌疑。

這個時候不要著急，你可以試著縮小關(guān)鍵詞的描述范圍，也就是用上述回答（圖②）中的五個數(shù)據(jù)逐一搜索，比如先用第一個“排入海里，大約需要34億日元”來搜索，如果不行，再用“變成水蒸氣排入大氣，蒸汽排放則需要349億日元”來搜索。

如果在你嘗試完所有方法后發(fā)現(xiàn)，結(jié)果依然跟之前沒有任何區(qū)別，這說明在簡中互聯(lián)網(wǎng)可能找不到你想要的答案了（事實的確如此）。

那么在這樣的情況下，就要借助Goole了（需要學(xué)習(xí)網(wǎng)或者鏡像）。

依然是重復(fù)上述操作，當(dāng)輸入“變成水蒸氣排入大氣，蒸汽排放則需要349億日元”這條數(shù)據(jù)時，你會看到這樣一篇文章，如圖④標(biāo)記：

預(yù)覽內(nèi)容中有這樣一句話：“根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省2020年2月發(fā)布的核污水處理報告....”沒錯，就是日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，出處終于找到了。

有意思的是，當(dāng)你點進(jìn)文章確認(rèn)的時候，又會驚喜地發(fā)現(xiàn)，原來那位知乎答主的信息也是來自這里，至于是幾手就不知道了，如圖⑤：

第二步，去日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的官網(wǎng)找到那份報告進(jìn)行數(shù)據(jù)對比，官網(wǎng)如圖⑥：

大部分人可能跟我一樣看不懂日文，沒關(guān)系，在圖中上方的標(biāo)記處可以更改語言為英語，不僅方便瀏覽，用工具翻譯的時候也會更準(zhǔn)確。

接著你就可以進(jìn)行搜索了。從之前的檢索中我們知道，這份報告是在2020年2月發(fā)布的，那么只需要在圖中下方標(biāo)記的搜索欄中輸入日期即可，注意要用英語格式：“February 2020”，結(jié)果如圖⑦：

這時你會發(fā)現(xiàn)一份名為“20200210_alps”的pdf文件（如圖⑦標(biāo)記），從名稱上的日期以及后綴就能看出來，這很可能就是你要找的那份報告。

點進(jìn)去，“ALPS處理水小組委員會匯報”的標(biāo)題很醒目，但還無法證明這就是你的目標(biāo)，需要接著往下翻，直到你看到這兩張關(guān)于特別工作組調(diào)查報告的表格，如圖⑧：

通過這兩張表格就能確定，這就是你要找的那份報告，而表格中呈現(xiàn)的就是關(guān)于核廢水排放方案的具體內(nèi)容。

兩張表格最上面一行（如下圖）從左往右分別是五種核廢水的處理方案：地球圈層注入、排放海洋、蒸汽釋放、氫氣釋放、地下埋藏。

最左邊一列（圖太長就不放了，參考圖⑧）分別是對于這五種處理方案的基本要求以及潛在的制約因素，從上到下依次是：技術(shù)可行性、法規(guī)可行性、排放周期、預(yù)算花費、規(guī)模、次生廢物、工作人員的輻射暴露、其他。

有了基本的了解之后就可以開始比較數(shù)據(jù)了，表格中給出的五種方案的預(yù)算花費（如下圖）分別是：180億日元+0.65n（n表示對地質(zhì)構(gòu)造調(diào)查的次數(shù)）、34億日元、349億日元、1000億日元、2431億日元。

對比完你就會發(fā)現(xiàn)，這組數(shù)據(jù)跟那位答主給出的數(shù)據(jù)一模一樣，絲毫不差。那么，你是否會覺得至少他的數(shù)據(jù)是沒問題的？

這里就涉及到一個很重要的點，那便是檢索資料時一定要仔細(xì)，特別是這種數(shù)據(jù)類的，不能光看主干，還要看一下有沒有其他批注。

在兩張表格的最下方就有這樣幾行批注（如下圖），意思是：持續(xù)時間、成本和規(guī)模是假設(shè)處理濃度分別為4.2MBq/L（MBq=Megabecquerel）和0.5MBq/L的ALPS處理水，各處理量為40萬立方米（總計80萬立方米）而獲得的。

也就是說，這個模型所計算出的34億日元是處理40萬立方米核廢水的預(yù)算花費，而需要處理的核廢水實際上有134萬立方米。

至于他的觀點——日本選擇排海是因為成本最低，對了一半，排海確實相對成本最低，但通過上面兩張表格就能看出來，其他方案實際操作起來都有諸多限制，選擇排海是出于多種因素的綜合考量（限于篇幅就不逐個解讀了）。

綜上所述，該答主的數(shù)據(jù)是錯誤的，由此所得到的觀點也是不準(zhǔn)確的。

既然都寫到這兒了，我們不妨再來看看通過排海處理核廢水究竟要花多少錢。

如果按照上面的模型來計算，134萬立方米的核廢水其實只需要114億日元，看起來比34億日元高不了多少，但這只是將核廢水順利排入海中這一道工序所需的花費（主要是管道等設(shè)施的鋪設(shè)），整個過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這一個步驟。

因為整個排海過程所需的資金基本是從東電公司的儲備金中列支的，所以具體預(yù)算還是要去東電官網(wǎng)找答案。

花了億點點時間，我在東電官網(wǎng)找到了一份廢爐退役儲備金計劃，在這份報告的最下方有兩份附件，如圖⑨：

從第一份附件中，我找到了近三個年度（2023、2024、2025）排放ALPS處理水的預(yù)算花費（如圖⑩），分別是：280.2億、48.7億、23.5億，再加上2022年的244.7億，總共四個年度總預(yù)算花費為597.1億日元。

為什么單單排放核廢水就要花這么多錢？不就是稀釋之后定量往海里面傾倒嗎？答案在第二份附件中（如圖11）。因為整個排海流程需要經(jīng)過以下幾個步驟：

1. 規(guī)劃和安裝海上排放設(shè)施；
2. 制定 ALPS 處理水的分析計劃并研究具體操作方法；
3. 制定海域水質(zhì)監(jiān)測計劃；
4. 日本海溝海嘯對策；
5. 建設(shè)防波提工事。

好了，以上就是所有內(nèi)容了，其實總結(jié)起來很簡單，就是檢索信息、對比求證、得出結(jié)論。但實際操作起來并不容易，特別是類似這樣的國際事件，需要花費大量時間與精力去尋找一手資料，我看得眼睛都快瞎了（估計能看到這兒的朋友眼睛也快瞎了吧）。

這也就解釋了為什么類似的謠言總是更有市場，除了迎合一部分人的心理以外，另一個重要原因就是，國內(nèi)外信息差的存在使得辟謠的成本實在是太高，而且效果還不一定好，相比之下，不加思索地被動接受反而是最輕松的方法。

最后，本文中的例子只是拋磚引玉，大家在實踐的過程中可以據(jù)此舉一反三。由于圖文比較詳實，信源我就不放了（鏈接太多而且設(shè)置外鏈太麻煩），如果有什么疏漏或者錯誤，麻煩大家指出來。

方便的話不妨點個在看、分享啥的，讓更多人看到，我覺得還是挺有意義的。