據(jù)報(bào)道，7號(hào)下午，在社會(huì)輿論的關(guān)注下，云南省宣威市法院院長(zhǎng)已向遲夙生律師道歉，并歸還手機(jī)，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)也到醫(yī)院看望并為她送了鮮花，她決定不再追究此事。

至此，云南省宣威法院“無(wú)故”遲夙生手機(jī)并強(qiáng)制隔離導(dǎo)致遲夙生律師心臟病突發(fā)一事算是和解了。

這也許只是與遲夙生律師形式上的“和”以及對(duì)輿論回應(yīng)的“解”，但此事對(duì)社會(huì)與人民對(duì)并未和解，因?yàn)?，這件事暴露了宣威市法院法官可笑和荒唐，其行為挑戰(zhàn)了法律尊嚴(yán)和道德底線。

首先、在休庭期間，遲夙生律師在法院設(shè)置的手機(jī)專(zhuān)柜取手機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)失蹤，經(jīng)向看管手機(jī)柜的法警詢(xún)問(wèn)，法警不置可否。這是十分奇葩的事情，在法院設(shè)置的手機(jī)專(zhuān)柜里，有法警看守的情況下，手機(jī)居然失蹤，更離譜的是看守的法警還表示不清楚，稍微有點(diǎn)智商的人都明白：這就是公開(kāi)撒謊！并且，院長(zhǎng)在道歉的時(shí)候?qū)⑹謾C(jī)送還遲夙生律師更進(jìn)一步證實(shí)法警確實(shí)在撒謊！

讓人疑問(wèn)的是，法警到底為什么公開(kāi)撒謊？

其次、當(dāng)遲夙生詢(xún)問(wèn)審判長(zhǎng)丁敏法官手機(jī)去向的時(shí)候，丁敏笑嘻嘻地說(shuō)“手機(jī)失蹤你報(bào)警啊”。這個(gè)“笑嘻嘻”的表述可謂準(zhǔn)確入神！一方面丁敏法官“笑嘻嘻”說(shuō)明她早就知道手機(jī)失蹤；另一方面顯示丁敏法官對(duì)67歲的遲夙生律師的鄙視和玩弄；最后是丁敏法官“笑嘻嘻”向遲夙生律師暗示“手機(jī)失蹤奈我何？”，更進(jìn)一步將玩弄上升到了嘲弄。

其實(shí)，法警明明就在手機(jī)柜邊上，律師還報(bào)什么警？

讓人疑問(wèn)的是：作為一名法官，到底為什么如此沒(méi)有法律的底線？

再次，遲夙生在法院繼續(xù)查詢(xún)手機(jī)事宜時(shí)，法院大批法警還有公安特警強(qiáng)行將她扣留在法庭內(nèi)，并關(guān)上法庭大門(mén)，隨后多名法警又將她強(qiáng)行拖進(jìn)法院另一個(gè)房間，關(guān)上房門(mén)，并不允許其他律師同行探視。這就很奇葩了，因?yàn)?，是遲夙生律師的手機(jī)失蹤了，他索要和尋找手機(jī)是她應(yīng)有的權(quán)利，而并不是遲夙生律師在法院鬧事，那么大批的法警和特警來(lái)干什么？遲夙生律師合法的尋找手機(jī)刺激了誰(shuí)？又是誰(shuí)調(diào)動(dòng)了公安特警？以什么理由和手續(xù)調(diào)動(dòng)的？

我相信夙生律師事務(wù)所的通報(bào)，因?yàn)樵谶@個(gè)問(wèn)題上，作為專(zhuān)業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)夙生律師事務(wù)所自然知道他們發(fā)布的信息必須真實(shí)，如有虛假，他們真的要承擔(dān)不可承受的法律責(zé)任！

最后、在遲夙生律師心臟病突發(fā)之后，經(jīng)心電圖初步診斷為心肌缺血，醫(yī)生表示有猝死危險(xiǎn)。但是醫(yī)院工作人員表示送遲夙生來(lái)的人沒(méi)有表明身份，也不知是哪個(gè)單位送來(lái)的，也沒(méi)有留下聯(lián)系方式。這里的兩個(gè)“沒(méi)有”、一個(gè)“不知”，顛覆了公眾的生活經(jīng)驗(yàn)和道德認(rèn)知。一方面宣威市醫(yī)院“救死扶傷”還需看身份？另一方面是法院派人送來(lái)的難道不知道身份？現(xiàn)在，從通報(bào)上看，律師是被法院用救護(hù)車(chē)送去的，所以單位很明確。那么，法院到底在隱藏什么，擔(dān)心什么呢？

現(xiàn)在，在輿論的壓力之下，院長(zhǎng)親自道歉并送還手機(jī)證明宣威法院的“宣威”算是失敗了。

但是，回望上面上述過(guò)程可謂接連“強(qiáng)制”，強(qiáng)行將她扣留在法庭內(nèi)，強(qiáng)行拖進(jìn)法院另一個(gè)房間，強(qiáng)行帶走遲夙生。前兩個(gè)“強(qiáng)行”的后面，還附加了“關(guān)門(mén)”的加強(qiáng)動(dòng)作，一個(gè)是“關(guān)上法庭大門(mén)”，一個(gè)是“關(guān)上房門(mén)”。

宣威市法院對(duì)一個(gè)參加辯護(hù)的律師如此違法“強(qiáng)制”，不可能是一時(shí)沖動(dòng)，因?yàn)?，無(wú)論是法院的管理制度，還是《律師法》都明確規(guī)定了律師的工作規(guī)范和范疇，并且丁敏法官作為法院的副院長(zhǎng)，且主持審判工作，自然對(duì)法律十分熟悉，說(shuō)白了大家都是法律系統(tǒng)的成人，多年的案件審理工作，早已培養(yǎng)出理性的法律思維，如果沒(méi)有特殊情況下，是不可能一時(shí)沖動(dòng)的，尤其是丁敏法官“笑嘻嘻”神態(tài)更說(shuō)明絕不是沖動(dòng)。

既然，不是沖動(dòng)，為什么要對(duì)遲夙生律師違法采取強(qiáng)制性措施？

只有一個(gè)解釋?zhuān)蔷褪沁t夙生律師在案件的審理階段難讓丁敏法官感到壓力，根據(jù)常識(shí)，除非律師做了嚴(yán)重違法違規(guī)之事，除非案件高度敏感，案件內(nèi)容高度機(jī)密，而且查詢(xún)丟失手機(jī)事宜后果極其嚴(yán)重，才需要如此“強(qiáng)行”和“關(guān)門(mén)”，并且“不允許其他律師同行探視”。否則，就很難解釋得通。

因此，手機(jī)并不是“無(wú)故”失蹤，而是被宣威法院“無(wú)故”扣押，這是為后續(xù)采取強(qiáng)制做施做準(zhǔn)備，其實(shí)就是威懾和教訓(xùn)遲夙生律師！

至于遲夙生律師代理劉順平等10人涉黑案案子的內(nèi)容，我們確實(shí)不熟悉，也不能瞎猜，更不能妄加評(píng)論，但是可以肯定的是遲夙生律師的辯觀點(diǎn)和證據(jù)預(yù)定的審判帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，讓主審法官比較為難。

目前，關(guān)于遲夙生與法院的“個(gè)人恩怨”已經(jīng)“和”，但是，法院因此而采取方式和態(tài)度讓社會(huì)難以“解”，盡管后期法院院長(zhǎng)親自道歉并償還手機(jī)，這只是在輿論的壓力之下，法院針對(duì)遲夙生律師個(gè)人的行為，以此來(lái)平息輿論關(guān)注。

但是，細(xì)微之處見(jiàn)真知，滴水能透海之闊，大家更關(guān)心的是宣威市法院既然對(duì)待一個(gè)代理律師就這樣的態(tài)度，那么怎么能夠證明法院在審理案件的時(shí)候依法審判呢？俗話說(shuō)，違法犯罪行為只是弄臟了水流，而一次不公正的判決卻是污染了水源。

所以，宣威市法院如果要實(shí)現(xiàn)與社會(huì)和人民的“和解”，必須以此為碑，提高法官的法律意識(shí)，強(qiáng)化法治思維，嚴(yán)格依法判案，尊重各方合法權(quán)益真正的做到公平與正義！

#全民AI創(chuàng)作節(jié)#我們知道，說(shuō)著容易做著難！但，也正是難，才考驗(yàn)出一名法官的黨性、人性、法律、道德以及職業(yè)水準(zhǔn)。

我從未去過(guò)宣威市，更與宣威市法院沒(méi)有交集，與丁敏法官素味平生，因此，談不上任何個(gè)人恩怨，我們就是僅僅就事論事，一方面是對(duì)法院行為的鞭策，更是對(duì)丁敏法官的一種勸誡，希望能引以為戒尊重法律，尊重人民與事實(shí)。更重要的是希望社會(huì)能夠接受法院的道歉實(shí)現(xiàn)真正的和解。

作者：王法明，安徽大學(xué)新聞學(xué)院畢業(yè)，新聞時(shí)評(píng)人，知名媒體人，中國(guó)青少年作家委員會(huì)委員。