關(guān)于哈佛、MIT、UPenn這三所頂級大學(xué)的校長最近所引起的爭論，談?wù)勎业目捶ā?/p>

先回顧三個人在聽證會上的言論：

1.哈佛大學(xué)校長克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）：蓋伊承認(rèn)哈佛大學(xué)在以色列和哈馬斯沖突期間出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的反猶太主義情緒上升。她在聽證會上表示，自己一直在努力對抗校園內(nèi)的仇恨行為，同時保持言論自由。蓋伊在回答關(guān)于哈佛是否會懲罰主張謀殺猶太人的學(xué)生或申請者時表示，這種仇恨、魯莽、冒犯性的言論對她個人而言是極其可憎的，她還強調(diào)學(xué)校擁有“健全的政策”來處理這類問題 。

2.賓夕法尼亞大學(xué)校長麗茲·麥吉爾（Liz Magill）：麥吉爾被問及“是否支持對猶太人的滅絕”是否違反賓大的規(guī)章制度時，她回答說，如果言論轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨椋梢詷?gòu)成騷擾。她的回答引發(fā)了強烈反響和批評，隨后她發(fā)布視頻聲明，表示她在證詞中專注于美國憲法一致的大學(xué)長期政策，即單純的言論不受懲罰，但她也承認(rèn)，對猶太人的滅絕呼聲是對最嚴(yán)重暴力的號召，她本應(yīng)更加關(guān)注這一點 。

3.麻省理工學(xué)院校長薩莉·科恩布盧斯（Sally Kornbluth）：主要討論了學(xué)院如何應(yīng)對反猶太主義。她表達了對反猶太主義的強烈反感，并強調(diào)了自己的行政團隊正在積極對抗這一問題。科恩布盧斯提到，自10月7日以來，她在校園內(nèi)通訊中明確指出了反猶太主義的危險性以及哈馬斯恐怖襲擊的暴行。她還強調(diào)了一些以色列和猶太學(xué)生感到不安全的問題，并表示對哈馬斯襲擊和反猶太主義歷史深感痛苦的學(xué)生被近期示威中的口號所傷害。科恩布盧斯還強調(diào)了言論自由與社區(qū)成員之間應(yīng)有的言行差異，并表示作為麻省理工學(xué)院的校長，除了維護校園安全和保持國家資產(chǎn)的正常運作外，她還必須確保保護每個人的言論和觀點多樣性，符合學(xué)院關(guān)于言論自由的原則。

這三位校長的觀點基本一致，程度略有差異，基本上都是反對“反猶主義”，但同時認(rèn)為保護言論自由非常重要。

在這次國會聽證會之后，針對哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和賓夕法尼亞大學(xué)校長們的言論，社會輿論有著復(fù)雜和多樣的反響：

1.批評和要求辭職：三位校長對于是否將針對猶太人的“滅絕”呼聲視為校園騷擾的回答，引發(fā)了兩黨的憤怒和呼吁他們辭職的聲音。眾議員伊莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）甚至要求解雇這三位校長 。最近進展，UPenn的校長已經(jīng)辭職。

2.支持與辯護：相反，也有聲音支持這些校長的立場。例如，麻省理工學(xué)院的管理委員會發(fā)布聲明支持科恩布盧斯校長，強調(diào)她在領(lǐng)導(dǎo)社區(qū)、應(yīng)對反猶太主義、伊斯蘭恐懼癥和其他形式的仇恨方面所做的出色工作，并表示對她的全力支持 。

3.言論自由和校園政策的討論：這些校長的回答也引發(fā)了關(guān)于言論自由、校園政策和大學(xué)文化的更廣泛討論。一些言論自由倡導(dǎo)者認(rèn)為，校長們在聽證會上的回答符合憲法，但也有人指出，這些大學(xué)在處理學(xué)生和講師持有不受歡迎觀點時的歷史行為可能不夠充分。

4.進一步的調(diào)查：此外，美國眾議院的一個委員會已經(jīng)開始對這三所大學(xué)進行調(diào)查，這可能包括對他們未能提供的信息發(fā)出傳票要求，特別關(guān)注校園的學(xué)習(xí)環(huán)境和紀(jì)律政策 。

我的觀點：

1，大學(xué)，作為整個社會思想自由和學(xué)術(shù)探索的堡壘，他們的觀點不應(yīng)受到社會大眾的裹挾，他們應(yīng)該堅持自己的看法，并且對于自己的看法的理論基礎(chǔ)信心十足，爛熟于心！

2，“反對宣揚暴力”和“保護言論自由”都是非常重要的，但我個人的價值觀認(rèn)為保護言論自由更加重要。因為“反對暴力”是一個非常理所當(dāng)然，符合人性，并且很容易懂的道理，天然就會有很多人譴責(zé)和反對暴力；但是“保護言論自由”很多時候非常脆弱，甚至有時候是“反人性”的，需要極大的勇氣來進行踐行，也很容易被被人蠱惑扭曲和忽視。所以在類似議題出現(xiàn)的時候，我往往都希望大家更關(guān)注保護言論自由。

3，但是在“保護言論自由”和“宣揚暴力”之間有一個非常嚴(yán)肅，并且明確的線，那就是法律。保護言論自由，不可以跨過這條線，宣揚暴力如果跨過這條線，那么跟言論自由就沒有任何關(guān)系。

4，所以我的觀點跟馬斯克是一樣的，在不違反當(dāng)?shù)胤傻那疤嵯拢龅奖M量的言論自由，我是這個層面上的言論自由絕對主義。

5，所以現(xiàn)在的問題是這三所美國高校，涌現(xiàn)出來的支持巴勒斯坦反對以色列甚至支持哈馬斯的言論，有沒有違反美國法律？如果他們違反了法律，拿法律制裁他們，沒什么好討論的，如果他們沒有違反法律，我支持這三位校長的基本言論和基本做法。