案情簡介：

2016年12月，孫某與李某登記結(jié)婚，婚后雙方育有一子。自2020年起，雙方一直處于兩地分居的狀態(tài)，且經(jīng)常發(fā)生爭吵，最終導(dǎo)致雙方的感情破裂，無法挽回。雙方曾多次談到過離婚，但因為李某拒絕離婚未能離成。

2023年10月，孫某找到煦濱婚姻家事團隊，表示想通過訴訟結(jié)束這段痛苦的婚姻，委托我們?yōu)槠浯黼x婚訴訟。接案后，我們除了第一時間準(zhǔn)備立案相關(guān)材料外，還在取得孫某授權(quán)后，先與李某溝通、協(xié)商，通過這一步，我們了解到了李某不愿意離婚的癥結(jié)所在，于是從情感角度以及孩子身心健康等問題上出發(fā)，向李某分析了調(diào)解離婚的益處。

案件立案審查通過后，煦濱團隊多次與調(diào)解法官溝通，表達了孫某的調(diào)解意見，同時也將律師團隊與李某溝通的情況告知了調(diào)解法官，調(diào)解法官認(rèn)為在律師團隊所做工作的基礎(chǔ)上有很大希望爭取到調(diào)解離婚。在隨后的訴前調(diào)解中，李某起初還是堅持不同意離婚，但在調(diào)解法官與煦濱團隊配合調(diào)解下，李某決定放下執(zhí)念，同意與孫某離婚，以一種全新的關(guān)系和相處模式與孫某以及孩子來往。但調(diào)解工作到此并沒有結(jié)束，孫某與李某之間針對孩子撫養(yǎng)權(quán)以及共同財產(chǎn)分割仍有很大爭議，律師團隊權(quán)衡利弊后，向?qū)O某提出共同撫養(yǎng)孩子但孩子隨孫某生活、共同財產(chǎn)無法達成一致意見的部分由孫某、李某為孩子共同儲蓄為教育基金的建議。最終在調(diào)解法官以及律師共同努力之下，孫某與李某同意了該方案，達成了一致意見，以調(diào)解的形式結(jié)束了這段婚姻。

在代理該案件之初，基于李某堅決不同意離婚的態(tài)度，律師團隊甚至調(diào)解法官都認(rèn)為孫某想離婚需要經(jīng)過至少兩次訴訟，煦濱團隊秉持著辦理家事案件除了講法律更要講情理的辦案理念，共情案件各方當(dāng)事人，積極開展調(diào)解工作，最終僅用時一個月就拿到了離婚的結(jié)果。更讓人欣喜的是，不僅孫某對煦濱律師表示了感謝，李某也感謝煦濱律師為他解開了心結(jié)，在這個過程中他也找到了與孫某以及孩子最舒服的相處模式。