董晶看法

tel:15262011822

民事 |商事 |公司 |金融 |財富管理

編者按

執(zhí)行司法實務(wù)中，常見的追加情形是對未實繳出資股東、抽逃出資股東的追加，那么對于涉及夫妻、原配偶、瑕疵出資股權(quán)受讓人、已經(jīng)“逃跑”的瑕疵股權(quán)出讓人、繼承人等主體能否追加呢？本期，我們將集中發(fā)送這些“不常見”的追加情形，同時也是實踐中爭議較大的情形，與各位讀者分享。

閱讀提示：當(dāng)作為自然人的被執(zhí)行人死亡時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的繼承人被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。那法院能否根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，直接裁定追加法定繼承人為被執(zhí)行人？

裁判要旨

追加繼承人為被執(zhí)行人的前提是死亡的被執(zhí)行人留有遺產(chǎn)，繼承人愿意繼承并取得遺產(chǎn)。若執(zhí)行法院對被執(zhí)行人是否留有遺產(chǎn)以及其繼承人是否愿意繼承并取得遺產(chǎn)的事實沒有查明，屬于認(rèn)定基本事實不清。

案情簡介

1. 襄陽市中級人民法院(以下簡稱“襄陽中院”)執(zhí)行湖北華某擔(dān)保公司與習(xí)某全、劉某群、莫某等擔(dān)保服務(wù)合同糾紛一案，執(zhí)行依據(jù)為襄陽仲裁委員會(2016)襄仲裁字第149號裁決。

2.執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人習(xí)某全于2019年8月19日因機動車交通事故死亡。申請執(zhí)行人湖北華某擔(dān)保公司以習(xí)某圓(習(xí)某全之女)為習(xí)某全財產(chǎn)繼承人及死亡賠償金受益人為由，于2021年2月19日向襄陽中院申請追加習(xí)某圓為本案被執(zhí)行人。

3.襄陽中院裁定追加習(xí)某圓為本案的被執(zhí)行人，應(yīng)在其繼承的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

4.習(xí)某圓向湖北省高級人民法院（以下簡稱“湖北高院”）申請復(fù)議，稱其于2021年3月31日明確表示，其父親習(xí)某全沒有財產(chǎn)可以繼承，如今后發(fā)現(xiàn)有遺產(chǎn)可供繼承，其自愿放棄其父親的任何遺產(chǎn)。

5.2021年8月4日，湖北高院作出裁定：撤銷襄陽中院裁定；發(fā)回襄陽中院重新審查。

裁判要點及思路

本案的爭議焦點問題是，是否應(yīng)追加死亡的被執(zhí)行人習(xí)某全的繼承人習(xí)某圓為被執(zhí)行人。對此，湖北高院認(rèn)為：

追加被執(zhí)行人的前提是死亡的被執(zhí)行人留有遺產(chǎn)，繼承人愿意繼承并取得遺產(chǎn)。襄陽中院對習(xí)某全是否留有遺產(chǎn)以及習(xí)某圓是否愿意繼承并取得遺產(chǎn)的事實沒有查明，屬于認(rèn)定基本事實不清。

故湖北高院裁定：撤銷襄陽中院裁定；發(fā)回襄陽中院重審。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1、被執(zhí)行人死亡的，申請執(zhí)行人可申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《變更、追加規(guī)定》）第十條第一款規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡?，一次性工亡補助金、撫恤金均不是死亡的被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，不屬于繼承人“繼承的遺產(chǎn)范圍”。

2、執(zhí)行法院裁定追加被執(zhí)行人的遺產(chǎn)繼承人為被執(zhí)行人時，應(yīng)查清被執(zhí)行人是否留有遺產(chǎn)、繼承人是否愿意繼承遺產(chǎn)等事實。若執(zhí)行法院對被執(zhí)行人是否留有遺產(chǎn)以及其繼承人是否愿意繼承并取得遺產(chǎn)的事實沒有查明，屬于認(rèn)定基本事實不清。在實踐中，債權(quán)人很難完全掌握被繼承人的全部遺產(chǎn)情況或繼承情況，而且相關(guān)繼承情況有可能存在動態(tài)變化，要求債權(quán)人在訴訟中承擔(dān)關(guān)于遺產(chǎn)線索或?qū)嶋H繼承情況的全部舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛。

3、在實踐中，申請變更、追加被執(zhí)行人是按照執(zhí)行異議案件予以立案的。若被執(zhí)行人死亡的，申請人或被申請人對變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，根據(jù)《變更、追加規(guī)定》第三十條、第三十二條的規(guī)定，應(yīng)申請復(fù)議，而非提起執(zhí)行異議之訴。只有在被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)《變更、追加規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，才可向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴?！蹲兏?、追加規(guī)定》第十四條第二款、第十七條至第二十一條主要規(guī)定了可追加有限合伙人、股東、出資人、發(fā)起人、董事等主體為被執(zhí)行人的情形。若未經(jīng)執(zhí)行程序申請追加第三人為被執(zhí)行人，直接在執(zhí)行異議之訴中申請追加第三人為被執(zhí)行人不符合法定程序，法院不予支持。

4、變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)，既不能依據(jù)其他規(guī)范性文件變更、追加，也不能直接依據(jù)實體法變更、追加。依據(jù)規(guī)范性文件申請變更、追加被執(zhí)行人的，法院不予支持。若有相關(guān)實體法規(guī)定的，申請執(zhí)行人可另行提起訴訟，要求相關(guān)主體根據(jù)實體法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實施）

第一千一百四十五條 　繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

2．《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》(2020修正)（法釋〔2020〕21號）

第一條　執(zhí)行過程中，申請執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請變更、追加當(dāng)事人。申請符合法定條件的，人民法院應(yīng)予支持。 第十條　作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 作為被執(zhí)行人的自然人被宣告失蹤，申請執(zhí)行人申請變更該自然人的財產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條第二款　作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十七條　作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十八條　作為被執(zhí)行人的營利法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第十九條　作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十條　作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條　作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十八條　申請人申請變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提交書面申請及相關(guān)證據(jù)材料。 除事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的案件外，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查并公開聽證。經(jīng)審查，理由成立的，裁定變更、追加；理由不成立的，裁定駁回。 執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)自收到書面申請之日起六十日內(nèi)作出裁定。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

第三十條　被申請人、申請人或其他執(zhí)行當(dāng)事人對執(zhí)行法院作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，但依據(jù)本規(guī)定第三十二條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提起訴訟的除外。 第三十二條　被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。 被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。

3.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（2022修正）（法釋〔2022〕11號）

第四百七十三條　作為被執(zhí)行人的公民死亡，其遺產(chǎn)繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執(zhí)行人，由該繼承人在遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還債務(wù)。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執(zhí)行被執(zhí)行人的遺產(chǎn)。

4.《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見>的通知》（法發(fā)〔2014〕26號）

第九條　下列案件，人民法院應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行異議案件予以立案： （一）當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，提出書面異議的； （二）執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的； （三）人民法院受理執(zhí)行申請后，當(dāng)事人對管轄權(quán)提出異議的； （四）申請執(zhí)行人申請追加、變更被執(zhí)行人的； （五）被執(zhí)行人以債權(quán)消滅、超過申請執(zhí)行期間或者其他阻止執(zhí)行的實體事由提出阻止執(zhí)行的； （六）被執(zhí)行人對仲裁裁決或者公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書申請不予執(zhí)行的； （七）其他依法可以申請執(zhí)行異議的。

5.《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》（法〔2011〕195號）

20.依法變更追加被執(zhí)行主體或者告知申請執(zhí)行人另行起訴。有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人通過離婚析產(chǎn)、不依法清算、改制重組、關(guān)聯(lián)交易、財產(chǎn)混同等方式惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的，執(zhí)行法院可以通過依法變更追加被執(zhí)行人或者告知申請執(zhí)行人通過訴訟程序追回被轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。

法院判決

以下是湖北高院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！笨梢姡芳颖粓?zhí)行人的前提是死亡的被執(zhí)行人留有遺產(chǎn)，繼承人愿意繼承并取得遺產(chǎn)。襄陽中院對習(xí)某全是否留有遺產(chǎn)以及習(xí)某圓是否愿意繼承并取得遺產(chǎn)的事實沒有查明，屬于認(rèn)定基本事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第(三)項之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省襄陽市中級人民法院(2021)鄂06執(zhí)異156號執(zhí)行裁定；二、發(fā)回湖北省襄陽市中級人民法院重新審查。本裁定為終審裁定。

案件來源

《習(xí)某圓、湖北華某擔(dān)保公司等保證合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》【湖北省高級人民法院(2021)鄂執(zhí)復(fù)201號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、撫恤金是有關(guān)單位在死者死亡后，發(fā)給死者近親屬的費用，是用以優(yōu)撫、救濟死者近親屬，具有明確的人身屬性，不是被執(zhí)行人的遺產(chǎn)。

案例1：《濱某建筑公司、汪某生建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【安徽省高級人民法院(2019)皖執(zhí)復(fù)95號】

安徽高院認(rèn)為，撫恤金是有關(guān)單位在死者死亡后，發(fā)給死者近親屬的費用，是用以優(yōu)撫、救濟死者近親屬，具有明確的人身屬性，不是被執(zhí)行人胡某技的個人財產(chǎn)。復(fù)議申請人濱某建筑公司、汪某生提出死亡撫恤金不屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第五條規(guī)定的八種不得查封、扣押、凍結(jié)情形，可以執(zhí)行。但撫恤金并非屬于被執(zhí)行人胡某技所有的財產(chǎn)，解除凍結(jié)并無不當(dāng)。至于能否執(zhí)行胡某技之妻趙某俠的財產(chǎn)，則屬于實體責(zé)任的認(rèn)定，不屬于執(zhí)行程序的審查范圍。因此，濱某建筑公司、汪某生的復(fù)議理由不能成立。

2、一次性工亡補助金不是死亡的被執(zhí)行人的遺產(chǎn)，不屬于繼承人“繼承的遺產(chǎn)范圍”。

案例2：《馬某成、宋某興提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案執(zhí)行監(jiān)督裁定書》【江蘇省高級人民法院(2016)蘇執(zhí)監(jiān)126號】

江蘇高院認(rèn)為，……二、“一次性工亡補助金”非死亡職工遺產(chǎn)。1.根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”的規(guī)定，遺產(chǎn)具有時間的特定性、范圍的限定性等特征?！肮ね鲅a助金”是基于職工死亡這一事實而產(chǎn)生，職工死亡在先，“工亡補助金”產(chǎn)生在后，故“工亡補助金”不是職工死亡時遺留的個人財產(chǎn)。2.根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金”的規(guī)定，“工亡補助金”的發(fā)放和領(lǐng)取對象是死亡職工的直系親屬，其目的是對死亡職工的直系親屬進行撫恤。綜上，一次性工亡補助金是在死者死亡后依據(jù)其應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇所獲得的補償，并不是死亡時遺留的而是在發(fā)生死亡事故后，對死者余生可能創(chuàng)造財富的一種補償，因此不屬于死者遺產(chǎn)，只能由因工死亡職工生前供養(yǎng)的直系親屬本人享有。

3、繼承人雖表示放棄繼承，但其在應(yīng)繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)仍有協(xié)助申請執(zhí)行人獲取賠償?shù)牧x務(wù)。在實踐中，債權(quán)人很難完全掌握被繼承人的全部遺產(chǎn)情況或繼承情況，而且相關(guān)繼承情況有可能存在動態(tài)變化，要求債權(quán)人在訴訟中承擔(dān)關(guān)于遺產(chǎn)線索或?qū)嶋H繼承情況的全部舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛。

案例3：《張某玲、梁某全等機動車交通事故責(zé)任糾紛民事二審民事裁定書》【新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2021)新民申2711號】

新疆高院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于張某民、張某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。再審審查期間，張某民認(rèn)可其與杜某玲之間系夫妻關(guān)系，并對原審證據(jù)結(jié)婚證復(fù)印件和戶籍信息的真實性認(rèn)可。杜某玲因交通事故死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任。張某民、張某是杜某玲合法的遺產(chǎn)繼承人。車上乘客梁某財因事故死亡，其家屬梁某全等人有權(quán)向杜某玲主張賠償責(zé)任。

本案的主要爭議焦點在于被繼承人的財產(chǎn)情況以及繼承人繼承財產(chǎn)情況的查明責(zé)任。首先，雖然張某民、張某在本案中表示放棄繼承，但二人在應(yīng)繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)仍有協(xié)助梁某全等人獲取賠償?shù)牧x務(wù)。其次，原審查明杜某玲名下登記的一處房產(chǎn)經(jīng)另案生效裁判文書確認(rèn)變更過戶至案外人張某國名下，本院在審查期間查明，該另案可能構(gòu)成虛假訴訟，人民法院已裁定再審。再次，在實踐中，債權(quán)人很難完全掌握被繼承人的全部遺產(chǎn)情況或繼承情況，而且相關(guān)繼承情況有可能存在動態(tài)變化，要求債權(quán)人在訴訟中承擔(dān)關(guān)于遺產(chǎn)線索或?qū)嶋H繼承情況的全部舉證責(zé)任過于嚴(yán)苛。因此，參照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條關(guān)于“作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺產(chǎn)管理人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的自然人被宣告失蹤，申請執(zhí)行人申請變更該自然人的財產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”規(guī)定的精神，原判決以申請人未提供杜某玲留有其他任何遺產(chǎn)線索或張某民、張某已繼承到了杜某玲所留的遺產(chǎn)且張某民、張某明確表示放棄繼承杜某玲的遺產(chǎn)為由，對申請人相應(yīng)的訴訟請求未予支持，確屬不當(dāng)。

綜上，張某玲、梁某全、梁某順的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。

4、未經(jīng)執(zhí)行程序申請追加第三人為被執(zhí)行人，直接在執(zhí)行異議之訴中申請追加第三人為被執(zhí)行人不符合法定程序，法院不予支持。

案例4：《王某樂、田某濤執(zhí)行異議之訴民事審判監(jiān)督民事裁定書》【山西省高級人民法院(2021)晉民申2272號】

山西高院認(rèn)為，……二、應(yīng)否追加田某濤為被執(zhí)行人。(一)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄?！睋?jù)此，執(zhí)行異議裁定是提起執(zhí)行異議之訴的前置程序，且執(zhí)行異議之訴的訴請應(yīng)以執(zhí)行異議裁定的內(nèi)容為限。本案是王某樂對山西省代縣人民法院(2019)晉0923執(zhí)異29號執(zhí)行裁定不服提起的執(zhí)行異議之訴，該執(zhí)行裁定中田某濤是異議人，其請求是終止對代縣人民法院(2016)晉0923執(zhí)22-10號執(zhí)行裁定的執(zhí)行，解除對田某春在代縣教育局死亡補償款的凍結(jié)。該執(zhí)行裁定撤銷了代縣人民法院作出的(2016)晉0923執(zhí)22-10號執(zhí)行裁定中的凍結(jié)田某春在代縣教育局的死亡補償款期限為一年的執(zhí)行行為。因此，王某樂未經(jīng)執(zhí)行程序申請追加田某濤為被執(zhí)行人，直接在執(zhí)行異議之訴中申請追加田某濤為被執(zhí)行人不符合法定程序。(二)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的自然人死亡或被宣告死亡，申請執(zhí)行人申請變更、追加該自然人的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈人或其他因該自然人死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈人放棄受遺贈，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)?！钡谌l規(guī)定：“被申請人或申請人對執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第十四條第二款、第十七條至第二十一條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請裁定不服的，可以自之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。被申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請人為被告。申請人提起執(zhí)行異議之訴的，以被申請人為被告。”據(jù)此，該規(guī)定第十條規(guī)定的情形不在提起執(zhí)行異議之訴的范疇之內(nèi)。綜上所述，原審判決未追加田某濤為被執(zhí)行人，適用法律并無不當(dāng)。

5、變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)，既不能依據(jù)其他規(guī)范性文件變更、追加，也不能直接依據(jù)實體法變更、追加。

案例5：《舒某良、張某華等其他案由執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》【湖北省高級人民法院(2021)鄂執(zhí)復(fù)275號】

湖北高院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條確定了變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的法定原則，即變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)，既不能依據(jù)其他規(guī)范性文件變更、追加，也不能直接依據(jù)實體法變更、追加。《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條關(guān)于變更追加執(zhí)行當(dāng)事人的規(guī)定已被《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定的情形所替代或者明確，《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第二十條規(guī)定不再作為變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的依據(jù)。本案中，舒某良以婁某雪系被執(zhí)行人婁某的女兒及房產(chǎn)共有人為由請求追加婁某雪為本案被執(zhí)行人，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》規(guī)定的可以追加為被執(zhí)行人的情形，故舒某良請求追加婁某雪為本案被執(zhí)行人，就婁某雪在案涉四套房產(chǎn)的權(quán)益或相應(yīng)拍賣變賣所得價款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的復(fù)議理由不能成立，本院不予支持。舒某良如認(rèn)為婁某雪應(yīng)對婁某的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任或婁某雪、婁某共有的房產(chǎn)應(yīng)用于清償婁某所欠債務(wù)，可以通過其他法律途徑尋求救濟。

6、死者并非生效民事判決確定的還款責(zé)任人，申請執(zhí)行人申請追加繼承死者遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，法院不予支持。

案例6：《陳某軍、鄧某群民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【四川省高級人民法院(2020)川執(zhí)監(jiān)7號】

四川高院認(rèn)為，即使陳某軍提起民事訴訟時將死者楊某春列為被告，但(2015)簡陽民初字第2130號民事判決未將不具備民事主體資格的楊某春列為被告并承擔(dān)還款責(zé)任正確；且該民事判決亦未將楊某春的繼承人楊某列為被告并判決楊某承擔(dān)還款責(zé)任。該民事判決生效后，陳某軍申請執(zhí)行該生效民事判決。陳某軍即使在執(zhí)行申請書上將楊某春列為被執(zhí)行人，但執(zhí)行法院立案執(zhí)行后只能依據(jù)該生效民事判決確定的還款責(zé)任人確定執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。楊某春并非生效民事判決確定的還款責(zé)任人，執(zhí)行法院立案執(zhí)行時未將楊某春列為被執(zhí)行人正確。陳某軍在執(zhí)行過程中，申請追加不是被執(zhí)行人的楊某春的繼承人楊某為被執(zhí)行人，不符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條第一款的規(guī)定，(2019)川01執(zhí)復(fù)287號執(zhí)行裁定適用法律正確。陳某軍申訴提交的民事訴訟狀、執(zhí)行申請書將楊某春分別列為被告、被執(zhí)行人，僅是其單方主張。楊某春是否系適格當(dāng)事人，應(yīng)以人民法院作出的法律文書確定內(nèi)容為準(zhǔn)。陳某軍申訴時提交的法律文書不能推翻生效法律文書確定的內(nèi)容。其主張應(yīng)撤銷2019)川01執(zhí)復(fù)287號執(zhí)行裁定的理由與上述司法解釋規(guī)定內(nèi)容不符，不能成立。同理，陳某軍申訴主張應(yīng)維持四川省簡陽市人民法院（2019）川0180執(zhí)異75號執(zhí)行裁定的理由亦不能成立。

陳某軍如認(rèn)為涉案生效民事判決確定的還款責(zé)任主體錯誤，不屬于執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議及執(zhí)行監(jiān)督案件審查范圍。且(2019)川01執(zhí)復(fù)287號執(zhí)行裁定并未涉及（2018）川0180執(zhí)恢616號執(zhí)行裁定的內(nèi)容，陳某軍請求恢復(fù)四川省簡陽市人民法院（2018）川0180執(zhí)616號執(zhí)行裁定亦不屬本執(zhí)行監(jiān)督案件的審查范圍。陳某軍可另行主張權(quán)利。

來源：保全與執(zhí)行

如果您覺得這篇文章/視頻還不錯，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)分享、點贊收藏，您也可以在下方評論區(qū)留下自己的觀點，和大家一起討論。