不出意外，今年兩會一個關(guān)于取消報考公務(wù)員35歲年齡限制的提案再次被熱議。隨后，關(guān)于取消公考年齡限制的“小作文”開始在網(wǎng)上瘋傳。

事實上，這種炒冷飯的解讀大多都是標(biāo)題黨們基于流量的需要輸出文化垃圾。一個不懂得不參與考公的人，壓根不會關(guān)心輿論對考生備考的誤導(dǎo)。

而一個對公考有想法有行動的考生，更不應(yīng)該把上岸的希望寄托于報考年齡的限制上。

很多真理都是爭論出來的，公考該不該取消35歲的年齡限制當(dāng)然也可以討論。但討論應(yīng)該是全面而富有建設(shè)性的，不是街頭巷尾的罵架，更不該是情緒宣泄打嘴仗。

35歲只是一個概念

在每年提議取消公考35歲限制的提案里，在關(guān)于取消年齡限制的爭論里，35歲天然的被樹立成了抨擊的靶子。但看過公考職位表的人都知道，在公考里35歲并不是一個普適性的硬性要求。

比如，大多數(shù)公安一線崗位都把年齡限定在了30周歲。而對于研究生及以上高學(xué)歷考生，很多地區(qū)都把年齡放寬到了40歲。

所以說，35歲并不是公考的統(tǒng)一年齡限制。

但35歲報考限制的說法怎么來的呢？因為公考大多數(shù)崗位的年齡限定是35周歲。很多人認(rèn)為當(dāng)前社會普遍存在的中年危機，企業(yè)招聘里的年齡歧視，都是拜公務(wù)員考試所賜。正是官方這么明目張膽地劃分從業(yè)者年齡，企業(yè)才這么無所顧忌。

如果說35歲是年齡歧視，那40歲算不算？60歲又算不算歧視老人呢？考試總要有個年齡限制，如果限制年齡也算就業(yè)歧視，那公考把年齡限制在哪個階段都會有爭議。

說到底，年齡限制需要一把尺子，而35歲恰好是那個節(jié)點而已。

公考不背社會的鍋

就算公考沒有35歲的年齡限制，企業(yè)招聘就能把大爺大媽們請過來養(yǎng)老嗎？資本怎么做事從不需要別人教，它看重的永遠(yuǎn)是利益。

如果能夠產(chǎn)生價值，拄著拐杖它都能三顧茅廬。如果產(chǎn)生不了價值，年紀(jì)輕輕也不過是老板們隨時棄用的受氣包。社會層面在就業(yè)市場卷年齡，真不是公考限制年齡起的頭兒。

平心而論，公考確實是需要年齡限制的。我們經(jīng)常說人間清醒，其實哪有什么糊涂人，只不過以前更愿意為了外界看法放棄既得利益而已。人的成長是一個清醒的過程，而清醒本身就是一次利己的蛻變。

從這個角度講，公務(wù)員是需要年輕人的。在公務(wù)員局促狹小的發(fā)展空間里，四五十歲的老新人怎么看自己三十多歲的領(lǐng)導(dǎo)？忙了大半輩子想著退二線的老人又遇到了四五十歲的同齡新人，工作又該怎么分配？

不是當(dāng)事人，也不是決策者，想不到也不用解決類似于這樣棘手的問題。單純出于“公平”、“歧視”而提出取消公考年齡限制的提案，壓根就通不過的。

公考年齡不是關(guān)鍵

在眾多取消公考年齡限制的擁躉里，除了不明就理的局外人，還有不少期望通過延長考試時間增加上岸概率的考生。

但一個顯而易見的現(xiàn)實是，35歲公考失敗的人大概率在40歲也是同樣的結(jié)果。如果公考取消了年齡節(jié)點，那范進式的蹲考族必定層出不窮。

怕就怕只有范進的年紀(jì)，卻中不了范進的舉。人人都笑范進，人人不如范進。范進多年考舉不中是因為文章高深，考官不識貨?，F(xiàn)在的公考失敗，有幾個不是摸魚度日造成的。

以現(xiàn)在的公考難度來看，你以為35歲限制了你的報考年齡，其實是公考在幫你及時止損。

來源：公考擺渡上岸