人們對(duì)于Web2.0網(wǎng)站的爭(zhēng)議從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。

大約20年前，互聯(lián)網(wǎng)涌現(xiàn)出大量的Web2.0網(wǎng)站，這類(lèi)網(wǎng)站大多擁有極佳的交互性、用戶參與創(chuàng)造內(nèi)容，去中心化屬性以及極致用戶體驗(yàn)而備受關(guān)注。20年過(guò)去，Web2.0理念的網(wǎng)站有的已經(jīng)如日中天比如，海外的油管、臉書(shū)；在國(guó)內(nèi)，大眾點(diǎn)評(píng)、豆瓣一直擁有不錯(cuò)的熱度，成為現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品。

早期人們對(duì)于Web2.0網(wǎng)站的質(zhì)疑主要集中在盜版內(nèi)容以及網(wǎng)絡(luò)水軍制造的虛假內(nèi)容。在經(jīng)歷了大量訴訟官司，媒體的曝光和殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，視頻分享網(wǎng)站、社交網(wǎng)站在大浪淘沙之后，活下來(lái)的網(wǎng)站可謂鳳毛麟角。這些網(wǎng)站對(duì)于用戶體驗(yàn)的重視，以及真實(shí)信息的堅(jiān)守，讓他們成為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的常青樹(shù)。

大眾點(diǎn)評(píng)是我使用時(shí)間最長(zhǎng)的APP之一。

20年手機(jī)換了幾十臺(tái)，不換的是點(diǎn)評(píng)APP。講真，對(duì)于美食我并沒(méi)有太多偏好，常去的館子就那么幾家；但在請(qǐng)客吃飯、出差辦公時(shí)，卻幫上了大忙。點(diǎn)餐之前，先在點(diǎn)評(píng)APP上，根據(jù)評(píng)分找好餐館，然后根據(jù)網(wǎng)友推薦，找到特色菜，提前訂好餐；出差時(shí)，點(diǎn)評(píng)則成了我的美食導(dǎo)航，每次都收獲頗豐。

最近，網(wǎng)上充斥了大量關(guān)于“大眾點(diǎn)評(píng)3.5分餐廳”的討論。微博和微信朋友圈里，有網(wǎng)友煞有介事，稱大眾點(diǎn)評(píng)上高分店都是刷的，反而是3.5分甚至更低分的餐廳最好吃。還有說(shuō)大眾點(diǎn)評(píng)分得反過(guò)來(lái)看，分越低代表越好吃。

作為大眾點(diǎn)評(píng)20年的鐵粉，我或許更有發(fā)言權(quán)。

首先 3.5分并不屬于低分。

大眾點(diǎn)評(píng)是5分制，換算成百分制大約在70分，如果3分是及格、4分是良好，那3.5分至少也應(yīng)該是“尚可”；根據(jù)成績(jī)概率的正態(tài)分布，作為中間的3.5分往往擁有更高的占比，大眾點(diǎn)評(píng)上近60%的餐廳評(píng)分在3.5-3.9分之間。所以，3.5應(yīng)該是表現(xiàn)尚可的大多數(shù)餐廳，而不是低分餐廳。

至于“評(píng)分反著看，低分更好吃”，更不敢茍同。

給餐廳打分，并不是一件容易的事兒。我曾著書(shū)，揭示互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是連接，而大眾點(diǎn)評(píng)連接的是，一邊上千萬(wàn)線下餐廳，另一邊是線上的數(shù)億用戶，每個(gè)用戶都有個(gè)性化的需求。

單從地域維度看，東辣西酸，南甜北咸，各地口味偏好大相徑庭；魯菜、川菜、粵菜和淮揚(yáng)菜四大菜系以及各地區(qū)的小菜系，做法各具特色。對(duì)于一個(gè)人，不同時(shí)間、不同場(chǎng)景需求也不同?；閱始奕?、朋友小聚、時(shí)令家宴，需求也不盡相同。有人看中口味，有人看中性價(jià)比，還有人還關(guān)注環(huán)境。

按照馬斯洛的需求理論，人類(lèi)需求的五個(gè)層次，從基本到復(fù)雜，依次是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、 自我實(shí)現(xiàn)需求，對(duì)應(yīng)著餐飲服務(wù)則需要滿足：吃飽、吃好、食材的衛(wèi)生、安靜的環(huán)境、便利的交通，良好的服務(wù)態(tài)度。

在點(diǎn)評(píng)APP上， 掌上方寸之間，餐館的信息量密集，但瀏覽體驗(yàn)絲毫不打折扣。

最核心的點(diǎn)評(píng)分，由口味、環(huán)境和服務(wù)分綜合生成，充分考慮到不同用戶、不同層面的需求；信息的形式也很豐富，既有圖、文也有短視頻。點(diǎn)評(píng)頁(yè)面上，幾個(gè)到十余個(gè)標(biāo)簽，附帶著人數(shù)信息，僅一眼就能獲得餐館全景印象；而個(gè)人的點(diǎn)評(píng)貼，數(shù)量雖多，從中看到別人用餐時(shí)真切感受。

上面是我喜歡的兩個(gè)餐館。一個(gè)是老家陜西風(fēng)味店，另一個(gè)是俏江南。在評(píng)論頁(yè)面上，除了星標(biāo)評(píng)分，還有外賣(mài)入口，餐館上線時(shí)間。陜西店是四年老店，用戶在點(diǎn)評(píng)的標(biāo)簽“上菜快，性價(jià)比高”的優(yōu)點(diǎn)，也是我經(jīng)常光顧的原因；俏江南頁(yè)面上，網(wǎng)友對(duì)就餐環(huán)境非常認(rèn)可，可觀看京劇演出、可定制酸奶也給用戶留下了深刻的印象，也讓這家店獲得4.5的高分。

如此豐富的信息呈現(xiàn)，不同店鋪的口味真的是分?jǐn)?shù)越低越好吃么？

上圖中，我找到不同檔次的餐飲名店，如俏江南，北海仿膳，眉州東坡，全聚德、肯德基和沙縣小吃等。我發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，一般來(lái)說(shuō)，口味分較高的餐飲企業(yè)，往往也會(huì)重視環(huán)境和服務(wù)。從數(shù)據(jù)對(duì)比中不難看出，大眾點(diǎn)評(píng)的分?jǐn)?shù)與飯店檔次以及人們口味判斷高度一致，高分的好吃，低分的顯然要差些。

肯德基作為連鎖企業(yè)，在中國(guó)分店的口味都高度相似。但在大眾點(diǎn)評(píng)上，由于環(huán)境和服務(wù)的差異，會(huì)影響總分星級(jí)評(píng)分在3.5-4.0之間波動(dòng)。那些所謂低分好吃的說(shuō)法在這里完全不成立。因?yàn)榄h(huán)境服務(wù)稍差一點(diǎn)的肯德基店或許剛好就是一家3.5分店，但它絕不會(huì)比其他連鎖店口味上有多大區(qū)別。

當(dāng)然，口味也并不是影響總星級(jí)評(píng)分的唯一因素，從點(diǎn)評(píng)規(guī)則來(lái)看，商戶星級(jí)是基于真實(shí)評(píng)價(jià)，綜合計(jì)算的結(jié)果，評(píng)價(jià)中關(guān)于環(huán)境和服務(wù)的描述，同樣重要。北京北海附近的仿膳飯莊，招牌菜據(jù)說(shuō)是來(lái)自宮廷口味極佳，但位置和環(huán)境受限，口味分就比比環(huán)境分高出0.4分。

評(píng)分也不是一成不變。在一家餐飲企業(yè)的初創(chuàng)期，哪怕你是寶藏小店，有高分潛質(zhì)，也要經(jīng)歷大數(shù)據(jù)的積累，只有不斷用優(yōu)質(zhì)的菜品、服務(wù)，積累人們的優(yōu)質(zhì)點(diǎn)評(píng)，才會(huì)最終獲得高分點(diǎn)評(píng)和平臺(tái)的推薦。這個(gè)過(guò)程和傳統(tǒng)的口口相傳形成口碑，其實(shí)是一個(gè)道理。

在平臺(tái)星級(jí)評(píng)分體系下，高分店一定有高分的道理，他們往往經(jīng)受過(guò)大量消費(fèi)者的評(píng)價(jià)檢驗(yàn)，且對(duì)照上述評(píng)價(jià)進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)改善，在口味、環(huán)境、服務(wù)等方面往往都有穩(wěn)定水準(zhǔn)，才最終從“普通水平”的商戶變成了高分商戶。

【 3.5分小店現(xiàn)象背后的真相】

由此看，3.5分小店好吃的說(shuō)法可能在某些時(shí)候成立，但絕不是完全正確的。如果把個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)成普遍事實(shí)，會(huì)對(duì)平臺(tái)規(guī)則造成誤讀和曲解，弱化了點(diǎn)評(píng)平臺(tái)的公信力。

這不僅不利于“寶藏小店”成長(zhǎng)，對(duì)靠實(shí)力獲得高分的“好餐廳”也是不公平的。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，更加影響了大眾點(diǎn)評(píng)上探索美食的效率。

那么，3.5分小店為何會(huì)成為一股熱潮？我認(rèn)為，這或許是一種反精致主義情緒的投射。

講真，近幾年，年輕人活得不易，不少人活得有點(diǎn)糙。社會(huì)留給年輕人的工作機(jī)會(huì)少了，收入有的也停滯不前。但隨著年齡增長(zhǎng)，催婚、催生的壓力不斷增大。很多人從追求穩(wěn)定而精致的生活，轉(zhuǎn)向追求來(lái)自煙火氣的一份不加裝飾的“輕松”。

然而，熱潮過(guò)后，我們需要看到的事實(shí)，是 3.5分餐廳確實(shí)會(huì)有“寶藏餐廳”的小驚喜，但也會(huì)遭遇服務(wù)、環(huán)境欠佳的大概率。

外地出差，我會(huì)在點(diǎn)評(píng)上搜附近的綠茶餐廳或者熱門(mén)餐館。有一次手懶，抱著走到哪就到哪吃的心態(tài)，隨機(jī)進(jìn)了一家綠茶餐廳。吃過(guò)后，才發(fā)現(xiàn)進(jìn)了山寨店，不但菜品對(duì)不上，服務(wù)態(tài)度也很糟糕，后來(lái)查了下星級(jí)評(píng)分，不到3分。

其實(shí)，年輕人反精致情緒并不僅限于餐飲行業(yè)，越來(lái)越多的年輕人告別精致主義，買(mǎi)菜告別超市選擇嘈雜的菜市場(chǎng)，健身告別健身房，選擇社區(qū)的簡(jiǎn)易健身設(shè)備，買(mǎi)服裝告別精品店轉(zhuǎn)向批發(fā)市場(chǎng)。生活從“精致的詩(shī)和遠(yuǎn)方”重回“眼前的茍且”。這種情緒的釋放和“躺平”“擺爛”如出一轍。

【結(jié)束語(yǔ)】

人類(lèi)對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)化，維度是重要的里程碑。天圓地方的錯(cuò)誤在于，把宇宙想象為二維；愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，讓人們認(rèn)識(shí)到宇宙是四維空間。低維生物，如同螞蟻只有前后，而高維度的人類(lèi)，才能以更全面的視角洞察世界。

互聯(lián)網(wǎng)的別名又稱“萬(wàn)維網(wǎng)”我覺(jué)得非常貼切。對(duì)于Web2.0和UGC網(wǎng)站，每個(gè)用戶都是一個(gè)維度，他們撰寫(xiě)的點(diǎn)評(píng)信息，被Web2.0網(wǎng)站拼成了更加完整和立體的餐廳畫(huà)像。而大眾點(diǎn)評(píng)正因?yàn)榫酆狭撕Ａ啃畔?，高效連接了用戶和美食，才會(huì)成為每個(gè)人的美食導(dǎo)航。

至于3.5分餐廳現(xiàn)象，或許只會(huì)曇花一現(xiàn)。畢竟星級(jí)評(píng)分與餐廳整體水平的脫節(jié)只是個(gè)案，追求精致的食客，一定會(huì)更青睞高分餐廳穩(wěn)定的菜品和服務(wù)，我相信，他們不會(huì)沉迷于中低分餐廳的“盲盒游戲”。

雄觀，資深新經(jīng)濟(jì)觀察家、知名意見(jiàn)領(lǐng)袖，國(guó)內(nèi)首個(gè)嚴(yán)肅科技脫口秀“雄辯”主講人、十大科技自媒體（見(jiàn)各大權(quán)威榜單）。曾在阿里巴巴、360、搜狗、藍(lán)港等著名互聯(lián)網(wǎng)公司負(fù)責(zé)相關(guān)營(yíng)銷(xiāo)工作，參與5次IPO，橫跨行業(yè)主要領(lǐng)域。每日一篇深度文章+科技熱點(diǎn)快評(píng)，發(fā)布于微信、微博、頭條、百度，各大門(mén)戶及科技博客、媒體社群、短視頻等30+全部主流平臺(tái)，覆蓋400萬(wàn)中國(guó)最核心商業(yè)、科技人群。為FT金融時(shí)報(bào)、福布斯等世界級(jí)媒體撰稿人，觀點(diǎn)被媒體廣泛轉(zhuǎn)載引用，影響力極大。