清明節(jié)將至，許多民間的祭祀活動(dòng)也開始開展起來。

可就在近日，江蘇省南通市民政局和市場監(jiān)督管理局發(fā)布的一則通告引發(fā)熱議。

3月25日，江蘇省南通市發(fā)布《禁止制造、銷售封建迷信殯葬用品的通告》，要求全市范圍內(nèi)禁止任何單位和個(gè)人制造、銷售冥幣紙錢、紙?jiān)鷮?shí)物等封建迷信殯葬用品。違反本通告規(guī)定的，由縣級(jí)以上民政部門會(huì)同同級(jí)市場監(jiān)督管理部門予以沒收，可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。

通告原文

消息一經(jīng)發(fā)布，很多網(wǎng)友表示在情感上無法接受。

網(wǎng)友更一邊倒地吐槽，就連央媒都下場對(duì)此進(jìn)行批評(píng)。

更耐人尋味的是，甚至江蘇自己的官媒都忍不住站出來發(fā)聲。

南通突然在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)布如此有違老百姓情感的所謂“禁令”，究竟是何原因？

其實(shí)，所謂“破除封建迷信”或許只是擺在臺(tái)面上的理由，真正的原因更可能是最近“火”多了。

從今年2月以來，從南到北不斷出現(xiàn)火情，各類山火、林火險(xiǎn)情不斷，就連城市里也相繼出現(xiàn)因燃?xì)庑孤┌l(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致嚴(yán)重的人員傷亡事故。

其中有兩場大火格外引人注意，一場是貴州山火，和祭祀燒紙錢有關(guān)；另一場是南京的樓宇大火，與電瓶車充電有關(guān)，均造成了民眾生命、財(cái)產(chǎn)的巨大損失。

特別是省會(huì)南京這起火災(zāi)，引發(fā)江蘇震動(dòng)，網(wǎng)上流出的火災(zāi)場景，令人觸目驚心。

不難想象，江蘇肯定就此事舉一反三，提出各項(xiàng)檢查和防范火災(zāi)的通知文件，讓包括南通在內(nèi)的主管部門“壓力山大”。

面對(duì)網(wǎng)上幾乎一邊倒的批評(píng)聲，我們首先得替南通說句公道話：很多人是沒見識(shí)過南通人祭祖的場景。

說起來，南通這個(gè)地方格外重視祭祀祖先，每逢清明節(jié)，無論在多遠(yuǎn)地方工作的南通人，都得想盡辦法回來參加家族掃墓。

每年清明節(jié)，南通各地必定“紅紅火火”。表面是祭祀祖先，實(shí)際很多時(shí)候是各家各戶借此展示家族經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

別忘了，2023年南通GDP已經(jīng)達(dá)1.18萬億，已經(jīng)是四年躋身“萬億城市俱樂部”行列，是江蘇較為富裕的城市之一。

南通不僅有紡織和建筑等優(yōu)勢傳統(tǒng)支柱行業(yè)，還有船舶工程、電子信息、精細(xì)化工等新興產(chǎn)業(yè)，而且大部分是民營企業(yè)……

此外，“富不歸鄉(xiāng)如錦衣夜行”，在南通可是至理名言。

每年春節(jié)時(shí)，掛著各類外地牌照的豪車經(jīng)常將街頭堵得水泄不通。

因此，春節(jié)和清明祭掃時(shí)，當(dāng)?shù)責(zé)衫Φ募堝X只是“基操”，很多家族是花大價(jià)錢直接“燒樓”、“燒車”，當(dāng)然是紙糊的那種。

只要在社交媒體搜索過“南通燒紙現(xiàn)場”的網(wǎng)友，最后都會(huì)覺得自己“草率”了。

而且，許多南通居民燒紙不分場合，不分時(shí)段，曠野可燒，大馬路上也敢燒，主打的就是個(gè)“隨意”。

不難想象，面對(duì)之前各地以及南京火災(zāi)，再聯(lián)想全市習(xí)慣已久的“豪橫燒紙”習(xí)俗，南通方面心里該有多緊張。

因此，從防治火災(zāi)角度來說，南通發(fā)布的《通告》動(dòng)機(jī)或許不能說錯(cuò)，但過于簡單粗暴的禁止方式，不僅是懶政，更是不懂法，還要被很多法律人士“挑刺”。

有法律人士已經(jīng)指出，無論是南通民政局，還是市場監(jiān)督管理局，都屬于典型的公權(quán)力，有權(quán)對(duì)相應(yīng)管理范疇的行為進(jìn)行明文規(guī)定。

但法無授權(quán)不可為，執(zhí)法行為首先得有法律依據(jù)，兩家行政機(jī)關(guān)發(fā)布的這紙《通告》中“禁止制售冥幣紙錢、紙?jiān)鷮?shí)物等殯葬民俗物品”，究竟是依據(jù)哪條法律制定的？

同時(shí)從基本的行政管理程序來說，南通這兩家單位的行為也嚴(yán)重不合適。

此次《通告》內(nèi)容其實(shí)屬于典型的行政許可法范疇，也是以《紅頭文件》形式下發(fā)，但不妨參考《行政許可法》第15條第1款規(guī)定：

本法第十二條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可；尚未制定法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的，因行政管理的需要，確需立即實(shí)施行政許可的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章可以設(shè)定臨時(shí)性的行政許可。臨時(shí)性的行政許可實(shí)施滿一年需要繼續(xù)實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定地方性法規(guī)。

簡單地說，任何行政執(zhí)法行為必須有法律依據(jù)，并嚴(yán)格遵守法定審理和公布程序，否則就說明“紅頭文件”效力居然大過法律，這肯定是有問題的。

另外，《通告》引用了《中華人民共和國大氣污染防治法》《殯葬管理?xiàng)l例》《江蘇省殯葬管理?xiàng)l例》，從《通告》具體條文來看，實(shí)際主要參照《殯葬管理?xiàng)l例》第22條第2款：

制造、銷售封建迷信殯葬用品的，由民政部門會(huì)同工商行政管理部門予以沒收，可以并處制造、銷售金額1倍以上3倍以下的罰款。

這就有明顯的法律適用錯(cuò)誤，多位法律界人士明確指出：冥幣紙錢不同于殯葬用品。

首先是，《殯葬管理?xiàng)l例》頒布于1997年，原文的第一條和第二條已經(jīng)清楚說明了立法目的，就是為了推廣火葬節(jié)約殯葬用地，這和冥幣紙錢等祭祀行為毫不相關(guān)。

其次，從具體法律條文聯(lián)系來看，《殯葬管理?xiàng)l例》第22條第1款描述是“制造、銷售不符合國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的殯葬設(shè)備的”，顯然條例中的“殯葬用品”具體指的是“尸體下葬時(shí)用的相關(guān)物品”，而非所謂“冥幣紙錢”。

反過來說，假如有關(guān)部門指出這條頒布于1997年的條例的意思中包含“冥幣紙錢”……那隨后幾十年時(shí)間，相關(guān)機(jī)構(gòu)為何沒有禁止，又為何不作為？

因此，在不違反上位法的情況下，各級(jí)政府可以制定部門規(guī)章，對(duì)清明有關(guān)祭祀用品作出更具人情味的提示和管理，但絕不能僭越法律。

針對(duì)南通此次《通知》，央廣網(wǎng)《看丹觀察》就發(fā)文表態(tài)：

焚燒冥紙只是祭掃中的一個(gè)環(huán)節(jié)，談不上是封建迷信。有關(guān)部門可以倡導(dǎo)，但不該以“封建迷信”為由簡單粗暴禁止人們焚燒冥紙。這樣的管理是機(jī)械式、不切實(shí)際、缺乏人情味的，應(yīng)該慎重對(duì)待。

這些年一直提倡“移風(fēng)易俗”，比如過年不讓放煙火爆竹，民間對(duì)此爭論不斷。

如果說禁止燃放煙火爆竹勉強(qiáng)能和污染空氣掛上勾，但中華民族一年一次的傳統(tǒng)祭祀活動(dòng)總不能簡單隨意扣上“污染空氣”的大帽子。

要知道，“燒紙錢排放二氧化碳污染大氣”聽著很有道理，可既然只要燒火都能引起污染，火葬時(shí)是不是也會(huì)排放二氧化碳?xì)怏w，那豈不是應(yīng)該恢復(fù)土葬？

今天我們提出控制“碳排放”，鼓勵(lì)新能源汽車產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵就是我們都很清楚工業(yè)污染與汽車尾氣才是真正的污染源頭。

事實(shí)上，南通并非第一個(gè)出臺(tái)禁止銷售和焚燒冥紙的城市，之前如哈爾濱、蘭州、青島、河南等地都曾出臺(tái)過類似規(guī)定。

如《哈爾濱市殯葬管理?xiàng)l例》第三章第十五條指出，禁止在喪事活動(dòng)中擺放、焚燒冥幣和紙人、紙馬(牛)等扎糊的封建迷信喪葬用品，或者從事扮巫婆、神漢等封建迷信活動(dòng)。

《蘭州市殯葬管理辦法》第四章第二十二條亦規(guī)定，禁止制造、銷售封建迷信的紙錢、紙?jiān)葰浽嵊闷贰?br/>
《青島市禁止焚燒拋撒喪葬祭奠物品規(guī)定》第七條也提到，禁止銷售封建迷信喪葬祭奠物品。違反規(guī)定的，由市場監(jiān)管部門責(zé)令改正，沒收封建迷信喪葬祭奠物品，可以并處銷售金額一倍以上三倍以下的罰款。

《重慶市殯葬管理?xiàng)l例》第三章第十六條規(guī)定，禁止制造、銷售陰幣、冥幣、紙?jiān)确饨孕艢浽嵊闷?。禁止在火葬區(qū)出售棺材等土葬用品。

《河南省殯葬管理辦法》中也有規(guī)定“禁止制造、銷售冥幣、紙?jiān)鷮?shí)物等封建迷信的殯葬用品”，“禁止在城市街道、居民住宅區(qū)等公共場所停放遺體、搭設(shè)靈棚，禁止播放或者吹奏哀樂，禁止拋撒、焚燒冥幣、紙錢”。

雖然這些新聞出來后一直都有爭議，但南通這次之所以成為眾矢之的，關(guān)鍵是臨近清明，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)太敏感，招致人們的反感。

畢竟，祭祀祖先是中國人心目中最為神圣，也是最為重要的大事。

清明祭祀時(shí)燒紙錢是中國傳統(tǒng)清明節(jié)祭拜儀式的重要內(nèi)容，更是一種流傳千年的民俗形式。

隨著社會(huì)進(jìn)步，如今國人的清明祭祀也只有通過燒紙錢來表達(dá)哀思，寄托自己對(duì)逝去親人的思念。

相關(guān)部門不應(yīng)動(dòng)輒對(duì)傳統(tǒng)民俗扣上“迷信”、“不科學(xué)”的帽子，或者用所謂的“大氣污染防治”等理由來禁止人們祭祀行為。

這不僅有違中國人的情感，也給人工作方式簡單粗暴之感。

各地出臺(tái)相應(yīng)文件，初衷是保護(hù)環(huán)境無可厚非，但是不是一定以“一刀切”的方式進(jìn)行，值得商榷。

對(duì)于南通來說，當(dāng)?shù)毓倘挥羞^于“奢華”的祭掃傳統(tǒng)，但相關(guān)部門在管理手段上能否更人性化點(diǎn)，比如在指定的場所設(shè)置集中燃放點(diǎn)、焚燒點(diǎn)，用更為細(xì)致的管理辦法來規(guī)范祭祀燒紙錢的行為，是不是更容易讓人們接受？

我們必須看到，無論出于什么樣的動(dòng)機(jī)進(jìn)行移風(fēng)易俗，都不應(yīng)忽視傳統(tǒng)節(jié)日和習(xí)俗是中國文化的重要組成部分，既承載了人們對(duì)祖先和歷史的尊重和紀(jì)念，也是構(gòu)成每個(gè)中國人的信仰基礎(chǔ)。

說到底，祭祀是中國人如今為數(shù)不多的傳統(tǒng)信仰之一，如果簡單通過行政手段割斷這份可貴的信仰，就等于將信仰中最重要的儀式感消除，那可能意味著真正的信仰都難保了。