引言

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。其中，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

問題

但，現(xiàn)各地法院對(duì)因交通事故引起的人身損害賠償案件，對(duì)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的認(rèn)識(shí)卻不盡相同，多數(shù)裁判觀點(diǎn)是直接按當(dāng)?shù)厣弦荒甓绒r(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。因?yàn)�，庭審中很多農(nóng)村戶籍受害人都無法舉證證明其從事農(nóng)林牧漁業(yè)。

然，最初按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是因?yàn)樵摌?biāo)準(zhǔn)低，未提供任何證據(jù)使用該標(biāo)準(zhǔn)判決相對(duì)公平。而，近年來農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)已遠(yuǎn)超住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，對(duì)于未提供誤工損失證據(jù)的農(nóng)民，仍舊一律按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)有失公允。

也就是說，在農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)行業(yè)大類法人單位從業(yè)人員，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是沒有問題的。但是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)人員，如果只有村委會(huì)證明和土地承包合同，從而直接按照該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定則顯而易見，不公平。

難題

比如，2022年8月7日，農(nóng)村戶籍石某在寧洛高速發(fā)生交通事故，致石某受傷。經(jīng)安徽省來安縣人民法院審理，認(rèn)為石某未舉證證明其實(shí)際減少的收入，則按2022年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入 45133元計(jì)算其誤工費(fèi)，而非2022年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)55304元。

但，保險(xiǎn)公司仍認(rèn)為來安縣人民法院的判決適用法律存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，石某主張誤工費(fèi)賠償，應(yīng)當(dāng)舉證證明其有工作收入，在舉證證明其收入狀況后，才能依照上述規(guī)定確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，即無損失則無賠償。另，根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，石某在一審程序中沒有舉證證明其存在誤工損失，故一審判決徑行認(rèn)定其誤工費(fèi)有違公正。

當(dāng)然，最后滁州市中級(jí)人民法院依法維持了來安縣人民法院的一審判決。

又如，2024年4月17日，河北省曲陽縣人民法院審理的宋某訴某保險(xiǎn)公司北京分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，對(duì)農(nóng)村家庭主婦宋某的誤工費(fèi)則是按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并保險(xiǎn)公司已全部履行。

由此可見，隨著農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的提高，交通事故發(fā)生后能否按此行業(yè)計(jì)算賠償金尚待相關(guān)部門給出明確的答復(fù)。

（陳少勇）