5月8日下午，宛深平發(fā)表了《放縱的百度美女公關(guān)總裁》的與眾不同文章，想必看過的朋友們都知道具體內(nèi)容，沒想到這件事情引發(fā)了一系列真相的出爐。

該文章于5月8日17:58分發(fā)布，隨后獲得了不同尋常的流量展示，簡單來說，流量比平常低了很多。對此，宛深平進行了復(fù)盤，發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單。

這篇內(nèi)容，文字不到200字，基本以權(quán)威媒體的報道和搜索引擎的關(guān)鍵詞搜索結(jié)果的截圖為主。為什么這篇文章這樣寫，事出有因，有因必有妖。一個直接的原因就是下面的截圖，大家可以放大看下：

鑒于這個顧慮，所以宛深平昨天的有關(guān)文章采用了截圖的方式來傳遞信息。沒想到這個信息無法傳遞，隨后于21:30分獲得了一些反饋。

這樣的系統(tǒng)消息是很少收到的，所以宛深平第一時間打開，查看了詳細內(nèi)容，才發(fā)現(xiàn)了另外一個真相：

一個真相有了答案，原來宛深平截圖的一張媒體報道含有“鞭牛士百家號因報道百度公關(guān)副總裁璩靜作假丑聞被封禁”的字眼，這一張截圖是各大媒體都在引用的信源，根據(jù)新聞交叉佐證以及源頭追溯的原則，宛深平進行了核實，鞭牛士確實是這樣報道，即便如今，鞭牛士平臺的該篇報道仍然可以正常打開。因此，宛深平對百度要求刪除該字眼的訴求予以無視，并打算反投訴維護新聞人的權(quán)利。

當然，作為從事新聞多年的資深人士，宛深平的反擊一直遵循有理有據(jù)，因此，宛深平針對該信源進行了調(diào)查：即，百度的反饋與鞭牛士的報道，誰才是真相。

鞭牛士在第三方平臺被封禁，從鞭牛士一方獲取的信息比較有限，僅鞭牛士自我陳述的內(nèi)容以及鞭牛士平臺持續(xù)推進的相關(guān)報道，那么真相從哪里挖掘呢？

對此，宛深平根據(jù)百度的投訴指引，從百家號去核實鞭牛士該篇報道的真相。根據(jù)鞭牛士提供的信息，鞭牛士的百家號是于2024年5月7日16:03之前一段時間被封禁，并且鞭牛士透露了被封禁的時間是5月7日00:00-16:03之間。那么，百家號是否在這十幾個小時之間封禁了鞭牛士的賬號呢？

宛深平團隊從鞭牛士百家號上獲取到了答案，根據(jù)鞭牛士提供的時間信息，我們從鞭牛士百家號上找到了5月7日鞭牛士前后報道的內(nèi)容。

我們可以看出，“中汽協(xié)”和“京東618”這兩篇內(nèi)容在時間上按照百家號的展示方式，屬于同一天，而實際上并非如此。經(jīng)過宛深平團隊詳細核實后發(fā)現(xiàn)，“中汽協(xié)”的內(nèi)容在百家號展示的時間是5月6日11:18，而“京東618”的內(nèi)容展示時間是5月8日02:39，兩篇按時間順序緊挨著展示的內(nèi)容，中間怎么會空出39個小時呢？這與鞭牛士提供的16個小時，存在較大的出入，真相到底是什么？

從上面我們可以看出，百度的百家號向宛深平反饋的信息，具有一定的真實性，即鞭牛士的百家號大概率是5月6日11:18之后的某個時間點被封禁的，根據(jù)鞭牛士的發(fā)文時間規(guī)律，這個封禁的時間點在5月6日11:18-11:30之間。而百度提供給宛深平的解釋是，鞭牛士因5月6日發(fā)布帶有個人聯(lián)系方式的內(nèi)容，命中百家號反作弊惡意營銷標準，于5月6日被封禁。

對于鞭牛士的百家號在5月6日是否涉及含有個人聯(lián)系方式的內(nèi)容，我們目前無法核實，但可以確認的是，鞭牛士百家號于5月6日被封禁，并非是5月7日或者5月7日下午。在時間上這一點，鞭牛士顯然站不住腳。對此，宛深平開始重視百度關(guān)于百家號的這個信息的投訴，繼續(xù)深挖鞭牛士的這篇內(nèi)容。然而，細微之處確實可以出真章。

宛深平團隊根據(jù)鞭牛士提供的封禁截圖，發(fā)現(xiàn)了一個明顯的錯誤，即鞭牛士提供的封禁截圖系鞭牛士百家號后臺首頁的截圖，而百家號后臺首頁展示創(chuàng)作者的一條內(nèi)容是最新發(fā)布的（不一定審核通過），這是百家號后臺的規(guī)則。但是，鞭牛士提供的截圖顯示的最新內(nèi)容是5月2日發(fā)布的，這與鞭牛士5月7日反饋被百家號封禁的實際顯示頁面，明顯存在出入，至于這個真相是什么，懂的都懂。

目前，璩靜事件的當事人，已經(jīng)在深夜發(fā)文道歉，表明行為屬于個人，與百度無關(guān)。后續(xù)進展如何，希望這個鞭牛士封禁的事件不會對整個事件產(chǎn)生影響。