順義法院審理了一起用人單位以項(xiàng)目結(jié)束為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的案件。某工程公司認(rèn)為其與勞動(dòng)者簽訂的合同是“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，在多個(gè)項(xiàng)目結(jié)束后便與勞動(dòng)者解除。

那么，該工程公司解除勞動(dòng)合同是否違法？應(yīng)當(dāng)如何正確簽訂“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”呢？

基本案情

某工程公司是專門從事海外飛機(jī)場(chǎng)跑道建設(shè)的工程公司。2017年1月7日趙飛（化名）入職該公司，擔(dān)任壓路機(jī)操作工，雙方簽訂的勞動(dòng)合同第一條約定：“本合同為以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。合同于2017年1月7日生效，于項(xiàng)目工作完工時(shí)終止?！钡⑽醇s定趙飛具體從事何項(xiàng)目工作。趙飛入職后即被派往A項(xiàng)目，后又陸續(xù)被派往B項(xiàng)目、C項(xiàng)目，2021年8月在C項(xiàng)目完工后回國(guó)。2022年12月7日，某工程公司向趙飛發(fā)送《關(guān)于辦理離職手續(xù)的通知》，通知項(xiàng)目結(jié)束，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，要求到公司辦理離職手續(xù)，趙飛表示不同意離職，訴至法院主張公司系違法解除，并要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

被告某工程公司認(rèn)為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同是以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，工作任務(wù)一經(jīng)完成，勞動(dòng)合同即告終止。公司是合法解除，不同意支付賠償金。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中某工程公司主張根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，趙飛的工作任務(wù)一經(jīng)完成雙方勞動(dòng)合同即告終止，趙飛在C項(xiàng)目中的壓路機(jī)工作已于2022年11月26日完成，故雙方勞動(dòng)合同終止。然而，北京市人力資源和社會(huì)保障局2021年8月2日發(fā)布的《簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同工作指引》對(duì)用人單位與勞動(dòng)者簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限勞動(dòng)合同的前提有明確規(guī)定，要求用人單位應(yīng)在相關(guān)崗位符合以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同特點(diǎn)，能夠明確約定工作任務(wù)情形下，與勞動(dòng)者協(xié)商一致，簽訂書面（含電子勞動(dòng)合同）勞動(dòng)合同。故簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同應(yīng)明確約定工作任務(wù)。因?yàn)樵诼男性搫趧?dòng)合同時(shí)，某一項(xiàng)工作或工程開始之日即為合同開始之時(shí)，此項(xiàng)工作或者工程完畢，合同即告終止，在此過程中，完成一定工作任務(wù)是該勞動(dòng)合同的核心目的，用人單位應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)合同中明確工作任務(wù)的具體內(nèi)容，應(yīng)對(duì)工作完成的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，以避免在勞動(dòng)合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法終止。

本案中，某工程公司并未在勞動(dòng)合同中約定具體是何工作任務(wù)，即并未約定具體項(xiàng)目，而是先后把趙飛派往A、B、C等多個(gè)不特定項(xiàng)目工作。根據(jù)上述規(guī)定及雙方履行勞動(dòng)合同的實(shí)際情況，雙方簽訂的勞動(dòng)合同實(shí)質(zhì)為無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同?，F(xiàn)工程公司未經(jīng)趙飛同意向其發(fā)送解除通知，主張2022年11月26日勞動(dòng)關(guān)系解除，屬違法解除，故順義法院對(duì)趙飛主張某工程公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金予以支持，判決被告某工程公司支付原告趙飛違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金207207.85元。

法官說法

Q1：“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”應(yīng)當(dāng)如何執(zhí)行？

實(shí)踐中，簽訂“以完成一定工作任務(wù)為期限”勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)在合同中明確工作任務(wù)的具體內(nèi)容。原因是，在履行此類勞動(dòng)合同時(shí)，某一項(xiàng)工作開始之時(shí)即為合同開始之時(shí)，該工作完畢時(shí)合同即告終止。在此過程中，完成一定的工作任務(wù)是核心目的，用人單位須在勞動(dòng)合同中明確工作任務(wù)的具體內(nèi)容，必要時(shí)還可對(duì)完成標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，以免在勞動(dòng)合同履行過程中發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法終止。

Q2：某工程公司該如何妥善與趙飛解除勞動(dòng)關(guān)系？

本案中，某工程公司并未事先告知趙飛具體從事何項(xiàng)目工作，并未在勞動(dòng)合同中予以明確，而是先后把其派往多個(gè)不特定項(xiàng)目工作，不符合“以完成一定工作任務(wù)為期限”勞動(dòng)合同的范疇，因此無法適用于項(xiàng)目結(jié)束后解除勞動(dòng)關(guān)系。在這種情況下，公司如果想與無過錯(cuò)的勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，需要與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，勞動(dòng)者同意解除合同后，需向勞動(dòng)者支付補(bǔ)償金。

Q3：“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”簽署后，雙方具備哪些權(quán)益？

法律之所以允許用人單位與勞動(dòng)者簽訂“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，是為了便于用人單位開展工作，并以最大效率履行雙方權(quán)利義務(wù)。若在未寫明具體工作任務(wù)的情況下，仍將此勞動(dòng)合同視為“以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”，就等于賦予了用人單位任意解除權(quán)，這既與法律精神相悖，也對(duì)勞動(dòng)者不公平，使勞動(dòng)者的權(quán)益無法得到保障。故在此提醒廣大用人單位，可根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，在協(xié)商一致的情況下與勞動(dòng)者簽訂以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，但務(wù)必在合同中明確工作任務(wù)的具體內(nèi)容，否則可能會(huì)陷入欲終止勞動(dòng)合同，卻無法終止的尷尬境地。

來源：北京市順義區(qū)人民法院