“定金”和“訂金”讀音相同，人們在簽訂合同時(shí)往往會(huì)將二者混淆。雖然只有一字之差，但意義和法律效果卻完全不同。我們來看下面的案例。

案情簡介

2022 年 10 月 7 日，原告馮某某在一份標(biāo)題為“蒙陰縣某家具廠”的銷售單上簽字，欲購買3件家具（價(jià)款總計(jì) 22700 元），銷售單上的“訂金”一欄中有手寫 12700 元的字樣，銷售單上的“銷售員姓名”一欄中有“孫某”的簽名。另外，該銷售單上的“溫馨提示”欄載明：1、簽訂合同：須經(jīng)用戶仔細(xì)核對，所定家具數(shù)量、顏色、方向、型號、價(jià)格無誤后，簽名認(rèn)可并繳納定金，定金數(shù)額一般不能低于全款金額的百分之二十；2、本合同一經(jīng)簽訂，就具有法律效力，定金概不退還。另外，“溫馨提示”欄中還有手寫的“付款送貨”字樣，但沒有對違約責(zé)任等事項(xiàng)作出約定。

2022 年 10 月 7 日，原告馮某某向被告蒙陰縣某家具廠轉(zhuǎn)賬 12700 元。

后馮某某向法院起訴，請求被告返還原告訂金12700 元。

法院審理

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告馮某某與被告的工作人員孫某在達(dá)成購買意向后，向被告轉(zhuǎn)賬 12700 元，買賣合同已經(jīng)成立且生效�，F(xiàn)原告反悔且通過起訴的方式要求被告返還訂金，實(shí)際上是要求解除其與被告簽訂的買賣合同。根據(jù)民法典關(guān)于合同解除的規(guī)定以及雙方合同約定，一審法院確認(rèn)雙方的買賣合同已解除。

對于涉案 12700 元款項(xiàng)的性質(zhì)為定金還是訂金以及被告是否應(yīng)當(dāng)返還這一爭議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為：1、在原告署名的銷售單上的訂金一欄中有手寫“12700 元”的字樣，對該事實(shí)，原告及被告均認(rèn)可；后原告向被告轉(zhuǎn)款 12700 元，據(jù)此可推斷原告轉(zhuǎn)給被告的12700元款系訂金，而非定金。涉案銷售單系被告制式樣本，從被告銷售單“溫馨提示”中有關(guān)于定金的內(nèi)容，可以得知被告對于定金的相關(guān)法律規(guī)定很清楚，在同一份銷售單上出現(xiàn)了“定金”和“訂金”兩個(gè)具有不同法律意義的詞語，應(yīng)當(dāng)做出對購買者有利的解釋，且被告支付的 12700 元已經(jīng)超過了總貨款的 50%，故一審法院認(rèn)為原告轉(zhuǎn)給被告的 12700 元系訂金。2、原告有意向購買的被告的貨物為現(xiàn)貨，并不是定制的貨物，在此種情況下，被告不存在“難找下一家”的情況，但可以向原告主張其打包裝貨等經(jīng)濟(jì)損失，但庭審中被告并未向法庭提供證據(jù)證明具體的損失數(shù)額。3、在涉案銷售單上有“付款送貨”的約定，原告在交付12700元后再未付款，被告亦未送貨，故雙方的交易失敗。訂金的交付只是單方行為，不具有擔(dān)保性質(zhì)，不管是哪一方原因造成合同不能履行，給付訂金一方都可主張全額返還，但是如果給付訂金一方給對方造成損失的，對方可以要求承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告可請求被告返還訂金 12700 元，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對方為履行合同產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，因被告并未提供證據(jù)證明其損失，且銷售單上對此亦未作約定，故一審法院對被告的經(jīng)濟(jì)損失無法認(rèn)定。

綜上，一審法院判決：被告蒙陰縣某家具廠于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告馮某某訂金12700 元。

一審判決后，被告不服一審判決，提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被上訴人以自己的行為表明其已不再履行支付貨款的義務(wù)，上訴人亦未向被上訴人交付案涉家具，本案買賣合同的主要債務(wù)已經(jīng)無法繼續(xù)履行。被上訴人要求與上訴人解除買賣合同并不違反法律規(guī)定。上訴人可就被上訴人解除合同向?qū)Ψ街鲝堎r償損失，在其不能證明損失數(shù)額的情況下，僅以定金為由主張不退還被上訴人所付訂金，其主張有違公平原則，不符合法律規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

“定金”與“訂金”雖然都是一方向另一方交付一定的金錢，但是法律效果卻有天壤之別。

1.“定金”是一個(gè)法律術(shù)語，而“訂金”是一個(gè)生活中的習(xí)慣用語，實(shí)際上就是“預(yù)付款”；

2.“定金”是一種擔(dān)保方式，屬于金錢擔(dān)保，具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)，不屬于債務(wù)的履行范疇，而“訂金”屬于債務(wù)的履行范疇，不具有擔(dān)保性質(zhì)；

3.因“定金”的交付而成立定金合同（屬于實(shí)踐性合同），系獨(dú)立于且從屬于主合同（比如買賣、租賃、承攬等）的另一個(gè)合同，而“訂金”的交付屬于主債的履行，系單方行為，不另外成立一個(gè)獨(dú)立的合同，無所謂主合同、從合同關(guān)系。

4.“定金”一般是一次性支付，而“訂金”可以分期支付。

5.當(dāng)事人一方不履行主合同達(dá)到嚴(yán)重程度，適用定金罰則，而“訂金”則無此效力。在標(biāo)的物正常交付的情況下，交付“訂金”的一方只需要補(bǔ)交剩余的款項(xiàng)即可。在交付標(biāo)的物的一方違約的情況下，如果交付“訂金”的一方解除合同，那么，他有權(quán)請求返還“訂金”；如果他不解除，則有義務(wù)繼續(xù)交付剩余的價(jià)款。

法官在此提醒，當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，使用的詞句要精準(zhǔn)、有邏輯性，約定的內(nèi)容要明確、全面，避免前后不一甚至相互矛盾的情形。比如交付的錢款的性質(zhì)要明確約定“定金”還是“訂金”，同時(shí)約定好相應(yīng)的法律后果，以免產(chǎn)生不必要的爭端。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百六十五條 當(dāng)事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動(dòng)解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時(shí)解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。

當(dāng)事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達(dá)對方時(shí)解除。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第五百八十六條 當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。定金合同自實(shí)際交付定金時(shí)成立。定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定；但是，不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實(shí)際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。

《中華人民共和國民法典》第五百八十七條 債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的司法解釋》第六十七條 當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但是沒有約定定金性質(zhì)，一方主張適用民法典第五百八十七條規(guī)定的定金罰則的，人民法院不予支持。當(dāng)事人約定了定金性質(zhì)，但是未約定定金類型或者約定不明，一方主張為違約定金的，人民法院應(yīng)予支持。