執(zhí)筆 許述

【按語(yǔ)】前段時(shí)間，本工作室在搜集整理“近10年美國(guó)等國(guó)對(duì)解放軍弱點(diǎn)的研究”主題資料（31份，點(diǎn)擊標(biāo)題可回看）時(shí)，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)材料都會(huì)提到同樣的一點(diǎn)——解放軍幾十年不打仗了，缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。

缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的確是個(gè)問題，但凡事也需要辯證地看。蘭德公司曾專門撰文“解放軍缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)還能不能打勝仗”，該文作者曾在美軍印太總部“中國(guó)戰(zhàn)略研究組”工作過5年，其結(jié)論是“也可以”。從某個(gè)角度看，沒有所謂的經(jīng)驗(yàn)桎梏大腦，反而會(huì)更具創(chuàng)造性；反之，經(jīng)驗(yàn)太多太成功，有時(shí)未必是好事。經(jīng)驗(yàn)本身并不必然導(dǎo)致成功或失敗，關(guān)鍵是怎么用，正所謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”。

下文就是美軍經(jīng)驗(yàn)主義的一個(gè)典型案例，摘自筆者新著《這也是美軍：美軍的50個(gè)弱點(diǎn)》，原文題為“美軍機(jī)械照搬經(jīng)驗(yàn)，鑄成史上最大敗筆”。

“經(jīng)驗(yàn)”，是褒義詞、貶義詞，還是中性詞？

至少在創(chuàng)新面前，經(jīng)驗(yàn)是個(gè)貶義詞。有太多例子證明經(jīng)驗(yàn)主義害死人，馬其諾防線是人所共知的經(jīng)典案例。不過，人不可能徹底告別經(jīng)驗(yàn)，相反，如果靈活應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，會(huì)少走不少?gòu)澛?。?jīng)驗(yàn)之所以被貼上陳舊保守的標(biāo)簽，往往不是經(jīng)驗(yàn)本身的錯(cuò)，而是經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用上出了問題，導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)變成教訓(xùn)。

在很多人印象里，美軍是創(chuàng)新的化身，全身貼滿了革新的標(biāo)簽，絕不照搬經(jīng)驗(yàn)——不要說別人的經(jīng)驗(yàn)，連自己的經(jīng)驗(yàn)都不用。

其實(shí)，這是個(gè)誤會(huì)。即使渾身充滿創(chuàng)新細(xì)胞的美軍，也并非完全無(wú)視經(jīng)驗(yàn)，甚至在西點(diǎn)軍校成立了“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)中心”。當(dāng)然了，美軍也曾因?yàn)闄C(jī)械照搬經(jīng)驗(yàn)，鑄成史上最大敗筆——越南戰(zhàn)爭(zhēng)。

經(jīng)驗(yàn)主義在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的具體表現(xiàn)之一，就是把“數(shù)字化管理”從公司企業(yè)和官僚機(jī)構(gòu)機(jī)械移植到戰(zhàn)場(chǎng)。說到這里，有一個(gè)人是繞不過去的——時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉。

1939年，麥克納馬拉在哈佛大學(xué)讀完MBA，次年留校執(zhí)教，成為哈佛商學(xué)院最年輕的助理教授，其授課內(nèi)容正是“量化分析在管理上的運(yùn)用”。1946年二戰(zhàn)結(jié)束后，29歲的麥?zhǔn)希ㄉ闲＃┖蛶讉€(gè)戰(zhàn)友“集體轉(zhuǎn)業(yè)”[1]到福特汽車公司。當(dāng)時(shí)，該公司業(yè)績(jī)正在下滑，但麥克納馬拉視危機(jī)為挑戰(zhàn)，利用數(shù)字化管理等辦法，迅速扭虧為盈。1960年，他因功升任福特汽車公司總裁（president）。注意，該職位之前一直由福特家族的人把持，從不對(duì)“外人”開放。14年時(shí)間就從一個(gè)“軍轉(zhuǎn)干部”混到“公司總裁”，這是麥?zhǔn)先松母吖鈺r(shí)刻，他非常感謝數(shù)字化管理給自己帶來的成功。

1961年初，麥克納馬拉“商而優(yōu)則仕”，換了個(gè)更高大上的地方當(dāng)老板——美國(guó)國(guó)防部，成為五角大樓有史以來最年輕的部長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，總統(tǒng)肯尼迪給了他兩個(gè)選項(xiàng)——財(cái)政部長(zhǎng)或國(guó)防部長(zhǎng)。財(cái)政部長(zhǎng)似乎更適合麥?zhǔn)?，但他挑了后者?？梢?，麥?zhǔn)舷矚g挑戰(zhàn)陌生領(lǐng)域，在他看來，在財(cái)政部獲得成功不算成功，在國(guó)防部獲得成功才是成功。

就像麥?zhǔn)袭?dāng)初去福特汽車公司時(shí)得知該公司業(yè)績(jī)正不斷下滑，他到國(guó)防部前也很清楚五角大樓的頭兒不好當(dāng)。國(guó)防部成立14年來（1947-1961年），部長(zhǎng)走馬燈似地?fù)Q了7個(gè)（平均兩年一換），甚至首任防長(zhǎng)福雷斯特爾因壓力過大住進(jìn)精神病院而自殺身亡。

管理美國(guó)國(guó)防部比管理福特汽車公司難度大多了，麥克納馬拉Hold得住嗎？

麥?zhǔn)螲old住了。他一干就是7年，總統(tǒng)從肯尼迪換成了約翰遜，他這個(gè)國(guó)防部長(zhǎng)還在，成為兩朝元老。更重要的是，麥?zhǔn)蠌氐赘淖兞藝?guó)防部長(zhǎng)在在軍隊(duì)和老百姓眼中軟弱無(wú)能的刻板印象。他把福特汽車公司的數(shù)字化管理經(jīng)驗(yàn)帶過來，對(duì)國(guó)防部進(jìn)行了一場(chǎng)管理革命，使這個(gè)重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重、效率低下的官僚機(jī)構(gòu)面貌煥然一新，威震全軍，把軍隊(duì)整治得服服帖帖。

在商界和軍界都大獲全勝，這充分證明了麥?zhǔn)系念I(lǐng)導(dǎo)能力和數(shù)字化管理的威力，他一時(shí)間風(fēng)頭無(wú)兩。然而，當(dāng)麥?zhǔn)习褜以嚥凰摹皵?shù)字化管理經(jīng)驗(yàn)”搬到越南戰(zhàn)場(chǎng)，卻屢屢碰壁。

先來看麥克納馬拉是怎樣對(duì)越南戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行“數(shù)字化管理”。

一個(gè)很有代表性的管理辦法是“數(shù)尸體”（body count）?？雌饋磉@很科學(xué)：敵人被打死一個(gè)少一個(gè)，北越有生力量會(huì)越來越少，一步步走向失敗。執(zhí)行起來也很簡(jiǎn)單，不就是數(shù)數(shù)嘛。麥克納馬拉信心滿懷：“各種定量分析的結(jié)果都表明我們正在贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵2]

可惜，結(jié)果證明萬(wàn)靈丹“數(shù)字化管理”在越南戰(zhàn)場(chǎng)上不靈了。

第一，打死敵軍的數(shù)量不好衡量。一般來說，戰(zhàn)場(chǎng)傷亡數(shù)據(jù)以贏家的統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn)比較靠譜，因?yàn)閯僬咔鍜邞?zhàn)場(chǎng)。但在越南情況不同，很少有正規(guī)戰(zhàn)，基本是游擊戰(zhàn)。在游擊戰(zhàn)中，北越人中彈后不管是傷是死，戰(zhàn)友會(huì)盡量以最快速度帶走，美軍追過去常常只能看到血跡或丟棄的武器。那么，這個(gè)算不算打死了呢，算幾個(gè)呢？

第二，部隊(duì)傾向于謊報(bào)戰(zhàn)果以邀功請(qǐng)賞。衡量企業(yè)某部長(zhǎng)能力的標(biāo)準(zhǔn)是業(yè)績(jī)，衡量軍官的標(biāo)準(zhǔn)是戰(zhàn)績(jī)，都需要拿出具體數(shù)據(jù)作為升遷的依據(jù)。越戰(zhàn)親歷者、后來?yè)?dān)任參聯(lián)會(huì)主席的鮑威爾回憶道：“數(shù)尸體由此成了死亡人數(shù)統(tǒng)計(jì)競(jìng)賽，連與連比，營(yíng)與營(yíng)比，旅與旅比。好的指揮官報(bào)上來的尸體數(shù)量高，他們因之得以晉升。假如你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手夸大尸體數(shù)字，你能不夸大嗎？”[3]

美軍在越南戰(zhàn)場(chǎng)搞數(shù)字化管理，表面上很現(xiàn)代，實(shí)際上是新瓶裝舊酒，因?yàn)檫@招老早就被古代中國(guó)的軍隊(duì)用過了。想必大伙兒從歷史課本里都知道商鞅變法中著名的“軍功爵制”，斬?cái)骋皇咨粢患?jí)，“首級(jí)”一詞就是這么來的。到后來，秦軍這招被發(fā)揚(yáng)光大，而且計(jì)量辦法得到改進(jìn)——敵軍人頭不便攜帶，那就割敵人的鼻子或耳朵。那些沒割掉敵軍頭顱（鼻子或耳朵）的官兵怎么辦呢？easy，大刀向老百姓的頭上砍去……

美軍也許不了解古代中國(guó)軍隊(duì)的招兒，但在越南戰(zhàn)場(chǎng)無(wú)師自通，也打起了普通老百姓的主意，理由還杠杠滴——越軍很多時(shí)候不穿軍裝?！懊廊R村大屠殺”被歸因于美軍壓力大有些片面了，美國(guó)大兵濫殺無(wú)辜，一定程度上是為了殺人領(lǐng)功。這不是筆者抹黑美軍，而是越戰(zhàn)親歷者鮑威爾自己承認(rèn)的：“類似美萊那種丑惡的事件之所以發(fā)生，部分原因在于美軍熱衷于另一種虛構(gòu)的神話，即越南戰(zhàn)爭(zhēng)中創(chuàng)造出來的令人厭惡的衡量標(biāo)準(zhǔn)——‘?dāng)?shù)尸體’?！盵4]

麥克納馬拉在公司企業(yè)和官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)字化管理很成功，但把這一經(jīng)驗(yàn)搬到戰(zhàn)場(chǎng)卻敗了，原因在于他至少忽視了兩個(gè)問題。

第一，美軍在越南進(jìn)行數(shù)字化管理不具“可控性”。麥?zhǔn)现叭〉脙纱尉薮蟪晒τ幸粋€(gè)前提——“可控性”，無(wú)論是福特汽車公司還是國(guó)防部，都是自家人的機(jī)構(gòu)，管理起來既方便又容易。但在越南，要對(duì)敵軍傷亡數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確的數(shù)字化管理，沒有全面客觀的情報(bào)支持幾乎不可能。退一步說，就算美軍關(guān)于打死越軍的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，又如何知曉北越補(bǔ)充了多少兵力？

第二，戰(zhàn)場(chǎng)上不是所有要素都適用于數(shù)字化管理。不可否認(rèn)，數(shù)字化是個(gè)很好的科學(xué)工具，但也有邊界，并非所有領(lǐng)域都能通吃。價(jià)值觀、傳統(tǒng)、文化、意志、民心、士氣，這類因素用數(shù)字如何統(tǒng)計(jì)？鮑威爾有個(gè)評(píng)價(jià)一針見血：“麥克納馬拉的計(jì)算尺精英們算出的精確指數(shù)不過是在衡量不可衡量的東西而已。”[5]

麥克納馬拉上任之初，民主黨曾譏諷他是“一臺(tái)長(zhǎng)著腿的IBM電腦”。這本是反對(duì)黨惡意攻擊，不必在意，只要麥?zhǔn)细傻煤?，類似攻擊自?huì)隨風(fēng)而去。可是，麥?zhǔn)显谠侥鲜×耍裰鼽h這個(gè)評(píng)價(jià)就顯得很有先見之明，令人印象深刻。

越南戰(zhàn)爭(zhēng)，美軍死亡5.8萬(wàn)人，北越死亡110萬(wàn)人。[6]1條命換對(duì)方近20條命，看起來美軍的代價(jià)很值當(dāng)。北越近20個(gè)人才換美軍1個(gè)人，居然還能堅(jiān)持，美國(guó)人無(wú)法理解。麥克納馬拉看到的數(shù)據(jù)比例應(yīng)該更高，作為一個(gè)商人，他非常注重“性價(jià)比”，如果實(shí)現(xiàn)目標(biāo)付出的代價(jià)太大，可能會(huì)選擇放棄。因此，麥?zhǔn)虾茈y理解北越人為什么死扛，又憑什么能死扛。從軍事維度看，美軍在越南是成功的，但從政治和戰(zhàn)略維度看，美軍是失敗的。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)痛苦地發(fā)現(xiàn)：只要對(duì)手不承認(rèn)失敗并堅(jiān)持打下去，美軍就不能說成功。

麥克納馬拉黯然離開國(guó)防部后，并未就此退出江湖，而是在新的山頭再任掌門——在世界銀行擔(dān)任總裁長(zhǎng)達(dá)13年（1968-1981年），也許這才是適合他的舞臺(tái)。不過，時(shí)間并未驅(qū)散麥?zhǔn)闲闹械脑綉?zhàn)陰影，他于1995年出版了一本長(zhǎng)達(dá)400多頁(yè)的回憶錄《回顧：越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》，總結(jié)出11條教訓(xùn)[7]。

大概是1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)治好了越戰(zhàn)的傷痛，加上美軍在之后的多次軍事行動(dòng)中屢戰(zhàn)屢勝，便把越戰(zhàn)的11條教訓(xùn)拋諸腦后，輕率發(fā)動(dòng)了師出無(wú)名的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后長(zhǎng)期陷入泥潭……看到美國(guó)重蹈越南覆轍，麥克納馬拉忍不住出來公開表示：“我們(在伊拉克)所做的一切都錯(cuò)了，無(wú)論是從道德、政治還是經(jīng)濟(jì)上?！盵8]

機(jī)械照搬數(shù)字化管理模式只是美軍在越南犯下的經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤之一，甚至不是最嚴(yán)重的錯(cuò)誤。更令人難以置信的是，美軍把對(duì)蘇作戰(zhàn)的辦法機(jī)械照搬到越南。知情人表示：“我們以為去越南打仗，好像在中歐平原與蘇聯(lián)人作戰(zhàn)一樣。我們接受的是這樣的訓(xùn)練，武器裝備也是這樣配置的。但在越南，我們無(wú)法使用這樣的方式取勝，還耗費(fèi)了大量的資金和耐心。”[9]無(wú)獨(dú)有偶，駐越南的美軍陸軍情報(bào)官科恩也披露：“軍官隊(duì)伍受到的教訓(xùn)是針對(duì)蘇聯(lián)人的，他們預(yù)想的是大規(guī)模坦克戰(zhàn)和機(jī)械化步兵戰(zhàn)——力量與力量之戰(zhàn)。但在越南，每個(gè)軍官都?jí)粝胫幸惶炷切┢蜇ひ粯拥脑侥先藭?huì)跑到大路上來開槍，但他們從不這樣做?！?/strong>[10]

1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是個(gè)漂亮的翻身仗，使美軍走出了越戰(zhàn)陰影，憋屈了20多年總算揚(yáng)眉吐氣。所謂“一俊遮百丑”，這場(chǎng)勝仗其實(shí)遮蔽了美軍存在的一些問題，比如錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)主義。戰(zhàn)前，美軍通過計(jì)算機(jī)模擬技術(shù)預(yù)測(cè)傷亡，最高數(shù)據(jù)是1.8萬(wàn)人，并準(zhǔn)備了相應(yīng)數(shù)量的裝尸袋。美方是如何得出這個(gè)數(shù)字的呢？他們用了一個(gè)公式，而這個(gè)公式是基于美國(guó)在歐洲打垮蘇軍的軍事演習(xí)。[11]

到了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，情況變好了嗎？

很遺憾，沒有。

時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德要求中央司令部拿出作戰(zhàn)方案，發(fā)現(xiàn)報(bào)上來的計(jì)劃不過是把當(dāng)年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃簡(jiǎn)單改了一下而已。拉氏十分不滿，要求推倒重來：“這是一項(xiàng)陳腐、緩慢而且過時(shí)的計(jì)劃……海灣戰(zhàn)爭(zhēng)來去匆匆，已經(jīng)過去了十年，而作戰(zhàn)計(jì)劃似乎停留在了那個(gè)時(shí)間。”[12]作為中央司令部司令，弗蘭克斯只好不斷調(diào)整作戰(zhàn)計(jì)劃，“向國(guó)家安全委員會(huì)不知道做了多少次簡(jiǎn)報(bào)”[13]。由此可見，軍方擺脫海灣戰(zhàn)爭(zhēng)成功經(jīng)驗(yàn)的桎梏有多難。

誰(shuí)都不想被貼上經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)簽，經(jīng)驗(yàn)（尤其是成功的經(jīng)驗(yàn)）卻往往不離不棄，頑固植根于腦子里，或多或少影響判斷和決策，即使美軍也是如此。

《這也是美軍：美軍的50個(gè)弱點(diǎn)》

連續(xù)兩周蟬聯(lián)京東世界軍事圖書熱賣榜top1

參考資料：

[1] 麥克納馬拉于1943年參軍，主要在數(shù)字化管理辦公室工作，利用自己的數(shù)字化知識(shí)為部隊(duì)提供服務(wù)。

[2] Karnow, Stanley (1983).Vietnam A History. Viking，p254

[3]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國(guó)之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第162頁(yè)。

[4]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國(guó)之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第160頁(yè)。

[5]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國(guó)之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第112頁(yè)。

[6] 兩個(gè)陣亡數(shù)據(jù)都是雙方各自統(tǒng)計(jì)，估計(jì)越方的實(shí)際陣亡數(shù)字超過公布的110萬(wàn)人。

[7]（美）麥克納馬拉：《回顧：越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》（電子版），北京：作家出版社，1996年，第193-194頁(yè)。

11條教訓(xùn)：（1）正如我們一向所做的那樣，我們對(duì)敵人（在這里指北越和在中國(guó)）的地緣政治意圖進(jìn)行了錯(cuò)誤的估計(jì)，夸大了他們的行動(dòng)對(duì)美國(guó)構(gòu)成的威脅；（2）我們用自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ絹砜创显降娜嗣窈皖I(lǐng)袖，認(rèn)為他們渴望并決心為自由和民主而戰(zhàn)斗。我們對(duì)這個(gè)國(guó)家的政治力量做出了完全錯(cuò)誤的判斷；（3）我們低估了民族主義的力量（這里是指北越），它們可以鼓動(dòng)人民為它們的信仰和價(jià)值去戰(zhàn)斗，并付出犧牲。今天，在世界上的許多地方，我們?nèi)匀辉谥貜?fù)著類似的錯(cuò)誤；（4）我們對(duì)敵友分析上的失誤，反映出我們完全忽視了該地區(qū)的歷史、文化、人民的政治信仰及其領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性特征與習(xí)慣。在我們與蘇聯(lián)不斷發(fā)生的對(duì)抗中，也經(jīng)常出現(xiàn)這種失誤——如在柏林、古巴、中東等問題上——我們好像從未聽到過湯米·湯普森、奇普·波倫和喬治·F·凱南的告誡，這些高級(jí)外交人員曾花費(fèi)了數(shù)十年的時(shí)間來研究蘇聯(lián)，它的人民和領(lǐng)導(dǎo)人，為什么他們會(huì)這樣做，他們對(duì)我們的行動(dòng)會(huì)有何種反應(yīng)。然而，事實(shí)證明，他們的建議在形成我們的判斷和決策時(shí)毫無(wú)作用。高級(jí)官員在做出關(guān)于越南事務(wù)的決策時(shí)，也缺乏精通東南亞問題的專家來提供咨詢；（5）正如我們一貫所表現(xiàn)的那樣，我們沒有充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化、高科技的軍事裝備、軍隊(duì)和理論在與非正規(guī)的、被高度激發(fā)起來的人民運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗中，其作用是極有限度的。同樣，我們也沒能夠把我們的軍事策略與贏得一個(gè)文化完全不同的人民的心靈與思想的任務(wù)結(jié)合起來；（6）在我們決定行動(dòng)之前，對(duì)于美國(guó)是否應(yīng)當(dāng)大規(guī)模卷入東南亞的軍事沖突，沒有能與國(guó)會(huì)和美國(guó)人民進(jìn)行深入和坦誠(chéng)的爭(zhēng)論；（7）當(dāng)行動(dòng)已付諸實(shí)施，意外事件迫使我們背離既定方向時(shí)，沒能一直征得公眾的支持。其部分原因在于，我們沒有充分解釋發(fā)生了什么事情，以及為什么我們要這樣做。在讓公眾理解我們面對(duì)的復(fù)雜局面以及他們會(huì)如何對(duì)必要的改變做出積極的反應(yīng)上，我們?nèi)狈?yīng)有的準(zhǔn)備。而此時(shí)，我們的國(guó)家正面對(duì)一片未知的領(lǐng)域和一個(gè)遠(yuǎn)在天邊的陌生國(guó)度。一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量并不是其軍事的強(qiáng)大威力，而是其民眾的同心協(xié)力，而我們卻恰恰失去了此點(diǎn)；（8）我們沒有意識(shí)到，無(wú)論是我們的人民，還是我們的領(lǐng)袖，都不是萬(wàn)能的。在不涉及我們自身存亡的事務(wù)中，要判斷什么是另一個(gè)國(guó)家和人民的最大利益，應(yīng)由國(guó)際社會(huì)進(jìn)行公開辯論來決定。我們并不擁有天賦的權(quán)力，用我們自己的理想或選擇去塑造任何其他國(guó)家；（9）我們沒能堅(jiān)持這樣一個(gè)原則：美國(guó)的軍事行動(dòng)——除了對(duì)我們自身安全受到威脅時(shí)所做的反應(yīng)外——應(yīng)該在得到國(guó)際社會(huì)全力支持（而非只是做個(gè)姿態(tài)）的情況下，與多國(guó)部隊(duì)共同進(jìn)行；（10）我們沒有認(rèn)識(shí)到，國(guó)際事務(wù)也同生活的某些方面一樣，可能會(huì)有一些問題一時(shí)無(wú)法解決。對(duì)于將解決問題作為其生活的信仰與實(shí)踐的人們來講，這的確是很難接受的現(xiàn)實(shí)。然而有時(shí)，我們也不得不生活在一個(gè)并不完美、并不整潔的世界里；（11）在所有這些錯(cuò)誤中最基本的錯(cuò)誤是，我們沒能組織一個(gè)高層的行政領(lǐng)導(dǎo)班子，有效地處理一系列異常復(fù)雜的政治和軍事問題。為此，我們承受了極大的風(fēng)險(xiǎn)，付出了生命損失和沉重的代價(jià)，長(zhǎng)期處于動(dòng)用軍隊(duì)的緊張壓力下。假如這類軍事和政治問題是總統(tǒng)和其顧問們面臨的唯一問題，那么，這種組織上的缺陷將會(huì)使我們付出高昂代價(jià)。好在，情況并非如此。當(dāng)時(shí)，我們還面對(duì)一系列其他的國(guó)內(nèi)和國(guó)際問題。因此，我們沒能深入和全面地分析、討論我們?cè)跂|南亞的行動(dòng)、我們的目標(biāo)，用其他方式處理它的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，以及在失敗已很明顯時(shí)改變戰(zhàn)略的必要性——就像古巴導(dǎo)彈危機(jī)時(shí)，我們的行政委員會(huì)所做的那樣。

[8] 李曄：《美前國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉：越戰(zhàn)主將到反戰(zhàn)演》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，2004年2月12日。

[9]（美）托馬斯?E?里克斯著、吳亦俊等譯：《大國(guó)與將軍：從馬歇爾到彼得雷烏斯，美國(guó)軍事領(lǐng)袖是怎樣煉成的》，廣州：廣東人民出版社，2013年，第219頁(yè)。

[10]（美）托馬斯?E?里克斯著、吳亦俊等譯：《大國(guó)與將軍：從馬歇爾到彼得雷烏斯，美國(guó)軍事領(lǐng)袖是怎樣煉成的》，廣州：廣東人民出版社，2013年，第216頁(yè)。

[11]（美）科林?鮑威爾著、王振西主譯：《我的美國(guó)之路》，北京：昆侖出版社，1996年，第657頁(yè)。

[12]（美）拉姆斯菲爾德著、魏骍譯：《已知與未知：美前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德回憶錄》，北京：華文出版社，2013年，第306頁(yè)。

[13]（美）拉姆斯菲爾德著、魏骍譯：《已知與未知：美前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德回憶錄》，北京：華文出版社，2013年，第313頁(yè)。

“許述工作室”創(chuàng)始人簡(jiǎn)介

許述，軍事學(xué)博士，出版過《這才是美軍》《兵道》《這也是美軍：美軍的50個(gè)弱點(diǎn)》，現(xiàn)創(chuàng)辦工作室，聚焦研究美軍。