無疑，最近七八年全球的輿論生態(tài)，可以說是1970年代中期半世紀(jì)以來最糟糕的一段時期。在90年代或者21世紀(jì)初，人類自己以為制度和技術(shù)的進步可以避免非理性極端主義的泛濫，但是我們發(fā)現(xiàn)那時候的知識階層過于自信了。沒想到大致以2015年為界，全球范圍內(nèi)，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，保守主義、反理性主義、極端主義都是愈演愈烈，乃至已經(jīng)蓋過了理性聲音。

這個極端主義思潮的變化背后是有復(fù)雜的原因的，比如過去三十年的全球化、市場自由主義，在歷史上最大規(guī)模重塑了人類的利益分配，從而帶來國家間、宗教間、民族間、階級間的新舊利益沖突，以及各自所代表的意識形態(tài)間的對峙。當(dāng)然移動互聯(lián)網(wǎng)及其創(chuàng)造的商業(yè)模式的興起，從而產(chǎn)生的對社會輿論生態(tài)的重塑，也是重大誘因。

在紙媒時代，乃至在PC端互聯(lián)網(wǎng)時代。我們社會的信息生產(chǎn)權(quán)是掌握在職業(yè)媒體人以及知識分子手中的，這保證了信息的相對真實性，以及價值的相對溫和性、中立性。盡管很多國家會有新聞管制，但是他們的媒體頂多是選擇性發(fā)布信息，而很少去像自媒體博主那樣隨意捏造信息，畢竟他們還是要維護一國思想生態(tài)之平衡和宣傳的信譽度。

那個時候媒體承擔(dān)的社會角色也比較單一，傳媒只承擔(dān)了社會運轉(zhuǎn)中的一小部分功能，它與生產(chǎn)、商業(yè)是相對分離的，尤其是它頂多為商業(yè)提供廣告服務(wù)，而不是商業(yè)活動的載體。

但是移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，顛覆了這一切。 首先來說，信息生產(chǎn)權(quán)從職業(yè)媒體人、知識分子轉(zhuǎn)到普羅大眾。過去發(fā)表文章、表達自己的見解觀點，是極少數(shù)專業(yè)人士的事情，可是今天我們鄉(xiāng)下在農(nóng)田勞動的老舅，街頭賣菜的大媽也都當(dāng)起來博主來。這里有個數(shù)據(jù)，傳統(tǒng)傳媒時代，全國大致有電視廣播機構(gòu)2500余家、報紙1700余份、期刊10000余份，不過期刊里面大量是學(xué)術(shù)雜志，各類新聞媒體加起來不過五六千家，而現(xiàn)在自媒體主體，光活躍的公眾號就2400多萬，更不用說抖快B還有好幾億更活躍的視頻老鐵了。

并且那些來自社會基層的博主內(nèi)容流量遠遠高于專業(yè)博主。這是互聯(lián)網(wǎng)受眾群體的文化結(jié)構(gòu)決定的，也是由人性決定的，人們認(rèn)知傾向于簡單化歸因、二元對立、極端化，人們喜歡接受那些聽起來很爽、很解氣或很憤怒的東西�？幢本┐髮W(xué)的教授給你一五一十講俄烏戰(zhàn)爭、中日關(guān)系，哪有聽出租車大爺聊時事過癮？現(xiàn)在就連高級知識分子都被價值之上的謠言小卡片或“爽文”屏蔽了信息，更何況普通受眾了！

所以，移動互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，讓信息生產(chǎn) 去中心化、去建制化，不可否認(rèn)這具有進步性，普羅大眾開始掌握信息話語權(quán)和表達權(quán)，但是人類很多領(lǐng)域的運轉(zhuǎn)是講究專業(yè)性的，比如政治、經(jīng)濟、醫(yī)學(xué)等，外行取代內(nèi)行、占據(jù)話語中心，最后社會會失序，人類會反受其害。

其次，移動互聯(lián)網(wǎng)也顛覆了經(jīng)濟運行規(guī)則。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，媒體等于一切， 媒體幾乎成了我們所有一切經(jīng)濟和社會生活的承載體，生產(chǎn)、消費、社交、金融、物資流通等都高度依賴互聯(lián)網(wǎng)信息平臺，只要你獲取了用戶群和信息流，就等于掌握了最關(guān)鍵的商業(yè)資源。所以，媒體的價值和信息變現(xiàn)的能力，被急劇放大了。

這種商業(yè)法則和信息生產(chǎn)模式的改變產(chǎn)生的融合效應(yīng)就是，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺公司為了流量的需求，也就是為了商業(yè)變現(xiàn)的目的，利用所謂“算法規(guī)則”，主動推送那些吸引眼球的，普羅大眾“喜聞樂見”的劣質(zhì)化、極端化信息。這些信息筆者分為四類： 第一是謠言流量，第二是庸俗搞笑流量，第三是販賣焦慮流量，第四是仇恨流量。

筆者對短視頻生態(tài)了解不深，但是根據(jù)“新榜”對每日公眾號上10萬＋話題的統(tǒng)計，那些社會和政治話題流量最高的，顯然都是那些販賣仇恨或“嚇尿體”、“震驚體”居多。人們獲取的信息越來越取決于算法的投喂，越來越段子化、謠言化、情緒化，所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”。

以我們對剛剛逝去不久的中國紙媒時代和PC互聯(lián)網(wǎng)時代的記憶來看，那時候的媒體總體保持的是一種向上求真姿態(tài)。那個時代產(chǎn)生了很多優(yōu)質(zhì)的電視欄目、報紙、刊物，乃至互聯(lián)網(wǎng)新聞頻道，比如央視的《新聞?wù){(diào)查》、《對話》，市場化媒體《財經(jīng)》、《經(jīng)濟觀察報》，騰訊網(wǎng)的《大家》、《今日話題》等等。媒體是一個充滿溫情、理性、深度思考的地方。

但是我們可以明顯感覺到，自從移動互聯(lián)網(wǎng)普及到人們?nèi)粘Ｉ詈�，我們整個社會信息質(zhì)量迅速下降，社會價值也越來越撕裂，社會情緒越來越暴戾化、對峙化。在國外表現(xiàn)就是特朗普為代表的激進右翼政客的崛起，他們繞過過去“建制化媒體”，直接用自媒體進行政治動員；在國內(nèi)的表現(xiàn)就是大量那些處于邊緣角落的低學(xué)歷、非專業(yè)、反理性、反人道的“言論領(lǐng)袖”的崛起。

這其中直接危害性最大，最值得警惕的是仇恨流量，雖然仇恨是人類社會中天然存在的一種情緒元素，但任由它發(fā)酵，會毀壞一個社會的平衡和繁榮。當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)平臺上流行的仇恨，不僅僅包括煽動對外部世界的民族仇恨，還有煽動的對內(nèi)的各種仇恨，比如：

對某些階層的仇恨。最典型的是對民營企業(yè)家階層的仇恨，把社會不公平等責(zé)任完全歸咎為企業(yè)家，歸咎為企業(yè)資本。

地域、民族、宗教仇恨。利用刻板印象，編造信息刻意丑化某一地域人群，進而對其進行各種權(quán)利歧視；以及無限放大對一些少數(shù)民族和宗教與漢族文化差異性，貼上各種陰謀論標(biāo)簽。

價值觀仇恨。主要是對主張法治、權(quán)利、自由、平等、開放等價值觀的知識分子、媒體、法律階層的仇恨，不分青紅皂白就扣上“漢奸”、“第五縱隊”的帽子（當(dāng)然很多以“自由派”自居的人，也樂于給別人扣“極左”、“義和團”之類的帽子，進行人格、道德全面否定，不過此類人主張尊重人權(quán)、不主張進行人身迫害）。

而仇恨流量的最終結(jié)果是訴諸暴力和肉體消滅。近兩年涌現(xiàn)出幾位知名度很高的自媒體博主，竟然堂而皇之主張?zhí)帥Q漢奸（或者主張為了消滅某個假象敵，不惜死個1億人口），關(guān)鍵“漢奸”是一個很彈性模糊的文化詞匯，而不是 法律詞匯，他們可以隨意定義你是漢奸，所以就可以漢奸罪處決任何人。這種言論卻從來得不到制裁，反而很多人理性討論一些話題心驚膽戰(zhàn)，今天被禁言，明天被刪帖。

這種言論以及背后價值流行下去，只能會造成未來一旦經(jīng)濟情況不好，很可能出現(xiàn)流血暴力。所以，筆者又稱之為 “人血流量”。而且這種暴力一定是無序的，會不斷發(fā)明新的敵人，將攻擊范圍無限擴大化，每個人都有可能會成為受害者，如果覺得我是危言聳聽或胡說八道，建議好好讀讀20世紀(jì)的世界史，你會發(fā)現(xiàn)無數(shù)個經(jīng)典素材。

因此，現(xiàn)在網(wǎng)易、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)了公告，給與煽動中日對立、挑動極端民族主義的的博主給予處分，體現(xiàn)了他們的社會擔(dān)當(dāng)，這是互聯(lián)網(wǎng)言論管理的一次巨大進步，如果讓說真話的人心驚膽戰(zhàn)，讓造謠、制造仇恨的人躺著賺錢，那這個輿論場太不正常了，這個社會太沒有希望了。

但是筆者覺得這還遠遠不夠，就內(nèi)容上講，不僅要嚴(yán)厲制裁那些宣傳對外仇恨，還要制裁那些煽動我們中國社會社會內(nèi)部仇恨對立的。 往往一個社會仇外情緒，受制于國際較量，最后很難成氣候，傷害不了幾個外國人；但是對內(nèi)部自己人的仇恨，卻很可容易造成駭人聽聞的悲劇。

我們也希望不僅僅網(wǎng)易、騰訊要行動，其他平臺，尤其是視頻平臺更要有切實的行動，不僅是發(fā)個公告而已。畢竟現(xiàn)在信息流中，視頻的比重遠遠大于文字，這方面視頻平臺的責(zé)任更大。

筆者最后要說的是，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺規(guī)模都很大了，資金實力都很雄厚了，幾個大的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)都是全球500強或者排名前20的獨角獸。這些企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒一下谷歌、微軟此類國際同行，學(xué)會靠真正解決人類的難題，創(chuàng)造技術(shù)核心競爭力賺錢，而不是無限延續(xù)單純靠流量賺錢的“粗放”模式。

如果在這種模式已經(jīng)顯露出巨大社會危險性的時候，依然無動于衷、置身其外，不僅喪失了一個科技企業(yè)應(yīng)有的社會責(zé)任，褻瀆了科技本身的價值，他們自身最終也會遭到極端主義思潮的反噬。