雍正帝算是皇帝這個(gè)行業(yè)的話題之王了，他無論是繼位還是駕崩，都有各種各樣的流言傳出，甚至在位期間的執(zhí)政舉措也被各種解讀。那我們就從雍正帝繼位之謎的角度，來看看為什么他會(huì)有那么多流言傳出。

自古以來，關(guān)于雍正帝的繼位之謎，有兩種極端的說法。

古典派認(rèn)為，康熙帝晚年想傳位給十四皇子胤禎，因此給十四皇子胤禎賦予了兵權(quán)。雍正帝勾結(jié)隆科多毒死康熙帝，把傳位遺照上的“傳位十四子胤禎”改成了“傳位于四子胤禛”。也因此雍正帝繼位后馬上圈進(jìn)胤禎，五年后搞死隆科多。

當(dāng)代一部小說改編的電視劇流行后，劇派又認(rèn)同了另一個(gè)說法，說康熙帝晚年就是傳位給了雍正帝，雍正帝的弟弟們除了他十三弟怡親王之外沒一個(gè)好人，尤其是雍正帝的十四弟胤禎更是心胸狹隘，屢屢觸犯天顏，被整活該。當(dāng)初康熙帝讓他去西北帶兵，也是為了把他趕出北京。而雍正帝的各種流言，都是他的大反派八弟廉親王派人散播的。隆科多密謀造反，死不足惜。另外，據(jù)說是雍正帝為了老百姓改革得罪了讀書人，讀書人都在黑雍正。那么關(guān)于古典派的流言，劇派也給了回?fù)�。比如改“十”為“于”是不�?duì)的，因?yàn)榉斌w字的“于”應(yīng)該寫作“於”。另外，什么“傳位十四子”的書寫格式不對(duì)，應(yīng)該是“傳位于皇十四子”。而且，詔書有滿文版本沒法改，且滿漢兩種文字的傳位詔書今天依然存在，所以古典派的流言都是不值一駁。

那么，古典派和劇派哪一派的說法對(duì)呢？答案是都不對(duì)。

首先說傳統(tǒng)派的流言肯定是不對(duì)的，但不代表劇派的反駁就是對(duì)的。因?yàn)樵诳滴跄觊g，“于”字已經(jīng)被廣泛使用，所以從這個(gè)字上反駁大可不必。

另外，關(guān)于存世的康熙帝傳位詔書，并不能當(dāng)成劇派的證據(jù)。目前所謂的康熙帝傳位詔書有四份，兩份收藏在北京第一歷史檔案館，其中的漢文版沒有落款時(shí)間。還一份是滿漢雙語版，有涂改痕跡，且內(nèi)容殘破不全。另外兩份收藏在臺(tái)北，也分別是漢文版和雙語版，同樣滿文版有殘破。

所以很遺憾，現(xiàn)存的遺照無法證明雍正帝是合法繼位，滿文版并沒有寫傳位給誰的內(nèi)容。并且，康熙是在帝康熙六十一年十一月十三日駕崩，而雍正帝是在康熙六十一年十一月十六日才拿出這個(gè)滿文詔書宣讀，給人留下了遐想空間。而漢文版的詔書，則出現(xiàn)得更晚，那可聯(lián)想空間就更大了�？梢钥隙ǖ氖�，現(xiàn)存的所謂康熙遺詔，都是雍正帝登基后才有的。

那么康熙駕崩那天到底發(fā)生了什么？很遺憾，歷史記載也很模糊。根據(jù)《清實(shí)錄》所載，康熙六十一年十月二十二日，康熙從暢春園巡游到南苑打獵，并住在南苑。到了十一月七日，康熙帝覺得身體不大行，于是返回暢春園。十一月九日命還是雍親王的雍正帝去南郊主持冬至祭天。這是大事，因此在準(zhǔn)備冬至祭天之前，雍親王需要去齋戒所齋戒祭天。在這期間，雍親王每日三次派出自己的護(hù)衛(wèi)去暢春園問安。到了十一月十三日，康熙帝病危，急招雍親王來暢春園。在雍親王到來之前，康熙帝對(duì)誠親王允祉（三皇子）、淳郡王允祐（七皇子）、多羅貝勒允禩（八皇子）、固山貝子允禟（九皇子）、敦郡王允?（十皇子）、固山貝子允祹（十二皇子）、皇十三子允祥、理藩院尚書隆科多傳達(dá)圣旨，稱要傳位給雍親王。但此時(shí)，雍親王還沒來。

等到雍親王到了康熙病床前，康熙帝并沒有告訴雍親王傳位給他的事，只是強(qiáng)調(diào)自己的病越來越嚴(yán)重。而且，離奇的是雍親王當(dāng)天去看了五次康熙帝，都沒提傳位的事。等到康熙帝駕崩后，才由隆科多告訴雍親王康熙帝傳位遺照的事。問題就來了，康熙為什么不親口告訴雍正要傳位給他的事呢？

這段歷史，是乾隆朝修訂《清實(shí)錄·世宗憲皇帝實(shí)錄》時(shí)記錄的，而這個(gè)康熙傳位的場景，最早只能追溯到雍正七年，由雍正帝親自講述。

根據(jù)雍正帝自己寫的《大義覺迷錄》中所述，其內(nèi)容基本上和實(shí)錄中所載一致，但是這個(gè)時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)得很有意思。

雍正帝所述八人面授康熙遺詔的事，最早出現(xiàn)在雍正七年。過去雖然有流言，雍正帝從來沒說過八人面授遺詔的事。我們?cè)倏从赫鬯雒媸谶z詔的八人：

誠親王允祉（三皇子）在雍正帝繼位后就發(fā)配走給康熙守陵了，并且在雍正六年降為郡王。其軟肋弘晟還被削去了世子的地位，降為閑散宗室。

淳郡王允祐（七皇子）是雍正帝自己人，一向安分守己，但他的軟肋弘曙在雍正六年被削去了世子的地位。

貝勒允禩（八皇子）就是大家熟悉的阿其那，早在雍正四年就被打倒了，當(dāng)年就死于宗人府。

貝子允禟（九皇子）就是大家熟悉的塞思黑，同樣是在雍正四年被打倒，當(dāng)年死于宗人府

敦郡王允?（十皇子）在雍正二年就被打倒了，一直圈禁到乾隆帝繼位。

貝子允祹（十二皇子）是蘇麻喇姑撫養(yǎng)長大，在雍正二年就從郡王一路降到了鎮(zhèn)國公。

阿哥允祥（十三皇子）更是大家熟悉的“常務(wù)副皇帝”，在此不表。

最后一位就是隆科多，于雍正五年被圈禁，次年去世。

也就是說，當(dāng)雍正帝提出八人面授康熙遺照的時(shí)候，有三人已經(jīng)去世，四人被處罰，只有一人當(dāng)著“常務(wù)副皇帝”。

而在雍正帝宣布八人面授康熙遺照的次年，他三哥、七弟、十三弟去世。能證明這事的還有倆人，一個(gè)是他十弟，在宗人府關(guān)著。一個(gè)是他十二弟，被恢復(fù)了郡王爵位。

所以雍正帝這個(gè)所謂八人面授康熙遺照的故事，并沒有什么說服力。誰敢反駁他？

另外，傳統(tǒng)派和劇派都贊同的一點(diǎn)就是搞定隆科多這個(gè)九門提督，就能掌控整個(gè)京城。但要說是隆科多仗著兵權(quán)幫雍正帝篡位，那也不現(xiàn)實(shí)，畢竟除了那倆電視劇無限渲染九門提督這個(gè)官位有多重要之外，沒有人會(huì)認(rèn)為九門提督可以在京城一手遮天。九門提督說白了就是負(fù)責(zé)京城治安的警察部隊(duì)，真正戍衛(wèi)京城的精銳武裝力量還得是大內(nèi)侍衛(wèi)和八旗駐軍，各旗都統(tǒng)和領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣、鑾儀衛(wèi)掌衛(wèi)大臣互不統(tǒng)屬，誰也沒能力發(fā)動(dòng)政變。漫說是清朝這種皇帝集權(quán)玩出花的王朝了，哪怕是漢朝，負(fù)責(zé)長安衛(wèi)戍工作的御林軍、衛(wèi)尉、郎中令都互不統(tǒng)屬，北軍、南軍還不在一個(gè)系統(tǒng)，哪能是搞定一個(gè)大臣就能政變的？

不過雍正帝繼位后的一系列操作，就不能賴群眾瞎想了。因?yàn)橛赫^位這件事，從頭到尾都是不透明的。只要信息不透明，那就別賴群眾瞎想。

事實(shí)上，這些流言的出現(xiàn)，不要賴誰誰故意散布流言，或者說讀書人故意黑他。持此論者大概是看電視劇入戲太深，忘了那是清朝，而且是文字獄最盛的時(shí)期，那時(shí)候正常說話沒準(zhǔn)都掉腦袋了，更別說是誰故意散布流言。這種事無風(fēng)不起浪，除非賴這些流言是美帝故意派人散播的……可惜那時(shí)候美帝還沒建立。

總之，從現(xiàn)有資料看，雍正帝繼位前不是太子，康熙帝也沒跟他說過要傳位給他，雍正繼位時(shí)沒有詔書，繼位三天后才有了詔書，系偽造無疑。且從雍正帝繼位后就封閉京城九門，這一封就是六天。搞這么神秘，那民間有各種猜測也就無可厚非了。

至于有沒有一種可能，康熙帝是口頭傳位給雍正，因此雍正需要繼位后后補(bǔ)詔書，當(dāng)然也有這種可能。不過，雍正帝自己都不這么說，那也就不好采納這條信息。

古代宮闈秘聞之所以多，其根源并不是誰故意造謠，而是因?yàn)榛实蹅儚膩矶颊J(rèn)為國家是他的私產(chǎn)，所以什么事都不讓老百姓知道和參與。那么老百姓沒有知情權(quán)，又遇到不合理的事情，只能是通過聯(lián)想來補(bǔ)全這個(gè)邏輯鏈條。老百姓想象力有限，則會(huì)出現(xiàn)一些不合理的想象。正因?yàn)橛幸恍┎缓侠硐氲南胂�，也�?huì)把一些真的揭秘行為給掩蓋掉。

有的時(shí)候出現(xiàn)了一些公共事務(wù)，朝廷一面捂嘴，一面宣布“唯一正確消息”，體現(xiàn)的就是一個(gè)心虛，那自然流言四起。就像《大義覺迷錄》中，雍正的辯白有很多邏輯不通的地方。而雍正一面不許人質(zhì)疑，一面單方面把這本書頒行天下。問題是，捂嘴不代表邏輯就通了，即便百姓不敢說話，這個(gè)邏輯bug還是在的。全國幾乎四億人，只有被改造后的曾靜等人認(rèn)為《大義覺迷錄》是宇宙真理，那顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。更離奇的是，后來乾隆帝一繼位就禁了《大義覺迷錄》，也給個(gè)理由，那老百姓更能瞎琢磨了。

從現(xiàn)有的史料看，關(guān)于雍正帝篡位的流言多數(shù)是不靠譜的，但這不代表雍正帝的繼位就是完全合法的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的消息封鎖，我們無法知道康熙帝駕崩那天到底發(fā)生了什么。出現(xiàn)爭議，也是在所難免。怎么康熙繼位時(shí)沒有陰謀論呢？乾隆繼位時(shí)，怎么沒人說是篡位呢？關(guān)于雍正的流言，都是建立在謎團(tuán)之上，而是流言制造了謎團(tuán)。

我們可能永遠(yuǎn)都無法確切知道雍正帝是不是篡位，但這個(gè)責(zé)任不在于流言，而在于雍正帝對(duì)這件事的處理。不心虛的話，為什么不讓信息透明呢？

參考資料

《清實(shí)錄·世宗憲皇帝實(shí)錄》

《大義覺迷錄》