8月4日，指尖新聞以《索賠15萬元，理賠總額卻遠(yuǎn)超16萬，內(nèi)蒙古通遼中華聯(lián)合保險(xiǎn)一系列“迷之操作”引發(fā)騙保質(zhì)疑》為題，報(bào)道了內(nèi)蒙古通遼市一位投保人質(zhì)疑中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司（下稱通遼中華聯(lián)合保險(xiǎn)）和通遼市第二人民醫(yī)院（下稱通遼二院）涉嫌協(xié)助車禍傷者“騙?！钡氖虑?。

8月5日，投保人汪洪玉再次向指尖新聞提供新證據(jù)，證明通遼二院涉嫌偽造病例協(xié)助“騙?！薄＝刂涟l(fā)稿前，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司及通遼市衛(wèi)生健康委員會(huì)（下稱通遼衛(wèi)健委）均未做出回應(yīng)。

新證：通遼二院病歷與積水潭醫(yī)院病歷存矛盾

汪洪玉統(tǒng)計(jì)的李國(guó)輝住院時(shí)間表（當(dāng)事人供圖）

8月5日，汪洪玉向指尖新聞提供了一系列文字和圖片證據(jù)，試圖證實(shí)通遼二院涉嫌偽造李國(guó)輝的病歷。汪洪玉稱，李國(guó)輝是在通遼二院住院治療了近4個(gè)月后，才轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院進(jìn)行治療的，為何只是普通的雙腿骨折，通遼二院治療了近4個(gè)月，還需要轉(zhuǎn)到北京繼續(xù)治療？通遼二院在2017年10月11日出具的出院診斷證明書記載為：“于上級(jí)醫(yī)院行右脛骨平臺(tái)軟骨移植術(shù)”。但是積水潭醫(yī)院2017年10月17日影像學(xué)檢查報(bào)告卻顯示：“（右）脛骨近端內(nèi)固定改變，脛骨平臺(tái)塌陷，骨質(zhì)碎裂，腓骨近端骨折修復(fù)性改變”。而出院記錄的診療經(jīng)過為：“于2017年10月19日在腰麻下行內(nèi)固定物取出，切開復(fù)位……”據(jù)此，他懷疑李國(guó)輝之所以要去北京進(jìn)行治療，是通遼二院手術(shù)治療失敗，迫不得已到北京進(jìn)行補(bǔ)救，通遼二院涉嫌偽造病例，隱匿了李國(guó)輝的實(shí)際治療情況。

通遼二院的出院病歷（當(dāng)事人供圖）

北京積水潭醫(yī)院的影像檢查報(bào)告（當(dāng)事人供圖）

此外，2018年3月20日北京積水潭醫(yī)院住院記錄明確記載：“患者架拐行走；左髖膝關(guān)節(jié)活動(dòng)正?！钡顕?guó)輝從北京積水潭醫(yī)院回來直接住進(jìn)通遼二院后，通遼二院3月31日入院記錄則為：“左髖關(guān)節(jié)及左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限?！蓖艉橛穹Q：“李國(guó)輝在北京入院時(shí)還一切正常的左髖膝關(guān)節(jié)怎么回到通遼二院就變成活動(dòng)受限了？是北京醫(yī)生的診療水平不如通遼二院的醫(yī)生，還是通遼二院故意病例造假？”

北京積水潭的入院記錄（當(dāng)事人供圖）

通遼二院的入院記錄（當(dāng)事人供圖）

此外，汪洪玉對(duì)李國(guó)輝第四次在通遼住院548天，全部都是Ⅱ級(jí)護(hù)理、護(hù)士簽名都是同一個(gè)人等問題也都提出了質(zhì)疑。

求證：通遼市衛(wèi)健委暫未回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑

汪洪玉告訴指尖新聞?dòng)浾?，他此前曾向通遼衛(wèi)健委進(jìn)行過舉報(bào)，2022年12月11日，通遼衛(wèi)健委對(duì)他進(jìn)行了書面回復(fù)，稱通遼二院不存在違規(guī)醫(yī)療行為。但是他覺得通遼衛(wèi)健委只是聽取了通遼二院的單方面匯報(bào)，很可能了解的情況并不真實(shí)。

通遼衛(wèi)健委給予的書面回復(fù)（當(dāng)事人供圖）

8月6日上午，指尖新聞?dòng)浾呔屯艉橛竦耐对V與通遼衛(wèi)健委醫(yī)管科的白主任取得了聯(lián)系，但白主任與記者互加微信后，并未回復(fù)指尖新聞?dòng)浾咛岢龅南嚓P(guān)問題。

指尖新聞?dòng)浾吲c白主任的聊天截圖

由于通遼中華聯(lián)合保險(xiǎn)始終沒向指尖新聞回復(fù)他們的調(diào)查結(jié)果，8月6日上午，指尖新聞?dòng)浾邠芡酥腥A聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的服務(wù)熱線95585，工作人員記錄了記者想要了解的問題后，稱馬上向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，然后由專人進(jìn)行回復(fù)。但截至發(fā)稿前，指尖新聞并未收到任何回復(fù)。

律師：提供虛假證明以保險(xiǎn)詐騙共犯論處

對(duì)于汪洪玉的投訴，北京盈科（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所的李大超律師表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、編造的有關(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

根據(jù)《刑法》一百九十八條的相關(guān)規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的。將根據(jù)騙取保險(xiǎn)金的不同，承擔(dān)不同的刑事責(zé)任，個(gè)人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)額在5萬元以上的便可以追訴。保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評(píng)估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。

汪洪玉稱，他近期將就自己的遭遇向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。對(duì)于此事進(jìn)展，指尖新聞也將繼續(xù)予以關(guān)注。

指尖新聞高級(jí)記者 劉強(qiáng)

原文來自網(wǎng)易：http://www.admirer.cn/dy/article/J92TMAD4055616XQ.html